Sveriges elproduktion är bättre än någonsin

[Zodde]

Nej, det är det inte. Men ofta när det är svinkallt blåser det inte. Och när det inte blåser när det är kallt uppstår en brist (som vanterss genom skyhöga priser och fossilkraft) när det är kallt.

Jag misstänker att du egentligen vet att det är det som sägs av sansade människor som kritiserar ett elsystem som är för vindkraftstungt. Och att du förstår skillnaden.

Tycker själv mixen vi har idag är bra, inte för ”tung” åt något håll.
In fact så menar jag att mixen ”är bättre än någonsin”👍

 

[Mikael_L]

Jag misstänker att du egentligen vet att det är det som sägs av sansade människor som kritiserar ett elsystem som är för vindkraftstungt. Och att du förstår skillnaden.

Men vad ska bli "tyngre" då?

 

[Snikholt]

Men vad ska bli "tyngre" då?

Något som inte är intermittent, och bidrar med planerbarhet och synkrona egenskaper. Och är fossilfritt.
Och låg marginalkostnad.

 

[Mikael_L]

Förslag?

 

[Magnus E K]

Förslag?

Plocka fram de gamla ritningarna på O3/F3 och bygg åtta likadana nya: två i Oskarshamn, två i Barsebäck, två i Ringhals, en i Karlshamn och en i Stenungsund.

 

[Mikael_L]

Har nötegårdsgubben flera konton här?

 

[daVinci]

Plocka fram de gamla ritningarna på O3/F3 och bygg åtta likadana nya: två i Oskarshamn, två i Barsebäck, två i Ringhals, en i Karlshamn och en i Stenungsund.

När kan du ha startat upp ett företag och vara igång med det där?

 

[Nötegårdsgubben]

Men vad ska bli "tyngre" då?

För egen del är jag inte säker på att det behövs mer av något på vår sida Östersjön. Inte med mindre än att elförbrukningen ökar vilket jag blir allt mindre säker på.

Jag tror iofs. vi behöver mer kärnkraft av redundans- och säkerhetsskäl, men jag tror inte elen blir billigare för det.

Men, det är förstås inget skäl att acceptera slappa nidbilder av det som faktiskt sägs mot en position som jag allra minst principiellt delar, även om jag inte är säker på att vi har så grova obalanser.

 

[daVinci]

I senaste numret av Ny Teknik så har man några artiklar om synkronkompensatorer.
https://www.nyteknik.se/energi/enda...-gotland-sin-femte-synkronkompensator/4431646

En om att man installerar en 5:e på Gotland.

Det handlar om en begagnad maskin som fram till omkring 2017 var i drift vid Kolbottens kraftstation i Södertälje.

– Vi fick ett erbjudande om att ta vara på maskinen och, om möjligt, återanvända den, ett exempel på en cirkulär lösning som minskar klimatpåverkan och ökar resurseffektiviteten, skriver Mikael Björnér, kommunikatör på Vattenfall Eldistribution, i ett mejl.

Det var en cirkulär lösning.

För fastlandet har SvK valt en statcom att sätta i Hallsberg.

I slutändan valde Svenska kraftnät att installera en statisk kompensator, en så kallad statcom, som snabbt kan reglera nätspänningen genom att absorbera eller leverera reaktiv effekt. Planen är att den ska vara i drift 2030.

En sådan skulle dom kanske haft i Spanien. Eller hade men körde baklänges.


ABB nasar synkronkompensatorer till datacenter.

Totalt ska 27 synkronkompensatorer med tillhörande svänghjul levereras från Västeråsfabriken till ai-datacenter i USA de kommande åren.

 

[Mikael_L]

Inte med mindre än att elförbrukningen ökar vilket jag blir allt mindre säker på

Ja den parametern är ju lite elefanten i rummet, och i många av mina resonemang i denna tråd så bortser jag ifrån ett (starkt) ökande elbehov.
Tråden startades ju ursprungligen för att belysa att bl.a. politiker stod och blåljög oss rätt i ansiktet med budskapet att de höga elpriserna 2022 berodde på att dåvarande regering hade stängt ner två kärnkraftverk.

Nu har vi lyckligtvis landat rätt i denna fråga i alla fall (och behöver bara bekymra oss över vad olika politiker kommer att ljuga om i årets valrörelse).

Men tråden startades alltså med ett fokus på nära dåtid (några enstaka år före 2022) till nutid, (dvs nutid då tråden startade 2023), så därför tar jag mig friheten att fortsätta att ha det fokuset och fönstret, och lite lätt ignorera framtida rejäla ökningar av elbehovet.

Och i vilket fall är det ju rätt svårt att fixa, med byggtider på vissa slags energikällor på uppåt 15 år, dvs när det står klart, så behövs den kanske inte längre.
Det händer faktiskt enormt mycket inom energiområdet just nu, ingen kommer ha rätt i sina spaningar.

Men självklart vet jag att denna smått okända framtid troligen kommer innebära rejält mycket större elbehov, men denna tråden är nog virrig och spretig ändå, så den vinner inte på 100 sidor till med högst hypotetiskt gissande om framtiden 10 år bort.
Jag är fortfarande i denna tråd mest intresserad av mekanismerna i hur det funkar just nu, och hypotetiska tankar om hur det skulle funkat just nu, ifall vi t.ex. redan hade byggt de där 8 kärnreaktorerna som Magnus E K föreslår.

edit:
En annan brännande fråga är väl ifall ett land såhär långt norrut verkligen kan klara sig utan kärnkraft (om vi inte ska övergå till att bränna fossilt), och då är det ändå dags att börja fundera över hur gamla de faktiskt är, de reaktorer vi har kvar, och nog påbörja bygge av någon ersättare, ja lite på vinst och förlust.
Men jag motsätter mig fortfarande modellen med garanterat elpris som subvention, utan tycker fortfarande att det är mycket bättre att regeringen bara ger Vattenfall ett direktiv att starta den processen, i första hand med de pengar de har, och sen statligt tillskjutet kapital.

 

[Snikholt]

Ja den parametern är ju lite elefanten i rummet, och i många av mina resonemang i denna tråd så bortser jag ifrån ett (starkt) ökande elbehov.
Tråden startades ju ursprungligen för att belysa att bl.a. politiker stod och blåljög oss rätt i ansiktet med budskapet att de höga elpriserna 2022 berodde på att dåvarande regering hade stängt ner två kärnkraftverk.

Nu har vi lyckligtvis landat rätt i denna fråga i alla fall (och behöver bara bekymra oss över vad olika politiker kommer att ljuga om i årets valrörelse).

Men tråden startades alltså med ett fokus på nära dåtid (några enstaka år före 2022) till nutid, (dvs nutid då tråden startade 2023), så därför tar jag mig friheten att fortsätta att ha det fokuset och fönstret, och lite lätt ignorera framtida rejäla ökningar av elbehovet.

Och i vilket fall är det ju rätt svårt att fixa, med byggtider på vissa slags energikällor på uppåt 15 år, dvs när det står klart, så behövs den kanske inte längre.
Det händer faktiskt enormt mycket inom energiområdet just nu, ingen kommer ha rätt i sina spaningar.

Men självklart vet jag att denna smått okända framtid troligen kommer innebära rejält mycket större elbehov, men denna tråden är nog virrig och spretig ändå, så den vinner inte på 100 sidor till med högst hypotetiskt gissande om framtiden 10 år bort.
Jag är fortfarande i denna tråd mest intresserad av mekanismerna i hur det funkar just nu, och hypotetiska tankar om hur det skulle funkat just nu, ifall vi t.ex. redan hade byggt de där 8 kärnreaktorerna som Magnus E K föreslår.

Det är väl svårt att räkna på, men jag antar att vi hade haft liknande utbyggnad av vindkraft, as is, eftersom byggnationen av dem inte främst verkar vara driven av att tjäna pengar på levererad energi.
Samma med solceller.

Således hade väl i stort sett all produktion i sverige varit olönsam stor del av året?
Och lågt elpris.

 

[Nötegårdsgubben]

politiker stod och blåljög oss rätt i ansiktet med budskapet att de höga elpriserna 2022 berodde på att dåvarande regering hade stängt ner två kärnkraftverk.

Fast det var ju sant. Hade vi haft R1 och R2 kvar hade vi oftare frikopplats från det kontinentala priset. 30–45 % lägre i SE4 sa Energiforsk.

Att det kontinentaleuropeisks priset sköt i höjden pga. Putin är inte detsamma som att vi hade behövt drabbas av samma sak.

Men tråden startades alltså med ett fokus på nära dåtid (några enstaka år före 2022) till nutid, (dvs nutid då tråden startade 2023), så därför tar jag mig friheten att fortsätta att ha det fokuset och fönstret, och lite lätt ignorera framtida rejäla ökningar av elbehovet.

Det är ditt val. För egen del ser jag det sen länge som en allmän diskussionstråd och har ett lite annat fokus.

Och i vilket fall är det ju rätt svårt att fixa, med byggtider på vissa slags energikällor på uppåt 15 år, dvs när det står klart, så behövs den kanske inte längre.

Det ser jag som starka skäl att tänka långsiktigt, inte motsatsen. Att exempelvis Svenska kraftnät inte lyckats bygga ut de nordsydliga förbindelserna är ett djupt politikmisslyckande.

Skulle ytterligare någon eller några kärnkraftsreaktorer tvingas stängas utan att i tid ersättas med nya tror jag det vore djupt olycklig.

Och ändå skulle det oavsett läge stå en leende miljöpartist där och säga att det skulle vara för sent att bygga ett nytt kärnkraftsblock då, för det skulle ta för lång tid.

 

[Mikael_L]

Fast det var ju sant. Hade vi haft R1 och R2 kvar hade vi oftare frikopplats från det kontinentala priset. 30–45 % lägre i SE4 sa Energiforsk.

Att det kontinentaleuropeisks priset sköt i höjden pga. Putin är inte detsamma som att vi hade behövt drabbas av samma sak.

Jag tror att du både vet vad jag menar och håller med mig ...
Annars har du nog totalt glömt förra valrörelsen ...

 

[Mikael_L]

Det ser jag som starka skäl att tänka långsiktigt, inte motsatsen. Att exempelvis Svenska kraftnät inte lyckats bygga ut de nordsydliga förbindelserna är ett djupt politikmisslyckande.

Skulle ytterligare någon eller några kärnkraftsreaktorer tvingas stängas utan att i tid ersättas med nya tror jag det vore djupt olycklig.

Och ändå skulle det oavsett läge stå en leende miljöpartist där och säga att det skulle vara för sent att bygga ett nytt kärnkraftsblock då, för det skulle ta för lång tid.

Jag gjorde iofs en edit av mitt inlägg, så vi är nog till viss del överens, jag kanske ganska överens t.o.m...

 

[Snikholt]

Konkret

Lägre genomsnittpris…
Knappt några pristoppar…
Knappt någon volatilitet…
Vrålstarkt nät på systemnivå…

Det är inget kontroversiellt.
Det är exakt vad planerbar baskraft gör i ett marginalprissystem.