Nej, den doktrinen lirar inte särskilt väl med sårbarhetsanalyserharka skrev:
Historiska data får man gräva i ENTSO arkiv efter... men SVK nämner behandlar det i sin rapport.
Dock ej explicit.
https://www.svk.se/49bb53/siteasset...n-pa-den-svenska-elmarknaden-rapport-2025.pdf
Tack för bidraget i samtalet, M Nilssons artikel gav mig lite väl mycket vatten på min kvarn... citat:K karlmb skrev:
"Här finns en lärdom från den nordiska elmarknadens egen historia. Under lång tid byggdes gränsöverskridande elnät i Norden genom politisk samordning och förhandling. Institutioner som Nordel fungerade som arenor där asymmetrier i kostnader och nyttor erkändes och hanterades. Alla visste att vissa kablar gynnade ett land mer än ett annat. Lösningen var inte att låtsas som om detta inte existerade, utan att förhandla fram arrangemang som gjorde projekten acceptabla för alla parter.
När dessa institutioner monterades ned ersattes förhandling med nationella kostnads-nyttoanalyser. Det var då de verkliga problemen började. Min forskning om nordisk nätutveckling visar hur gemensamma projekt antingen föll bort eller genomfördes på ett sätt som skapade misstro. Nationella systemoperatörer började prioritera egna mål, ofta utan att ta ansvar för helheten. Resultatet blev en gradvis urholkning av det nordiska samarbetet."
Min understrykning i utdraget. "Reglering! Usch! Kommunism! Tvi vale!" skriker några nu. Men i stora perspektivet och multilateralt måste dess saker skötas på detta vis. För sjunde gången - elförsörjning är inte en vara vilken som helst. Den liknar mer vatten och luft än råvaror.
Och här finns det en bra koppling till trådens rubrik och tema.H hovapettson skrev:
Sveriges elproduktion ÄR bättre än någonsin.
Dock gillar vi alltså inte priserna på elen, och det är faktiskt en helt annan fråga, och vår goda elproduktion garanterar oss tydligen inte låga elpriser.
Men samtidigt, när Sverige före år 2011 var enormt beroende av elimport, i flera decennier i sträck, då gillade vi ju förstås våra kablar och ledningar till utlandet, så att vi kunde importera typ hälften av årets timmar - bara för att vi behövde, vi slapp frysa och stoppa våra fabriker *.
Och ingen gnällde på oss, såvitt jag vet.
* Vi hade väl kanske inte vare sig frusit eller stoppat fabriker, vi hade helt enkelt inte lagt ner lika mycket fossildriven reservkraft, ja kanske t.o.m byggt mer.
Men det var enklare och billigare att istället köpa fossil kraft från Danmark, Tyskland och Polen, och istället lägga ner våra egna verk.
Det är inte bara att el är en annan sorts vara, det är också att det finns stora asymmetrier i just elmarknaden, mellan grannländer. Som tex Sverige o Tyskland. Helt annan produktionsmix, överskott/underskott o helt andra förbrukare.H hovapettson skrev:
Sånt som dumliberaler tycker vi ska lida igenom för en bättre gemensam framtid.
Jag har funderat lite över det här substantivet "slumpkraft" ...
Om jag kollar en vecka bakåt (ja längre bakåt än så också) så ser det ut såhär.
Och då syns det ju att det är vattenkraften som verkar vara slumpkraften, vindkraften ger rätt stabilt ca 3GW hela tiden, alltså motsvarande tre Ringhals eller Forsmark-reaktorer.
Detta under den här vinterns kallaste period.
Kärnkraft ligger bombstabilt i effekt (för att ingen reaktor har krånglat på några veckor nu) vindkraft och övrigt (värmekraft, ofta från fjärrvärmeverk) är rätt hyggligt stabilt, ingen slump här.
Men däremot vattenkraftens bidrag åker ju jojo upp och ner hela tiden ....
Om jag kollar en vecka bakåt (ja längre bakåt än så också) så ser det ut såhär.
Och då syns det ju att det är vattenkraften som verkar vara slumpkraften, vindkraften ger rätt stabilt ca 3GW hela tiden, alltså motsvarande tre Ringhals eller Forsmark-reaktorer.
Detta under den här vinterns kallaste period.
Kärnkraft ligger bombstabilt i effekt (för att ingen reaktor har krånglat på några veckor nu) vindkraft och övrigt (värmekraft, ofta från fjärrvärmeverk) är rätt hyggligt stabilt, ingen slump här.
Men däremot vattenkraftens bidrag åker ju jojo upp och ner hela tiden ....
Redigerat:
Hur var det nu…?Mikael_L skrev:
”Det blåser inte på vintern.”
”Det blåser inte när det är svinkallt”
är 2 mantran som upprepats till leda å nästan blivit trådsanningar.
Fint att även de myterna blir krossade 🤣👍
Till helgen kan det dock bli så att vindkraften levererar mer än kärnkraften, enligt vindprognos.
Nja. När jag höll på med dessa ting vid tiden för omröstningen -80 när alla blev självlärda energiexperter så lärde vi oss att det blåser aningen mer under vinterhalvåret. Men vid en riktigt köldknäpp stannar det av (högtrycksfenomen). Ett "vinddrivet" och kallt land kommer då att dofta vedeldning när kvicksilvret bottnar. Värre för industrin då. Dieselaggregat? Det går det med.Z Zodde skrev:
Ja ett av kraftslagen är liksom reglerkraft…
Här skulle man kunna säga att vattenkraften är reglerkraft i betydelsen att den är det som anpassar sig efter förbrukningen.S Snikholt skrev:
Men samtidigt verkar det som att det inte är det som reglerkraft betyder. Utan det är något som används för att rätta till när elhandelsbolagen estimerat lite fel och deras estimat inte var det som förbrukades. Dvs det som körs löpande innan varje produktions-timme.
Ja, det där är ett problem. Vi saknar helt enkelt ett kraftslag som begriper att det är kallt och producerar mer el.H hovapettson skrev:
Och fram till att vi hittar ett sådan får vi vara utan el när det är kallt, precis som det alltid varit.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 294 inlägg
Nej, det är det inte. Men ofta när det är svinkallt blåser det inte. Och när det inte blåser när det är kallt uppstår en brist (som hanteras genom skyhöga priser och fossilkraft) när det är kallt.Z Zodde skrev:
Jag misstänker att du egentligen vet att det är det som sägs av sansade människor som kritiserar ett elsystem som är för vindkraftstungt. Och att du förstår skillnaden.
Redigerat: