Sveriges elproduktion är bättre än någonsin

[daVinci]

Jag ser ändå problem pga. att det är arbitrage som ska betala kalaset.

??
Det är arbitrage som sänker priset.

Säg att det är 40 öre/kWh på dagen och 44 öre på natten. Kan du inte istället beskriva vad problemet med det är.

Försök vara konkret, och undvika svepande grundlösa påståenden.

Det blir kannibalisering som eroderar lönsamhet ganska snabbt tror jag.

Installationer stannar av när lönsamheten är svag. Och det blir då kanske när det är 40 öre/kWh på dagen och 44 öre på natten. Vi kommer inte ned lägre för då blir lönsamheten för svag.

Försök beskriva det så istället för din mer svepande kommentar som inte säger något.

Det är ju helt störda volymer som måste till för att klara ens ett dygn dessutom.

Ja, volymer blir det.

Du skulle kunna säga att det blir helt störda volymer om alla skall ha var sin mobiltelefon. Eller om alla ska ha var sin bil. osv.

Men privat sektor klarar av att leverera "störda volymer".

 

[djac]

Det är absolut inte deras nedläggning av kärnkraft som är grunden till deras problem, Tysklands största problem anser nyktra analytiker vara att de för länge fortsatte i gamla fotspår, de kom sent på bollen vad gäller elbilar, grön energi och andra framtidsbranscher.
De gick och kände sig kaxiga och trygga i sin etablerade industriproduktion. Som iofs var stor fin, och rent fantastisk under deras bästa år.

Tyskland har också lite kört fast i industri, de borde börjat kika mer på tjänsteekonomi, varför kom inte facebook, youtube, amazon, spotify eller något annat från Tyskland?

Sen tycker ju jag ändå att det var galet att de lade ner så många, så pass moderna och fina välskötta kärnkraftsreaktorer, men jag är av åsikten att det är helt fel att skylla Tysklands kräftgång på detta, el har de så det räcker ändå, och elräkningen är en mycket mycket liten post i dessa bolags årsredovisningar.

Jag tycker också att det var dåligt att Sverige har hanterat samma fråga lika illa, så att vi lade ner O2 och R1. De övriga reaktorerna var dock inget att rädda. Samma med en hel hög av Tysklands äldsta och minsta reaktorer, deras bortgång är absolut inget att sörja.

Ja, jag har väl efter att läst en hel del analyser om bara automotivsektorn som säger samma sak men där pekar man dessutom finger mot politikerna på både EU och nationell nivå som givit fel signaler för långe, dvs de har varit väldigt fossilvänliga och ska då ha inlett branschen i någon slags tro att det elektriska kan vänta, därför är de 10-15 år efter utvecklingen.

Det positiva är att man behöver inte sitta och vänta på att nya energikällor ska stå klara, man får väl göra som alla andra, importera den talang man behöver för att ta sig ur hålet och lära av andra. Det kommer såklart att kännas mycket ovant för de som brukar bli kopierade att börja kopiera andra men det sura äpplet får de nog bara bita i nu.

Sen kanske det är ett större problem, när ett land mycket länge varit optimerat för förfining av beprövad teknik till ren innovation, så måste skolor etc varit omställda redan några årtionden innan det behövs och det är såklart en utmaning.

 

[djac]

Ja vi skickar ju ström åt alla håll, helt enkelt.
Finland var i princip vår största export innan de fick igång sin nya reaktor.
Ledningen till Litauen är för det mesta fylld till sin hela kapacitet med export till Litauen.

Tyskland exporterar vi däremot hyggligt lite till, och vi importerar i just denna ledning emellanåt, Danmark exporterar vi däremot normalt till väldigt ofta och mycket, men både Tyskland och Danmark exporterar till oss ofta och mycket när det finns mycket vindkraft eller solkraft i energimixen, men vi vidareexporterar ofta det mesta av detta till Norge sen, och agerar alltså mest transitland.

Ja lite åt det hållet är flödena såhär mer översiktligt.

Men som du skriver, det stämmer helt klart till eftertanke, ska Sverige vara någon slags elektrisk råvarukoloni åt andra länder?
Vad tycker du?

Varje år exporterar vi lika mycket som produktionen från ca 3,5 av våra kärnreaktorer.
Ska vi bygga en till kärnreaktor, där alltså allt är avsett att gå på export, för det är ju i praktiken så.
Och en ännu mer brännande fråga, ska denna reaktors produktion subventioneras med dina och mina skattepengar, för att sen säljas billigt till utlandet.

Jag fattar ju att alla våra grannländer hoppas på att detta ska bli verklighet, men är det något som känns bra för dig?

Jag tycker att den enda rimliga subventionen är i form av, för all del fördelaktigt, lån, om man värderar att elen kommer behövas efter en initial period, låt oss säga 10 år, så kan vi ju låna ut pengar under denna tid, kanske enligt "garanterat-pris-modellen" men när de 10 åren gått så skickar vi ut återbetalningsavier.

Då är det ju också mest rimligt att vi inte låter Vattenfall bygga, då lånar vi ju ut till oss själva, utan det får bli till ett företag som klarar återbetala även om elpriserna inte stiger som man förväntade.

 

[hovapettson]

Ja vi skickar ju ström åt alla håll, helt enkelt.
Finland var i princip vår största export innan de fick igång sin nya reaktor.
Ledningen till Litauen är för det mesta fylld till sin hela kapacitet med export till Litauen.

Tyskland exporterar vi däremot hyggligt lite till, och vi importerar i just denna ledning emellanåt, Danmark exporterar vi däremot normalt till väldigt ofta och mycket, men både Tyskland och Danmark exporterar till oss ofta och mycket när det finns mycket vindkraft eller solkraft i energimixen, men vi vidareexporterar ofta det mesta av detta till Norge sen, och agerar alltså mest transitland.

Ja lite åt det hållet är flödena såhär mer översiktligt.

Men som du skriver, det stämmer helt klart till eftertanke, ska Sverige vara någon slags elektrisk råvarukoloni åt andra länder?
Vad tycker du?

Varje år exporterar vi lika mycket som produktionen från ca 3,5 av våra kärnreaktorer.
Ska vi bygga en till kärnreaktor, där alltså allt är avsett att gå på export, för det är ju i praktiken så.
Och en ännu mer brännande fråga, ska denna reaktors produktion subventioneras med dina och mina skattepengar, för att sen säljas billigt till utlandet.

Jag fattar ju att alla våra grannländer hoppas på att detta ska bli verklighet, men är det något som känns bra för dig?

Godmorgon - denna mulna lördag.
Tänkte egentligen avrunda. Få uppskattar mina tankar/frågor/åsikter/inspel och ett par av mina inlägg har censurerats av moderator. Jag har blivit kallad lögnare, tramsare och säkert annat nedsättande. Vi diskuterar ganska dåligt - det är mer av huggande. Men måste väl ändå förtydliga innebörden i min sista fråga till TS. Och svara på frågan som följde.

Vi gör årligen 35 TWh el i VKV som till stor del exporteras till låg kostnad för köparen. En nettoeffekt av detta är att Norge kan spara vatten i sina magasin. Bra för dem. Och säkert bra så att Nordeuropa bränner mindre kol. Och säkert bra för oss att kunna handla vid brist senare. Näten sitter ihop och Sverige är en viktig transmittör (säger man så?) av kraft norr-söder. Men vad tjänade vi (=skattebetalande svenskar) som gjort investeringen och har verken på vår areal? Statliga Vattenfall har åtminstone historiskt gjort ofantliga vinster till vårt fromma, men läget sedan Nuonskandalen och allt som skett ger en viss dimmighet åt detta som en vanlig medborgare inte helt kan begripa. TS får hjälpa till!

Så till frågan. Är det bra att Sverige fläckvis förvandlas till en yta för insamling av rörelseenergin i vindarna? (Jfr att förvandla Saharaöknen till en yta för solkraft som pågår och kan mångfaldigas. Inte oproblematiskt tekniskt, men inte behäftat med så många marktvister.)
-Ja, det kanske är nödvändigt.
-Nej, det är fladdrigt, fult, farligt och alternativen är bättre.

Stort är bra. I många fall. Det gäller isht tillverkning, VA-verk och energi. Så finge jag välja skulle jag hellre se att vi fortsatte på det vi hade, inte minst därför att elnäten är gjorda för det. Vattenkraft i norr och kärnkraft i söder. Gasturbiner på strategiska platser i reserv. Återstarta det som går av nedlagda KKV. Men tydlligen omöjligt. Förstärk uttaget på de som finns. Bygg de förprojekterade R5 o 6 och lämpligen Barsebäck. (Vårt danska broderfolk behöver det också, trots all oro där.) Köp uran från vänligt sinnade länder och se över möjlighet egen utvinning. Gräv för guds skull inte ner det värdefulla s k avfallet! I en framtid kan vi stänga allt detta för det har kommit något bättre.

1980 röstade svenska folket bort kärnkraft. Det fanns heller inget valalternativ att behålla den. (2005 skulle allt ha varit skrotat.)

Vad är potentialen i biobränslen? Rötgas? Sopförbänning? Metanol? Avsevärd, men inte så att det klarar elförsörjningen till all tung industri. Såvitt känt, må tilläggas.

När denna - återupprättade - strategi för svensk el är klar behövs inget annat. Vi behöver inte alls diskutera dessa ting och tråden dör. Det vore synd...

 

[pacman42]

En lite märklig grej just nu är att vi exporterar till Finland trots att de har lägre elpris än både SE3 och SE1, dvs effektflödet är från högt elpris mot lågt.

Däremot har SE2 lite lägre elpris än FI, så det verkar som att både SE1 och SE3 får agera rent transitflöde, för billig el från SE2 mot FI.

Det är kanske inte så konstigt, jag har för mig att vi åratal haft sådana effekter mot de olika elområdena i Norge. (Men jag är lite osäker på vilka osynliga mekanismer det är som styr sådana här flöden)

Det såg lite konstigt ut då SE3 har typ 80 öre, medan Finland har ca 40 öre, att de då skulle vara sugna på köpa dubbelt så dyr el ...

Priset sätts ju inte enbart utifrån priset på importerad el. Och notera också att det kan ha gjorts upphandlingar av andra orsaker (från FinGrid exempelvis). Jag har delvis börjat ge upp om att förstå kopplingen mellan elpris och elflöden, jag tycker mig förstå normalfallet, men när mer komplexa relationer uppstår så...

I detta fallet så behöver man säkerligen reglerkraft som inte finns i Finland. Så det är säkert FinGrid som shoppar

 

[djac]

Det historiken visar är att ökningen sannolikt inte blir så hög som prognoser visar.

Jag håller med i @Nötegårdsgubbens resonemang.

Och jag tycker det blir tramsig retorik som du för, att säga att all produktion som ny kärnkraft ger går på export.

Det är förmodligen mer sant vad gäller vindkraft, eftersom den samvarierar.
(Men du klumpar ihop all produktion)

Tills vi har byggt ett elektronsorteringsverk så är det sant, först efter det kan vi öronmärka sol och vind för export för att själva bara använda de överlägsna kärnkraftselektronerna.

 

[daVinci]

Priset sätts ju inte enbart utifrån priset på importerad el. Och notera också att det kan ha gjorts upphandlingar av andra orsaker (från FinGrid exempelvis). Jag har delvis börjat ge upp om att förstå kopplingen mellan elpris och elflöden, jag tycker mig förstå normalfallet, men när mer komplexa relationer uppstår så...

Det kan väl vara flöden som går utanför Nordpool. Då har någon i Finland köpt el i Sverige och man har köpt transmission av SvK och Fingrid.

I detta fallet så behöver man säkerligen reglerkraft som inte finns i Finland. Så det är säkert FinGrid som shoppar

Avsaknad av reglerkraft bör bara yttra sig som en prisförändring vilket gör att priset ibland ökar i FI vilket gör att effekt flödar in från elområden med lägre pris.

Nordpools mekanismer gör att det löser sig med automatik.
Fingrid lär inte slarva bort pengar på att subventionera el i Finland.

 

[Fairlane]

Det fina med planekonomi är att man kan förutse vad som kommer behövas framåt.

Nej det stämmer inte. Man kan förutse vad som kommer finnas, inte vad som kommer behövas.

Om man bestämmer att tillverkar en miljon traktorer under 5 år så kan man förutse att det kommer finnas efter 5 år (varken fler eller färre, eftersom det inte finns något incitament att tillverka fler eller färre). Om behovet sen är 500000 traktorer eller 1500000 traktorer kunde man inte förutse. Det man vet är läget när man fattar beslutet, men förändringar tar man inte hänsyn till.

Du kan titta på gamla Sovjetiska bilfabriker. De fick 5 årsplaner om hur många bilar som skulle tillverkas. Träffade det behovet? Träffade det vad folk önskade sig?

 

[daVinci]

Men privat sektor klarar av att leverera "störda volymer".

Det går ju göra ett grovt överslag för att se om det finns någon realism eller inte.

Sveriges elproduktion per år är ca 130 000 GWh. Slår vi ut det per dygn är det 356 GWh.
Säger vi att hälften måste lagras i batterier så blir det en batteripark på 178 GWh.
Bygger vi upp den under 20 års tid så blir det inköp av 9 GWh/år.

9 GWh är ca 0,75% av produktionen 2025. Det är mycket rimligt att aktörer i Sverige kan komma över 0.75% av världsproduktionen. Dvs ur ett produktions och leverans perspektiv är detta fullt realistiskt.
Man kan även göra detta i dubbla takten och köpa 1.5% av årsproduktionen.

Vidare ökar produktionskapaciteten ganska mycket för varje år. Än så länge.

Sedan får man komma ihåg att andra kommer göra precis samma sak. Kina, Europa och USA kommer bli smockfullt av batterier. Volymerna kommer leda till sänkta priser på BMS och växelriktare.

 

[Mikael_L]

Jag har delvis börjat ge upp om att förstå kopplingen mellan elpris och elflöden, jag tycker mig förstå normalfallet, men när mer komplexa relationer uppstår så...

Ja, jag hade ju ett tag en kunskapskurva som kändes bra, tills jag började stöta på anomalierna och de konstiga grejerna.
Så jag känner lite likadant.
Krsfm brukar ju säga att sedan flödesbaserade metoden infördes så har det blivit hart när omöjligt att förstå vad som händer och hur det funkar.
Det kanske är så.

Sen är det ju frågan, hur mycket av det sista besvärliga måste jag förstå.
Jag har väl numera lite allmän koll, en god lekmannamässig förståelse, det kanske räcker för mig.
Men det har tagit sina timmar, hade jag lagt lika mycket tid på rätt sak (på den tiden) så skulle jag kanske haft min högskoleexamen ...

 

[paralun]

Lite aktuell status för kärnkraftens framtid i Sverige kanske kan vara på sin plats...

Videberg Kraft (Vattenfall): Ansökan om statligt stöd lämnas in tidigt 2026 vid Ringhals/Väröhalvön – första steget mot två små modulära reaktorer (SMR) på 300 MW totalt, produktion från tidigast 2030-tal.

Blykalla (Oskarshamn/Simpevarp): Blykylda SMR (55–70 MW), testreaktor under byggnation sedan sent 2025 med spadtag av Ebba Busch, kommersiell drift 2029–2030.

Kärnfull Next: Detaljplan och miljöprövning för SMR-park i Valdemarsvik (1,8 GW, 6–12 reaktorer) påbörjas formellt 2026, med slutansökan 2027.

Fortum: Tekniska förstudier för stora reaktorer i södra Sverige avslutas, parallellt med SMR-samarbeten (GE Vernova).

m.m.


Regeringens budgetproposition (januari 2026) möjliggör 220 miljarder SEK i utlåning från 2026, med första avtalen för två storskaliga reaktorer (drift 2035)

Jag tycker regeringen levererar som aviserat.

Videberg Kraft (Vattenfall) har redan ansökt om statligt stöd.

Sedan gäller det 1500MW, endera 5 st GE-Hitachi BWRX-300 eller 3 stycken Rolls-Royce SMR.

https://group.vattenfall.com/se/nyh...-statligt-stod-for-investering-i-ny-karnkraft

 

[pacman42]

Det kan väl vara flöden som går utanför Nordpool. Då har någon i Finland köpt el i Sverige och man har köpt transmission av SvK och Fingrid.

Avsaknad av reglerkraft bör bara yttra sig som en prisförändring vilket gör att priset ibland ökar i FI vilket gör att effekt flödar in från elområden med lägre pris.

Nordpools mekanismer gör att det löser sig med automatik.
Fingrid lär inte slarva bort pengar på att subventionera el i Finland.

Reglerkraften syns inte i prissättningen på el. Inte heller avtal skrivna utanför Nordpool. Så...

 

[Zodde]

Reglerkraften syns inte i prissättningen på el. Inte heller avtal skrivna utanför Nordpool. Så...

Stämmer det?
Vattenfall t.ex. säljer en klar huvuddel av sin produktion på långa kontrakt. Menar du att dessa inte passerar Nordpool? (Påverkar prissättningen gör de självklart inte, men flödet syns)
Eller vilka ”avtal utanför Nordpool” syftar du på?

 

[daVinci]

Reglerkraften syns inte i prissättningen på el. Inte heller avtal skrivna utanför Nordpool. Så...

???
Hur menar du nu?

Nästan allt av den producerade elen i Sverige går via Nordpool.
Skulle inte vattenkraften "sälja" via Nordpool???

 

[Fairlane]

Folket ska ha makten, inte oligarker som här i väst.

Folket har inte makten i Kina. Oliktänkande eller personer som uppfattas som ett hot av ledningen avrättas eller sätts i arbetsläger/omprogrammeringsläger. Att dölja massakern på Himmelska Fridens för det egna folket eller att ens låta massakern inträffa är väldigt långt ifrån att folket har makten.

Oligarker som i Ryssland är inte bättre, det är lika mycket en diktatur som Kina. Folket har makt om de får välja sitt styre i form av en demokrati. Hur man ens kan tänka tanken om att folket har makten i Kina är obegripligt.