Det är ju bara en svammelfråga.H hovapettson skrev:
Det som är bra för mig kommer de flesta andra inte hålla med om är bra.
Bra är bara en term som kan användas för högst personliga preferenser. För annat är den helt värdelös.
Ja, det är väl utmärkt. Dom köper när det är billigt och driver upp priset för producenterna i Sverige. Då kan dom profitera mer. Profit är BRA. Vinst är BRA. Ifall du var osäker så vet du nu.H hovapettson skrev:
Vilka då ni?H hovapettson skrev:
Varför skulle ni få något??
El är alldeles utmärkt för en marknad. Det är nämligen något så unikt som en helt identiska vara. Oavsett vem som köper och vem som säljer.H hovapettson skrev:
Batteripriserna bara förfaller
108 dolores ser ut att vara genomsnitt i världen.
Blir väl svårt att exportera fossil-bilar till kina nu. Och det har väl redan hänt.
(Är väl färre rörliga delar i en elbil. Färre saker som kan gå sönder. Kan kanske leda till längre körsträcka för elbilar innan de skrotas?).
108 dolores ser ut att vara genomsnitt i världen.
Så bor man i Kina kan man köpa dom billigare. Att det är dyrare i EU och USA lär väl bero på en hel del tullar och annat elände.
Billigare batterier i Kina gör att elbilarna tydligen inte är dyrare längre. Och det lär väl göra att elbilar lär dominera i försäljningen. Om det inte redan har hänt.
Blir väl svårt att exportera fossil-bilar till kina nu. Och det har väl redan hänt.
(Är väl färre rörliga delar i en elbil. Färre saker som kan gå sönder. Kan kanske leda till längre körsträcka för elbilar innan de skrotas?).
Bor man i Kina och bygger batteriperker kan man komma över batterier väldigt billigt. Ca 360 kr/kWh i inköpskostnad är ju inte så betungande. Skulle möjligen kunna handla om andra sortering. Med färre laddcykler. Ändå billigt.
Det här resonemanget är svårt att inte hålla med om…Mikael_L skrev:
Om ”vi”/staten subventionerar kärnkraft och tar risken, så vill vi så klart ha avkastning.
jag hamnar ofta i något känslobaserat moras, angående exportbegränsning/sverigepris etc. instinktivt - men det brukar sablas ned här, förmodligen med rätta.
Oj.D daVinci skrev:
Men om vårt ökade elbehov gör att exporten minskar, då ökar priserna. Hur håller vi bäst nere dessa? Fler reaktorer? Stoppa den "gröna omställningen"? Inga förnyade export kablar och absolut inga nya? I SE1 är vi snart framme vid att de har underskott på el...
Magnus E K
Husägare
· Östergötland
· 4 732 inlägg
Magnus E K
Husägare
- Östergötland
- 4 732 inlägg
Enda sättet att få låga elpriser i längden är att producera elen så ekonomiskt som möjligt. Om det alltid var sommarhalvår är det möjligt att det skulle kunna innebära att det enda som behövs är solceller + batterier. Men vad är det mest ekonomiska sättet att producera vinterel?pacman42 skrev:
Att stänga av exporten kommer bara göra att elproduktion läggs ned då ingen lönsamhet finns.
Om jag fomulerar det så här. Skulle de som inte riktigt förstår detta vilja placera ert pensionssparande i olönsam elproduktion så ni åker på lägre pension?
Således. Låg elpriser måste vara lönsamma. Vill man ha låga elpriser då gäller det att låta det som genererar den billigaste elen sköta jobbet. Och enligt elforsk är det landbaserad vindkraft. Tvåa är solpaneler.
Vill man ha låga elpriser så får man gilla vindkraft.
Ska industrin stänga ner nattetid?D daVinci skrev:
Ska våra privata bostäder strypa uppvärmningen på natten?
Återigen, ta en funderare på hur prismekanismen är.
Priset i SE3 och SE4 bestäms i stort sett av vad priserna är i angränsade elområden, vare sig vi importerar eller exporterar.
Skulle vi ha en 10 ggr större inhemsk elmarknad så skulle det väl inte vara så, men som det nu är så blir ju priset i t.ex. SE4 i princip alltid väldigt nära priset i DK2 eller GER, det är nästan alltid så, oavsett hur den Svenska produktionen är eller hur flödena går.
Vårt pris i SE4 ökar inte oavsett hur mycket vi importerar, ända fram tills Danmark eller Tyskland måste dra igång ett ännu mindre effektivt kraftverk, och det ska ju mycket till innan just Sverige är skyldiga till just detta.
Ja ungefär så är det.
Att vi hade billig el fram till ca 2021 var ju för att Europa köpte rysk gas till rena fyndpriset. Därför kunde elen produceras billigt.
Lika lite kunde Sverige påverka på den tiden, men då tänkte vi aldrig på det.
Men då måste det gälla alla Europas länder, det räcker inte att vi i Sverige ensam gör det, för då kommer vi få de europeiska elpriserna ändå. Ja i SE4 och SE3 bara, förstås.
Eller det är klart, de Spanska elpriserna tar ju sig troligen inte hit, ifall elområdena mellan kan agera buffert och skydd.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 906 inlägg
Jag tror exempelvis tysk kemiindustri anmäler avvikande uppfattning.
Elefanten i rummet är förstås vårt framtida elbehov.S Snikholt skrev:
Skulle vi ha en fungerande kristallkula så skulle det gå att avgöra ifall en start på kärnkraftsbygge idag som blir klar om 10,12 15 år, kommer ha en helt perfekt timing för produktionsstart då.
Det kan ju gå lite hur som helst, det finns så mycket nya tekniker som har börjat komma på bred front så det är inte gott att veta om kärnkraften då kommer vara en perfekt grej, eller en som precis har blivit totalt utkonkurrerad.
https://www.sfv.se/vara-fastigheter/sverige/jonkopings-lan/ekskogen-pa-visingso
"Under flera år planterades ek för att säkra flottans behov av timmer. Ekarna stamkvistades för att bli långa och raka och passa för skeppsbyggeri. 1975 var ekarna redo att avverkas, marinchefen erbjöds ekarna men avböjde – nu byggdes inte längre båtar av timmer."
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 906 inlägg
Nej, så är det i praktiken inte. Det är i första hand den intermittenta kraften vi exporterar. Bygger vi mer kärnkraft med statliga garantier gör vi det för att ha ett robustare elsystem som tål tillväxt, att andra reaktorer måste skrotas ut, för säkerhetspolitisk resiliens osv.
Vi gör det inte för att få mer el att exportera, även om det också skulle bli en effekt.
Men det vet du förstås.
7 miljarder dollar är ändå ganska bra. Men det gällde i sig ett lite enklare 1 GW kraftverk då. Och det är kanske rimligt. Sedan slipper dom kostnadshöjningar av byggnads och transport mfl. För sveriges del för man göra något tillägg där.Q qvirre skrev:
20 år låter också rimligt. Bättre projektledning och systemgubbar än för OL3 gör att man kan undvika de största missarna.
Tja, startar man nu så är det klart 2045 då.
Fortsätter batterikostnaden falla med 8% per år är man nere i 183 kr/kWh. Vi talar om 2 öre i lagringskostnad då. Men troligen klinar det väl av. Kanske blir 3 öre.
Ligger sol och vind då och levererar till 30 öre/kWh så blir priset ca 31 öre i snitt om vi räknar med viss lagring. Pensionsspararna som då skall investera sitt pensionssparande i ett kkv får då subventionera med 100 öre/kWh. Det blir 24 miljoner per dygn dom skall ut med från sitt pensionssparande i subventioner till andras el. Vet inte varför dom gillar det. Men det vet dom väl själva.
Ja det blir inte mycket pension dom får.