Vattenfall gjorde en vinst på 33 miljarder 2024, och som ett bolag 100% ägt av staten så var det pengar in i statskassan = så mycket mindre skatt för oss.H hovapettson skrev:
Jag hittar inte siffror för 2025, men har de kalenderår som bokföringsår så är nog inte bokslutet klart förrän om några månader.
Men om man kikar på delårsrapporter så ser det ut att ha gått som tåget under 2025 också.
Till detta så är Vattenfall en stor arbetsgivare, och bidrar därmed till lägre arbetslöshet samt statliga, kommunala och regionala inkomster i form av kommunlskatt, landstingsskatt, moms och sånt.
På intäktssidan har vi svenskar som betalar räkningar från Vattenfall, så denna del blir ju förvisso cirkulära pengar, men sen säljer Vattenfall en hel del till utlandet, vilket blir både vinst och bättre bytesbalans.
Så Vattenfall ska inte underskattas på något sätt i dessa aspekter.
Reglerkraften i form av vattenkraften som kompenserar större variationer går via Nordpool. Dock går inte den snabbare reglerkraften (inom kvarten och för att hantera felaktiga prognoser) genom Nordpool. Den upphandlas samma dag, intradagshandel.D daVinci skrev:
33 mijarder på vindel?Mikael_L skrev:
???pacman42 skrev:
Med reglerkraft brukar man mena elproduktion som kan anpassa sig till förändring i efterfrågan. Dvs all vattenkraft. (Och gasturbiner i andra länder).
Men nu verkar du tala om justeringarna som görs i "timmen före" handel. Det underlättar förståelsen för andra om du är mer tydlig på vad du menar.
Vi gör årligen 48 TWh el i KKV * som till stor del exporteras till låg kostnad för köparen. En nettoeffekt av detta är att Norge kan spara vatten i sina magasin. Bra för dem. Och säkert bra så att Nordeuropa bränner mindre kol.H hovapettson skrev:
[* 2024]
Nej, deras vinst.H hovapettson skrev:
Det tycker jag stod väldigt tydligt - faktiskt.
Varav vindel?
Det kan du ta reda på.
Jag tänker inte skedmata dig, det är vuxna som diskuterar i denna tråden.
Jag tänker inte skedmata dig, det är vuxna som diskuterar i denna tråden.
Bara undrade ifall du hade koll. (Just den siffran tycker jag verkligen är viktig - nästan avgörande för hela saken.)
Ska försöka. Återkommer isf.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 305 inlägg
På den grunden skulle man ju kunna få för sig att statligt företagande är bra, vilket många av oss inte tycker. Nuon-affärerna (minst två, försäljningen var en kass affär för staten den med, men av andra politiker) är bara exempel på dåliga statliga affärer.
Så att staten tjänar pengar på Vattenfalls löpande verksamhet är inte detsamma som att det är bra att staten äger produktionsmedel.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 305 inlägg
Nej. Däremot är vi nog ganska många som tror att den inte gör det, och att resultatet bärs av mer lönsamma delar.D daVinci skrev:
I ett privatägt bolag hade det varit ägarens problem, nu blir det en politisk fråga.
Jag lyckades aldrig som delägare. Att vår vindel var billig (produktionskostnad 23 öre ungefär 90-tal) berodde helt på certifikat och bidrag. "Vinst" är inte det viktiga, utan det är elenergin. Men redovisningen ska vara juste. Jag menar - jag kan slå U Bolt på 100 m om han får en 10 kg black om foten.D daVinci skrev:
Potentialen i dessa grejer har ingen betydelse att tala om vad gäller totalen av vår, eller hela världens energianvändning.H hovapettson skrev:
Inte så att det bör upphöra, för det är ju trots allt bättre att bussarna i Uppsala kör omkring på våra matrester än att det ska läggas på deponi, utveckla metan som går ut i atmosfären och som har typ 25 ggr värre klimatpåverkan, samt bryts ner rätt långsamt i atmosfären.
Så det är inte oviktigt, men som energibidrag är detta ganska betydelselöst.
Metanol, kan möjligen komma att bli en framtida joker, ifall mänskligheten lyckas tänka fram en teknik för elektrobränsle, ja det kan ju bli något annat än metanol också ...
Men oavsett är vi väl inte där än, även om det finns en del tekniker som undersöks i forskningsstadiet.