Jo det vet jag förstås.Nötegårdsgubben skrev:
Men skulle en ny reaktor idag startas så skulle den faktiska effekten vara att allt den producerade faktiskt skulle gå på export.
Eller visst, för att stödja din tanke så sorteras elektronerna på något ställe så 1,5GW vatten och vindkraft exporteras istället och dessa nya elektroner bara skickas till Svenska elkunder.
Om du blir gladare så har jag samma åsikt om all annan ny elproduktion, de vindkraftverk som driftsätts nu behövs inte, all deras elproduktion går på export.
Det är precis samma, eller vad tycker du?
Ny kärnkraft konsumeras i landet, medan ny vindkraft kommer att exporteras?
edit:
Men jag missade kanske lite din vinkling ändå.
För ja, våra gamla kärnkraftverk kommer inte att leva för evigt, och tar det 15 år att bygga ett nytt så är det nog dags att börja tänka på den framtiden och ta ett beslut nu.
Men i nuläget lider vi i alla fall inte pga våra nedlagda kärnkraftverk, men det finns en framtid också.
Men detta adresserade jag ju i mitt förra inlägg också.
Men det kunde vi ju visste med en av världens säkraste kärnkraft som lades ned.Mikael_L skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 299 inlägg
Ja. Eftersom de matchar marknaden olika väl blir det så (men av sig självt). Av all el vi producerar går i första hand vindkraft på export då den varken kan planeras eller säljas på långa kontrakt.
Att du upprepat låtsas som om all produktion är lika mycket värd gör det inte sant.
Men lagar som skrivs i samband med nybyggnationen av kärnkraft så är det ju givet.
Precis som Magdalena sa:
Sverige först
*Pinsamt skratt*
Det lät som Trump
Helt vanligt bondförnuft med andra ord.
Redigerat:
Nej, det låtsas jag inte.
Jag konstaterar att vi i nuläget exporterar i drygt 8600 av årets timmar, och importerar i ca 100 av årets timmar, så därför spelar den figur du ritar upp ingen roll.
All ny produktion kommer att gå på export, även vindkraft.
Vi har ingen dålig energisituation i Sverige idag, och vi hade kunnat haft två reaktorer till kvar, men det de bidrar med hade alltså också gått på export.
Men detta är ju ingen evig jämvikt, det förstår jag.
(Och jag ser inte all kraftproduktion som likvärdig, även om du har fått för dig det)
Men jag diskuterar strikt talat inte med dig, utan jag vänder mig emot sådana har uttalanden.
Kan du inte istället förfasa dig över de oerhörda överdrifterna och rena felaktigheter som många andra kommer med, istället för att fingranska mig för att hitta att jag råkar ha en procent fel.Krilleman skrev:
Jag säger inte att du har fel.
Natt är natt.
Vindstilla är vindstilla.
Planerbar baskraft är just planerbar baskraft.
Inte svårare än så.
Lägg därtill Magdas "Sverige först" enligt ovan.
Redigerat:
Nu fortsätter du med att gissa batteripriser som är helt orimliga. Bara materialkostnaden per lagrad kWh i ett Natriumbatteri ligger på runt 7borebper lagrad kWh under dess livstid idag. Detta är billigare än LFP som har en materialkostnad på runt 10 öre.D daVinci skrev:
Om du skall komma under dessa priser så behöver du ta fram nya batterityper.
Om Lyten lyckas få många laddcykler (8000 har visats i labb), då skulle materialkostnaden för svavel-batterier nå nedåt 3 öre/kWh, men nu pratar vi bara om materialkostnaden! Om vi då också räknar in rimliga tillverkningskostnad er på det batteriet så hamnar vi på 7 öre.
Lägg sedan på att företagen har omkostnader för att bygga parkerna, skall betala lån osv och vi hamnar på kanske 10 öre i bästa fall. Det vore fantastiskt om vi når dit!
Installationer i Nedre Norrland sänker elpriset | ENERGInyheter.se https://share.google/yvBzHhOrBAqihwgv5
Man har hittat små åtgärder som kan höja överföringen mellan SE2 och SE3 med 800 MW
Man har hittat små åtgärder som kan höja överföringen mellan SE2 och SE3 med 800 MW
Det historiken visar är att ökningen sannolikt inte blir så hög som prognoser visar.
Jag håller med i @Nötegårdsgubbens resonemang.
Och jag tycker det blir tramsig retorik som du för, att säga att all produktion som ny kärnkraft ger går på export.
Det är förmodligen mer sant vad gäller vindkraft, eftersom den samvarierar.
(Men du klumpar ihop all produktion)
Jag utgick precis som jag skrev om priserosionen som gällt i flera år för batterier. Och skrev var vi hamnar om den fortsätter.pacman42 skrev:
Jag skrev även att den troligen inte fortsätter utan "klingar av".
Nu är du ohederligt och försöker tillskriva mig något annat.
Jag har inte gissat några batteripriser 2045. Jag har visat var man hamnar om man använder historisk priserostion.
Försök läs vad jag skriver istället.
En relevant kommentar från dig hade varit att du skriver att du håller med mig om att priserosionen inte fortsätter i samma takt.
Det är något skrivfel här som gör att iaf jag inte förstår. "7borebper" ?
Råvarukostnaden för Na-jon uppges till $4/kWh.
CATL talar om 10k laddcykler för deras 2 gen Na-jon batterier. NU.
Och då slarvar du bort all utveckling som sker under kommande 20 år.
Antalet laddcykler lär vara högre och återstående kapacitet vara högre.
Jag använde data från Energiforsk. Är din uppfattning att dom har gjort fel?
------------------------------------------------------
Finns det något som säger att vi inte hamnar ungefär där jag landade?
En invändning är att priserosionen kommer vara lägre. Ja. Men vilken skall vi anta då för kommande 20 år?
Kommer estimaten från Energiforsk att ändras under de kommande 20 åren. Så kan de väl bli. Men vad ska vi anta då för förändringar av estimatet? Vilka förändringar mot idag är det som vi skall anta?
Fram med det då så räknar vi om.
Jag ser ändå problem pga. att det är arbitrage som ska betala kalaset.D daVinci skrev:
Det blir kannibalisering som eroderar lönsamhet ganska snabbt tror jag.
Det är ju helt störda volymer som måste till för att klara ens ett dygn dessutom.
Nu får du förklara dig.S Snikholt skrev:
Just nu, så exporterar Sverige 3,4 GW.
(Öresundskablarna och Polink ligger på max kapacitet, till Danmark och Polen, med 1,3 och 0,6 GW, inget kraftutbyte i Nordbalt till Tyskland, Kontiskan till DK1 också full 0,7GW , mot Finland och Norge inga fyllda kablar)
Om det precis nu skulle anslutas en nybyggt vindkraftpark som gav 0,5 GW, skulle detta göra att vår export ökade?
Eller om vi startade Karlshamnsverket?
Redigerat:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 299 inlägg
Jag svarar framför allt på inlägg som jag tycker är värda att ta på allvar eller som andra inte ger en fullgod motbild mot.
Vad jag eventuellt förfasar mig över och vad jag svarar på är därför olika saker.
Ja det är ju en rimlig hållning, jag har ju också slutat att diskutera med en del.
En lite märklig grej just nu är att vi exporterar till Finland trots att de har lägre elpris än både SE3 och SE1, dvs effektflödet är från högt elpris mot lågt.
Däremot har SE2 lite lägre elpris än FI, så det verkar som att både SE1 och SE3 får agera rent transitflöde, för billig el från SE2 mot FI.
Det är kanske inte så konstigt, jag har för mig att vi åratal haft sådana effekter mot de olika elområdena i Norge. (Men jag är lite osäker på vilka osynliga mekanismer det är som styr sådana här flöden)
Det såg lite konstigt ut då SE3 har typ 80 öre, medan Finland har ca 40 öre, att de då skulle vara sugna på köpa dubbelt så dyr el ...
