Sveriges elproduktion är bättre än någonsin

[djac]

Så bra. Vi får vänta på den där Konsensus (Konfucius?).

Det finns en sak som de gröna alltid tappar: När man bygger smått/utspritt så blir näten 3-5 ggr dyrare med all reglering osv. Det finns knappast koppar till allt som behövs! Och vad händer med priserna då alla vill bygga smått? Så herr Konsensus får väl ta en titt även på det.

Obs att jag inte vill raljera över de som 1965 räknade på tillgängliga oljefyndigheter - de utgick fråm det man då visste. Men faktum är att oljan ganska ofta ska ta slut strax. Det händer när det händer och vi anpassar oss som vi alltid har gjort genom alla tider.

Tillägg. Elnäten är minst lika dyra som verken i sig. Lätt att förbise. Även om jag aldrig skulle förringa kunskaperna hos BH-forumisterna, förstås! Det har likheter med VA-världen på så sätt att vatten- resp reningsverken ser maffiga och imposanta ut, men under mark ligger den verkligt stora investeringen.

Det är nog bara att vänja sig om du vill vara på upplysningens sida, vetenskapen är ju tillfällig, alternativet är nämligen att inte veta något om något.

Vad är det intressanta med storleken på elnätskostnaderna, de behövs ju oavsett?

 

[daVinci]

Vindelen har motvind. Många dömer ut denna satsning såsom helt drivet av politisk ideologi.

Hur tänker du här?
Alla inblandade privatkapitalistiska profitjägare har fått kollektiv hjärnblödning och spenderar kapital till förlust?

 

[hovapettson]

Hur tänker du här?
Alla inblandade privatkapitalistiska profitjägare har fått kollektiv hjärnblödning och spenderar kapital till förlust?

Nja, de som tjänar på vinden är Vestas och projektörerna. Alla andra är torsk. Det finns tydligen inte ett enda bolag/förening som går plus. Fråga inte mig - kolla med Steinbeck som är ekonom och kan redovisning osv. Så hur "jag tänker" är komplett ointressant. Jag var själv med i ett kollektiv med fyra verk. Billig = subventionerad el, men en förlustaffär totalt sett. Beklagar.

 

[hovapettson]

Det är nog bara att vänja sig om du vill vara på upplysningens sida, vetenskapen är ju tillfällig, alternativet är nämligen att inte veta något om något.

Vad är det intressanta med storleken på elnätskostnaderna, de behövs ju oavsett?

Jag gjorde ett litet tillägg.

Vafan, skriver jag så dåligt - jag som har jobbat som lärare en kort tid t o m! 🤪

Näten till utspridd elproduktion blir dyrare med en faktor 3-5. Och till havs ska vi bara inte tala om fördyring... När industrin skulle pröjsa sladden själva drog de sig ur.

 

[Nötegårdsgubben]

På vilket sätt är vi beroende av Putin?

Att vi inte vill vara beroende av någon är inte detsamma som att vi är det. Men EU hade en stor exponering mot rysk gas 2022 och det krävdes relativt stora uppoffringar för att ta sig ur det. Bland annat till priset av dyrare el.

Och vissa EU-länder föredrar alltjämt att finansiera Rysslands expansionistiska krig mot ett grannland framför mer hedervärda alternativ.

Sen är inte han ett större Svin än någon annan av dom stora krikshetsande herrarna.

Jo.

Ulf Kristersson är en av dom.

Du är uppenbarligen moraliskt bankrutt. Jag hoppas du får betalt för ditt femtekolonnarbete.

 

[hovapettson]

Det är nog bara att vänja sig om du vill vara på upplysningens sida, vetenskapen är ju tillfällig, alternativet är nämligen att inte veta något om något.

Vad är det intressanta med storleken på elnätskostnaderna, de behövs ju oavsett?

Ja, ursäkta, jag skriver ibland halva resonemang. Våra nät är byggda för stora produktionsanläggningar. Tänk Harsprånget, Forsmark... Man kan ersätta ett KKV med tusen snurror, då får man vägar och kablar i ett lokalt nät som blir omfattande. Sedan behövs all lik-växel-riktning, kontroll, frekvensstabilisering m m som komplicerar detta och gör det sårbart - jfr Spaniens black-out nyligen. Mycket extra material åtgår. Därtill måste du bygga reservkraft eftersom du inte kan garantera leverans ens 30%. Den uppbackningen har hittills varit vattenkraft som är snabb att reglera, men nu har denna kapacitet gått i taket - älvarna är slut. Då tvingas man bygga gasturbiner som man gjort i Kalifornien bl a. Så i strävan att bli av med vissa utsläpp, skapar man andra. Och, som sagt, den erforderliga nätutbyggnaden är dyr och egentligen onödig. Var detta någorlunda formulerat?

 

[pacman42]

Nja, de som tjänar på vinden är Vestas och projektörerna. Alla andra är torsk. Det finns tydligen inte ett enda bolag/förening som går plus. Fråga inte mig - kolla med Steinbeck som är ekonom och kan redovisning osv. Så hur "jag tänker" är komplett ointressant. Jag var själv med i ett kollektiv med fyra verk. Billig = subventionerad el, men en förlustaffär totalt sett. Beklagar.

De som äger bolagen ger koncernlån till dem med höga räntor och mjölkar bolagen på pengar till de att de går i KK. Kreditgarantierna får du och jag stå för via EU.

 

[hovapettson]

De som äger bolagen ger koncernlån till dem med höga räntor och mjölkar bolagen på pengar till de att de går i KK. Kreditgarantierna får du och jag stå för via EU.

Som vanligt då. Stora ägare av vind i Sverige är tydligen Kina, Irland och Luxemburg. Redan här blinkar varningarna. Möllorna blåser sönder och resterna ska tas omhand av...

 

[Suvi5700]

Som vanligt då. Stora ägare av vind i Sverige är tydligen Kina, Irland och Luxemburg. Redan här blinkar varningarna. Möllorna blåser sönder och resterna ska tas omhand av...

Den dumma svensken

 

[daVinci]

Som vanligt då. Stora ägare av vind i Sverige är tydligen Kina, Irland och Luxemburg. Redan här blinkar varningarna. Möllorna blåser sönder och resterna ska tas omhand av...

Så det är dom då som går med förlust och "subventionerar" vår elpris. Ja, enligt vad du skrev ovan.
Men varför gör dom det?

Finns det ett svar på den frågan?

 

[bjorn.abelsson]

Det

Nej, det var inte stor skillnad mellan S lotterier och andra kommersiella aktörer. De bedrev aggressiv telefonförsäljning, hade omsättning på hundratals miljoner och sålde på kredit. Vidrigt beteende som jag inte kan förstå hur någon kan försvara.

Det är just sådant som vi ska stoppa med spellagen. Det spelar väl ingen roll vem som står bakom. Reglerna behövs.

För väldigt länge sen fanns det säkert små mindre sunda lotterier för idrottsföreningar etc men över tid har de kommersialiserats likt kombilotteriet som S stod bakom.

Att bedriva liknande lotterier undantaget från spellagen är för mig lika vidrigt oavsett parti, bra att det inte går längre.

För min del har jag inget emot att allt partistöd från företag/organisationer och privatpersoner stoppas. Jag kan tycka att det kan vara samma för alla istället via partibidrag. Men då skulle inte heller S få betydande belopp från fackföreningar i LO.

Det är precis detta som innebär ett ingrepp i föreningsfriheten! Varför ska en förening inte själv få besluta hur de ska använda sina pengar? Om majoriteten av medlemmarna i en förening anser att föreningens syfte främjas av ett politiskt parti ska naturligtvis inte staten kunna förbjuda detta. Historiskt har en stor majoritet av medlemmarna i LO varit socialdemokrater eller kommunister. Det har då varit naturligt att stödja även det politiska arbetet, vid sidan av det fackliga. När nu den socialistiska majoriteten i många fackförbund blir mindre, eller övergår i minoritet, kan förstås medlemmarna besluta att inte längre ge stöd till S utan i stället kanske till något annat parti. Detta ska staten inte lägga sig i; det kallas föreningsfrihet.

 

[daVinci]

De som äger bolagen ger koncernlån till dem med höga räntor och mjölkar bolagen på pengar till de att de går i KK. Kreditgarantierna får du och jag stå för via EU.

Så vad du säger är vindkraftsparker en vinstaffär. Och ägar-bolagen väljer att skatta för profiten i något annat land.
Är det bättre att skatta där?

 

[Nötegårdsgubben]

Så det är dom då som går med förlust och "subventionerar" vår elpris. Ja, enligt vad du skrev ovan.

Luxemburg och Irland är bara säten för ägarbolag. Att säga att de länderna investerar i svensk vindkraft är nog fel. De är bara skattemässigt förmånliga.

Men varför gör dom det? Finns det ett svar på den frågan?

Det enkla svaret är väl just som @pacman42 skrev att det är ett osunt koncernupplägg där man får förmånliga EU-garantier vars värde mjölkas ur bolagen genom koncerninterna lån, sen kursas dotterbolaget med kreditgarantierna.

Fast ärligt talat tjänar nog få några pengar på det. Tror mer det är en bubbla, men iofs. gödd av billiga offentliga medel.

Edit: rättat felskrivning om kraftslag.

 

[Snikholt]

Ja, ursäkta, jag skriver ibland halva resonemang. Våra nät är byggda för stora produktionsanläggningar. Tänk Harsprånget, Forsmark... Man kan ersätta ett KKV med tusen snurror, då får man vägar och kablar i ett lokalt nät som blir omfattande. Sedan behövs all lik-växel-riktning, kontroll, frekvensstabilisering m m som komplicerar detta och gör det sårbart - jfr Spaniens black-out nyligen. Mycket extra material åtgår. Därtill måste du bygga reservkraft eftersom du inte kan garantera leverans ens 30%. Den uppbackningen har hittills varit vattenkraft som är snabb att reglera, men nu har denna kapacitet gått i taket - älvarna är slut. Då tvingas man bygga gasturbiner som man gjort i Kalifornien bl a. Så i strävan att bli av med vissa utsläpp, skapar man andra. Och, som sagt, den erforderliga nätutbyggnaden är dyr och egentligen onödig. Var detta någorlunda formulerat?

Det senaste är att man från oppositionens håll menar att utspridd produktion är mindre sårbar, och framhäver ”micro-grids” som ska kunna vara autonoma och ge en robusthet, och har det som argument till att kärnkraft är dålig vilket kan låta rimligt för ett okritiskt öra, men i praktiken är det knappast något vi får på köpet av en massa utspridda vindkraftparker.

 

[lop3r]

Haha är denna tråden olika höger bottar som argumenterar med varandra eller vad händer? 😂