Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 313 inlägg
Och så har det ju varit länge. Det som hände 2022 var att populismen på pro-kärnkraftssidan tog fart efter stt den andra sidans populism realiserats. Men de ligger förstås svårt efter den populism som varit härskande i decennier och som samlats under paroller som : ”Vad ska väck? Barsebäck! Vad ska in? Sol och vin(d)”Mikael_L skrev:
Politiker jobbar säkert med frågan rätt OK.
Men till väljarna, särskilt inför val, så klarar man inte av förklara och diskutera frågan i alla de olika aspekter som finns.
Men visst har jag undrat lite ifall Ebba verkligen själv trodde på att putinpriserna på el berodde på att R1 hade stängts ner och inte på att det hade blivit putinpriser på gas.
Men sååå korkad kan hon väl inte vara? Jag menar, man omger väl sig med folk som förstår det område som man som politiker ansvarar för ...?
Men till väljarna, särskilt inför val, så klarar man inte av förklara och diskutera frågan i alla de olika aspekter som finns.
Men visst har jag undrat lite ifall Ebba verkligen själv trodde på att putinpriserna på el berodde på att R1 hade stängts ner och inte på att det hade blivit putinpriser på gas.
Men sååå korkad kan hon väl inte vara? Jag menar, man omger väl sig med folk som förstår det område som man som politiker ansvarar för ...?
Just Ebba är jag tveksam inför. Innan hon blev partiledare så var hon med i en realityserie som hette "Kommunpampar" (https://www.svtplay.se/kommunpampar). Där imponerade hon verkligen inte...
Det kan ju bli så fast av ett annat skäl.S Snikholt skrev:
Jag nämnde tidigare att många i Europa sitter med uppvärmning med naturgas. Och att det kan komma ersättas med värmepumpar. Då förbrukas mindre naturgas men efterfrågan på el ökar. Och det kan leda till mer gasturbiner. Det kan man då dra igång när priset på el blir tillräckligt.
Verkningsgraden av att värma med gas är rimligen ganska bra. Men dåligt när det gäller att göra el. Det kompenseras då av att VP har högt COP. Så i slutet bör VP vinna. VP kan dessutom levererar AC på sommaren. (Vilket körs på billig solel).
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 313 inlägg
Vad ”Putinprisena” berodde på ligger ju i själva namnet. Som ledtråd innehöll det inte ord som kärnkraft eller Ringhals.
Att även vi drabbades berodde delvis på nedläggningen av kärnkraft eftersom vi då mer sällan fyllde exportkablarna när det inte blåste nog mycket.
På samma sätt som många(?) vill värna svensk skälvförsörjning av mat även om det inte är det billigaste sättet att få den till sig fanns 2022 en vilja att ha bättre nationell kontroll på elen, vilket manifesterade sig i kärnkraftsvurm till höger och ”Sverigepriser” till vänster.
Att du är så fixerad vid just Kd:s populism att du inte ser att den (likt den mesta populismen) har en kärna av sanning förvånar.
när ”populismen” förefaller leda åt ett håll som i mitt tycke är bättre än det andra alternativet… då spelar det inte så stor roll för min del vad som kommuniceras.
Kräks betydligt mer av ”medelmänniskornas” eviga tjat om att vi exporterar mer el än någonsin.
Det låter inte osannolikt. Frågan är bara hur pass mycket fortsatt beroende av gas avskräcker.D daVinci skrev:
Ah, detta är legio i Sverige idag och följer manualen, skräm folk med påhittat katastrofscenario, peka ut något/någon som skyldig (ge dem någon att hata), sen gör de allt du ber om.S Snikholt skrev:
Det som beskrivs som stora hot idag är sällan något annat än de vanliga förändringarna som ett samhälle går igenom. Därför är ansatsen med denna tråden bra, lägg de där katastrofpåståenden åt sidan, sitt ner i båten och planera istället för vad som blir billigast och bäst.
Det påstådda motståndet mot kärnkraft (fienden) finns nästan inte, det är påhittat, de flesta medborgare och partier accepterar kärnkraft, så den kan man släppa. Diskussionen har två sidor, dels det faktuella, vad behövs och när, den får inte utredas idag men det kommer säkert ändras och den andra är hur det ska lösas affärsmässigt, där har vi ett förslag som sågats av i stort sett alla som inte varit del av att ta fram det.
Jag tror att det kan komma att byggas ny kärnkraft, kanske för att utöka men säkert för att ersätta, men jag ser fram emot en mer seriös ansatts i ämnet.
Det är legio från alla håll.D djac skrev:
Skillnaden i hur man som åhörare reagerar beror på vilken sida man tycker är minst skadlig, och röstar därefter.
Nej, det är faktiskt inte det, det argumentet finns också i manualen, -beskyll andra för att göra det du gör.S Snikholt skrev:
Detta är nytt, att göra det så systematiskt, men inte unikt för Sverige.
Vad menar du? Det låter som att du tycker att någon sida inom svensk politik är "ärligare" än den andra, men det speglar sannolikt enbart dina egna preferenser.D djac skrev:
Äh, nej faktiskt inte, detta görs just nu av bägge, en var tidigare och är väl mer hängiven men tyvärr ser jag att det spritt sig. Men det är absolut nytt för oss, även om det kommer ur en gammal tradition och handbok.S Snikholt skrev:
Jag är inte förvånad över utvecklingen, alls.D djac skrev:
Detta är vad man får när debatter dummats ned av sociala mediers algoritmer som belönar känslostarka förenklingar.
Sociala medier prioriterar korta, emotionella klipp över nyanserade analyser, vilket gynnar populistisk retorik.
Men det är inte så trenden är. Trenden är att förnybart i EU ökar starkt samtidigt som fossilt inklusive gas minskar.S Snikholt skrev:
Läs gärna hela rapporten för mer insikter.
https://ember-energy.org/latest-insights/european-electricity-review-2025/
