HejK karlmb skrev:
Därför är det viktigt att man inser att det oftare är enkare att försena och förhindra arbetet än att kunna genomföra det, samtidigt som de flesta anser att elkraftförsörjningen är viktigt i samhället -Att vår elkraftförsörjning faktiskt fungerar -
Många påpekar, liksom du, att inget händer för Svenska Kraftnät, när man (du) rimligen borde ta en diskussion med de som försenar processen istället
Redigerat:
Tittar man på SE4 har dom ett nettounderskott på 4026 MW. Inget litet undeskott.returen skrev:
Där skulle dom sannerligen behöva ta och ordna inte bara lite mer elproduktion utan mycket mer.
SE3 är inte så mycket bättre. Där är underskottet 3427 MW.
Man kanske skulle införa lite justeringar i lagen som säger att där det är underskott får inte kommun och länstyrelse lägga ut veto/hinder.
Eller så förbjuder man klåfingriga politiker att lägga ner fungerande kärnkraft av ideologiska anledningar.D daVinci skrev:
Hur många fler vindkraftverk tror du vi behöver i Skåne för att kompensera Barsebäcks nedläggning en kall dag som idag?
Den gröna elen är rätt brun när allt läggs på bordet.
De som accepterar offentlig sektor och regleringar mm (dvs politikers styrning) får ju lov att acceptera att politiker styr och ställer med kärnkraft också. Annars är dom bara feta hycklare.A ajn82 skrev:
Den enda i tråden som, med heder i behåll, kan klaga på att politiker lägger sig i kärnkraften är jag som vill bli av med politikers styrning. (Har inte noterat någon annan iaf).
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 314 inlägg
Varför skulle man inte kunna klaga på politiska beslut man är emot även om man accepterar beslutsformen? Det är en absurd åsikt.D daVinci skrev:
Goda demokrater är den gängse termen.D daVinci skrev:
Tänka sig! Igen!D daVinci skrev:
Och vad ska vi göra med dessa 7,5 GW när vi redan exporterar 30 TWh netto varje år? Vem vill bygga ut ny elproduktion som bara går att sälja några hundra timmar per år? Varför ska varje landsdel vara självförsörjande på just el? Eller varje land, för den delen?A ajn82 skrev:
Det får du nog förklara!S Snikholt skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 314 inlägg
Det är väl kanske en fråga att ställa dem som byggt vindkraften. Uppenbarligen fanns det de som var nöjda med detta (eller förlitade sig på att konkurrensen skulle kunna fås bort på politisk väg).B bjorn.abelsson skrev:
Du får vara lite mer specifikt vad du vill få förklarat.B bjorn.abelsson skrev:
Nyckelord #fossildriven reglerkraft.
j
Jag tror att du får svårt att hitta någon vindkraftspark som inte har lyckats sälja el minst 2000 timmar per år. Men idag byggs det ju knappast någon vindkraft heller. Och än mindre någon kärnkraft.
Svensk vindkraft ger netto minusutsläpp av koldioxid. Den vindkraft vi exporterar minskar utsläppen i de länder vi exporterar till mångdubbelt mer än den obetydliga mängd koldioxid som uppkommer av inhemsk eller importerad "fossildriven reglerkraft". De enda CO2-utsläppen av betydelse från svensk elproduktion om -användning kommer från plast i kommunala kraftvärmeverk. Där alternativet oftast hade varit att deponera soporna.S Snikholt skrev:
Exportera mer, tjäna pengar på detta.B bjorn.abelsson skrev:
Sen skulle det stoppa en del fossil kraftproduktion, någonstans, så det är väl också bra.
Dock finns det inte med på kartan att B1, B2 och O1 skulle fortsatt vara i drift idag, för gamla, för små, för dålig (det sista gäller O1)
Men O2 och R1 åtminstone skulle ju ha kunnat tuffat på än idag, och producerat nästan 2GW som kunnat stoppa samma mängd kolkraft i Danmark, Polen och Tyskland - vilket inte hade varit dåligt.
Men annars håller jag med dig, om att det är nog inget självändamål att elproduktionen behöver vara i balans med konsumtionen inom begränsade områden, då energin kan flyttas någorlunda effektivt, någorlunda långt.
Men ändå tråkigt att vi lade ner åtminstone 2 hyggligt fina, helt avbetalda, reaktorer som kunde gett exportinkomster samt stoppat en del fossil förbränning.