Sveriges elproduktion är bättre än någonsin

[Martin Lundmark]

Jaha, då ser jag ännu mindre anledning att bygga gammal AC.

Hej
Vad menar du när du skriver detta?

 

[Krilleman]

Hej
Kan du förklara vad du menar när du skriver ”Menar du att framtidens kraft inte finns på Gotland?”

Läste du hela inlägget?

66% kommer av denna stabila planerbara baskraft, som tryggar varje invånares elräkning, kommer inte från intermittent sol eller el-kraft.

 

[Martin Lundmark]

Läste du hela inlägget?

66% kommer av denna stabila planerbara baskraft, som tryggar varje invånares elräkning, kommer inte från intermittent sol eller el-kraft.

Hej
Vad har det jag skrev l mitt inlägg att göra med det du pratar om framtidens kraft?

 

[Krilleman]

Hej
Vad har det jag skrev l mitt inlägg att göra med det du pratar om framtidens kraft?

Att 33% är planerat att komma från varken vind eller sol.

66% beräknas komma från vatten och kärnkraft.

 

[Martin Lundmark]

Att 33% är planerat att komma från varken vind eller sol.

66% beräknas komma från vatten och kärnkraft.

Hej
Fortfarande
Var har detta ditt påstående med det jag skrev att göra?

 

[karlmb]

Hej
Vad menar du när du skriver detta?

Om det redan finns två DC som kan köras åt båda hållen så ser jag inte vad ytterligare 1 eller 2 till skulle ha för nackdelar jrft med 2 nya AC.

 

[Martin Lundmark]

Om det redan finns två DC som kan köras åt båda hållen så ser jag inte vad ytterligare 1 eller 2 till skulle ha för nackdelar jrft med 2 nya AC.

Hej
De två DC överföringarna kan vardera bara köras år ett håll
Det ena till Gotland det andra från

Dessutom önskar man ökad effekt, redundans och en synkronisering mer elnätet på fastlandet

Det jag skriver är en upprepning av vad jag skrivit tidigare

 

[daVinci]

Vanligt påstående när man vill blunda för sanningar.

Förhoppningsvis förstod alla utom Krilleman att jag skämtsamt travesterade en finländsk politiker som under kärnkraftsdebatten menade att en riktig karl får tåla lite strålning.
Uttrycket har levt kvar.

Vanligt påstående när man vill blunda för sanningar.

Lite oklart vad detta har med att blunda för sanningen att göra. Det jag beskrev är konsekvensen av kapitalism. Och så har det rullat på i 200 år. Bor man i Sverige borde det varit närmast omöjligt att undgå att notera det. Har Krilleman undgått det?

Vad blir miljöeffekterna bättre för detta påstående?
Ska Swea Rike skeppa prylar till Kina?

Swea Rike? Staten??
Staten kommer aldrig att kunna leverera komponenter till en kinesisk busstillverkare, i konkurrens med privata företag. Själva tanken är absurd. Tanken var att något stort privat företag kanske skulle klara av det.

Ja miljöeffekten blir att det blir mindre svart bussrök i Afrika. Är inte det uppenbart.

 

[daVinci]

Om det redan finns två DC som kan köras åt båda hållen så ser jag inte vad ytterligare 1 eller 2 till skulle ha för nackdelar jrft med 2 nya AC.

Orsaken uppges vara systemrisk när länkarna är ställda åt motsatt håll. Dyker då den som går till Gotland, och det är underskott på Gotland, så släcks hela Gotland ned. Levererar båda effekt till Gotland finns redundans.
Men de gotländska vindkraftverken leder till överproduktion på ön, och det överskottet vill man få över till fastlandet. Därför står den ena länken riktad mot fastlandet tidvis.

Sedan vill man bygga mer vindkraft där. (Just nu så obstruerar Länstyrelsen dock).

Verkar nog ok att bygga en länk till. (Men AC som sjökabel är inte det mest optimala).

 

[Snikholt]

(Men AC som sjökabel är inte det mest optimala).

Jasså? Berätta gärna varför, det kan bli intressant 🙂

 

[daVinci]

Jasså? Berätta gärna varför, det kan bli intressant 🙂

Det stod i artikeln Mikael länkade.
(Jag har ju egenheten att jag läser igenom saker).

Förhållandet att likström ger lägre förluster än växelström är ännu mer påtagligt för en undervattenskabel på grund av de förluster som fås i en växelströmsledning som är omgiven av vatten. Vilken kabellängd som gör likströmsöverföring lönsam (genom lägre förluster som "betalar" kostsamma omriktarstationer) beror på flera tekniska och ekonomiska faktorer, men för längder över 200 km är (2019) likströmsöverföring dominerande. (ref 9)

 

[Krilleman]

Förhoppningsvis förstod alla utom Krilleman att jag skämtsamt travesterade en finländsk politiker som under kärnkraftsdebatten menade att en riktig karl får tåla lite strålning.
Uttrycket har levt kvar.

Lite oklart vad detta har med att blunda för sanningen att göra. Det jag beskrev är konsekvensen av kapitalism. Och så har det rullat på i 200 år. Bor man i Sverige borde det varit närmast omöjligt att undgå att notera det. Har Krilleman undgått det?

Vanligt påstående när man vill blunda för sanningar.

Swea Rike? Staten??
Staten kommer aldrig att kunna leverera komponenter till en kinesisk busstillverkare, i konkurrens med privata företag. Själva tanken är absurd. Tanken var att något stort privat företag kanske skulle klara av det.

Ja miljöeffekten blir att det blir mindre svart bussrök i Afrika. Är inte det uppenbart.

Nej, det är inte uppenbart då Afrika skiter fullständigt i vad dom gör.
Var inte debatten att vi ska återvinna textil i Sverige för att rädda världen?!
Afrika återgår lugnt till att skita i allt. Liksom Kina & Indien.

Mer tvättad textil till folket i återvinningsholken!

 

[Snikholt]

(Men AC som sjökabel är inte det mest optimala).

Ditt generella påstående ovan är likväl inte sant.

 

[daVinci]

Ditt generella påstående ovan är likväl inte sant.

Det finns fall där det inte är sant. Ska man över en å så är det enklare att dra en luftledning över. Det var inte avsett att alltid vara sant.

 

[Snikholt]

Det finns fall där det inte är sant. Ska man över en å så är det enklare att dra en luftledning över. Det var inte avsett att alltid vara sant.

Hur ska läsaren förstå det när du förstärker påståendet med superlativ pleonasm?