Det är definitivt inte ett isolerat fall till just OL3, eftersom Areva/Framatom verkar vara totalt värdelösa på att driva projekt överlag. Jag skulle definitivt inte rekommendera någon att köpa reaktor av dem i framtiden heller.harka skrev:
Sen är det inte bara projektledning. Många problem kommer väl också från att det är ny reaktor med ny teknik, och storleken gör att allting blir mer special och därmed dyrare. En annan försvårande faktor är att det inte byggts så mycket, så kompetensen hålls inte uppe.
Ja, det är galet högt och många undrade hur brittiska regeringen kunde gå med på det. En stor del av det är riskpremium till EDF. (Vilket de verkligen kan behöva...)
Man kan också notera att garanterade ersättningsnivåer för havsbaserad vindkraft inte var mycket lägre vid den tidpunkten, eller för den delen senare. T.ex. vid Contracts for Difference (CFD) Allocation Round One 2015 så var garantipriset (i 2012 års penningvärde) £114,39/MWh respektive £119,89/MWh jämfört med Hinkley Points £92,50/MWh. Landbaserade projekt låg på ca £80/MWh.
Lyckligtvis har garantipriserna för både land- och havsbaserad vindkraft gått ner radikalt sen dess och i runda 4 (2022) låg havsbaserad vind på £37/MWh, landbaserad på £42/Mwh och solkraft på £46/MWh.
Jag kan nog inte se att någon kommer vilja bygga nya fullstora reaktorer inom överskådlig tid, om ens någonsin. Det nordiska elnätet är väl egentligen för litet för OL3 och nästan för O3 också.
Om man ska bygga så behöver man dessutom ha mer serieproduktion, dvs SMR.
Under stora delar av april var det oftast samma pris i hela regionen. I slutet av april vad det spännande nog tidvis billigare i Finland, vilket verkar ha varit inlåsningseffekter orsakade av vindkraftsproduktionen. Den senaste veckan eller så har det främst varit koppling mellan SE1 och Finland, förutom imorgon.
Sen kan jag hålla med om att det viktiga är att priserna utjämnats i regionen. Framför allt har de tydliga gränserna mellan billigt och dyrt flyttats från att ofta gå mellan SE1 och Finland till att gå mellan Finland och Estland, eller längre söderut som Estland-Lettland eller Litauen-Polen/Tyskland.
Jag tycker det är svårt att spå något om vilken effekt det här kommer ha framöver, iom att såpass många kärnkraftverk har revision under perioden. När Finlands elbehov ökar i höst så kan bilden nog se annorlunda ut igen.
(För nyfikna läsare kan jag tipsa om Entso-e:s nya transparency platform som har bättre grafer där man lättare kan jämföra elområdespriser.)
Talk is cheap. Jag räknar bara med länder där man bygger reaktorer, återstartar reaktorer eller som minimum satsar betydande mängder pengar på att kunna bygga dem.Mikael_L skrev:
Du kan väl tillfoga Sverige till den listan också.
Då vi har en regering med partier som lovade ny kärnkraft för att vinna valet.
Jag tror inte det händer något innan det kommer tydliga planer för att typgodkänna SMR. Det är nog en av de viktigaste ändringarna regeringen skulle kunna göra - sätta ett tydligt direktiv för att få fram typgodkännande, med ett måldatum när det ska vara på plats. (Utöver att få bort begränsningen på antal och plats.)
Som jag skrev till Harka så har jag svårt att se någon bygga fullstora reaktorer inom överskådlig tid. Risken är för stor, och det går fortare att bygga kompetens med SMR-projekt än med fullstora.
Det är ju det bra med OL3 - ägarna är stora elkonsumenter, så de har inget intresse av marknadspriset ska gå upp.Vänta du bara, snart bygger de en till utlandsförbindelse för att få ordning på lönsamheten för OL3.
G
gone_fishing
Husägare
· Stockholm
· 2 913 inlägg
gone_fishing
Husägare
- Stockholm
- 2 913 inlägg
Så Sverige ska göra som Danmark, kolla gärna Danmark just nu, import ca 2500MW, egen vind ca 50MW och detta när det inte behövs värme till bostäder och företag?
Det är väl ingen här som bestämmer vad Sverige ska göra.G OMathson skrev:
Och vi kan ju alla se vad som görs, var investeringarna läggs.
Du kan istället fundera på varför det ser ut som det gör.
Och förutom detta så har Sverige producerat mer el 2022, exporterat mer och importerat färre timmar än året innan, och det var bättre än året innan, som var bättre än året för det osv, i minst 20 år.
Så det ser ju inte ut som att det har varit helt käpprätt åt ...
...i alla fall.
Det är inte Sverige som har problem (eller Norge) utan det är övriga Europa.
Ja så är det väl.K krfsm skrev:
Den tanken har jag missat, men nu finns den i mitt huvud med!
Och nu planerar finnarna för en SMR-reaktor i Torneå, dvs vid svenska gränsen:
https://www.tv4.se/artikel/tto0Fac4VA4rayDTFGvfe/oro-foer-nytt-kaernkraftverk-naera-svenska-graensen
https://www.tv4.se/artikel/tto0Fac4VA4rayDTFGvfe/oro-foer-nytt-kaernkraftverk-naera-svenska-graensen
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 314 inlägg
Intressant att de vill bygga kärnkraft så nära den ymniga tillgång på vatten- och vindkraft som finns i området.pacman42 skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 314 inlägg
Nja, hade man trott att den vind- och vattenkraft som finns räckt och blivit över hade det väl varit enklare med fler och grövre kablar över gränsen. Så något mer finns nog bakom.
Det finns väl ingen tillgång till vattenkraft i Torne Älv. Den älven har ingen fallhöjd som krävs för att utvinna vattenkraft!
Jämför vår vattenrikaste älv Götaälv. Den har inte ett enda kraftverk nedströms Trollhättefallen och ner till Göteborg !
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 314 inlägg
Nej, men SE1 har Sveriges billigaste el, så om det bara är överföringskapacitet som saknas kan man ju börja i den änden.L Leif i Skåne skrev:
Fel, det finns kraftverk i Lilla Edet.L Leif i Skåne skrev:
Fallhöjden i Torne älv är inte problemet, det är att den är gränsälv. Både Kalix och Torne älvar saknar dock naturliga vattenmagasin längs vägen mot havet och det är inte särskilt kuperad terräng att bygga sådana i, så de är svåra att använda till vattenkraft närmare havet annat än genom ren genomströmning.
Nu syftades antagligen på närheten till Sveriges klart största vattenkraftsresurs, Lule älv.
Det pågår f.ö. redan utbyggnad där - Aurora Line.