Sveriges elproduktion är bättre än någonsin

[Martin Lundmark]

Om någon vill lyfta sig från 0-nivå en bit för kraftledningar så finns denna (från fingrid tror jag):

[länk]

Dom säger dock att det är mer fel på luftledningar än markkabel. Tvärtemot vad som påståtts i denna tråd. Men det är kanske bara sant i Finland

Hej daVinci

I dokumentet ”GENOM LUFTEN ELLER” du hänvisar till, står bland annat;

”Det uppkommer fel på jordkablar betydligt mera sällan än på luftledningar, men det går cirka 25 gånger snabbare att reparera fel på luftledningar än på jordkablar. Utbyggnaden av jordkabelförbindelser begränsas också av höga kostnader och flera teknisk”

När Nötegårdsgubben i inlägg #16 601 bland annat skriver; ” men för oss lekmän är det också generellt uppenbart att mängden fel inte är detsamma som storleken på problem eller kostnaden för desamma. @daVinci gillar uppenbarligen att trolla så snart han inte kan beskylla andra för kommunism.”

Då skriver du i inlägg #16 611; ”För den som är läskunnig är däremot antalet fel = antalet fel.”

Varför upprepar du just den detaljen, då både Sverige och Finland väljer att bygga luftledning på 400 kV nivån framför att bygga med kabel.

På vilket sätt lyfter det; ”sig från 0-nivå en bit för kraftledningar”?

 

[trähandtag]

Hur ofta går de större elledningarna-stamnätet (220 till 400 kilovolt) sönder pga blåst, is, snö?

 

[djac]

Tänker att egenanvänd solel pressar nedåt något litegrann också, borde väl närma sig 1TWh eller så.

Jag redogjorde i en annan tråd lite kort för min egen minskning från 22.000 till 8.300kWh och det senare med elbil. Jag är nog inte unik i detta.

 

[djac]

Ja. Fick mig att tänka på att man kan få motorstopp med en bensindriven bil om man inte tankar den.

Det är snarlika mekanismer.

Är du miljökommunisttaliban eller?! Så säger vi bara om elbilar, fossilbilar har oändlig räckvidd och håller för evigt!

 

[Martin Lundmark]

Hur ofta går de större elledningarna-stamnätet (220 till 400 kilovolt) sönder pga blåst, is, snö?

Hej
Vad jag känner till mycket sällan eller aldrig på de senaste 60 åren

Jag har bara läst om två fall där ledningar fallit omkull. I ett fall handlade det om ett sabotage på staglinor där ledningen gjorde en sväng

De är byggda för att samtidigt klara både stark kyla, en stor islast och stark blåst

När jag på studerade på KTH en kurs i ”mekanisk konstruktion och tillverkning” så valde jag som fördjupningsuppgift att studera varför våra största kraftledningar så sällan eller aldrig drabbades av fel

 

[daVinci]

Hej daVinci

I dokumentet ”GENOM LUFTEN ELLER” du hänvisar till, står bland annat;
...
Då skriver du i inlägg #16 611; ”För den som är läskunnig är däremot antalet fel = antalet fel.”

Varför upprepar du just den detaljen

Därför att den är relevant.

Det påstods tidigare i tråden att jordkablar oftare hade fel.
Och här skriver Fingrid den diametrala motsatsen.

Jag ser alltså två påståenden som frontalkrockar.
Då är det väl klart att jag lyfter fram den diskrepansen.

Varför måste jag förklara det??

Alla som är sanningssökande kommer att göra precis som jag.

då både Sverige och Finland väljer att bygga luftledning på 400 kV nivån framför att bygga med kabel.

Vad har det med saken att göra??

På vilket sätt lyfter det; ”sig från 0-nivå en bit för kraftledningar”?

Jag länkade ett dokument från Fingrid som redovisar massor med information om såväl luftledningar som jordkabel.
Varför ser du inte att en i området okunnig läsare, genom att läsa igenom det, höjer sin kunskapsnivå då?

Utan i stället tänker att det var meningen om färre fel i jordkablar som skulle vara det som lyfte kunskapsnivån.

Hur går tankarna i din hjärna när du kommer fram till det. Hur ser resonemanget ut?
För mig är det så långt från saklighet och rationellt tänkande som bara går att komma. Jag kan inte ens föreställa mig hur dina tankar går där.

 

[daVinci]

Hur ofta går de större elledningarna-stamnätet (220 till 400 kilovolt) sönder pga blåst, is, snö?

På 90-talet pratade jag med en som jobbade med kabeltillverkning. Han berättade att det var ett problem i Danmark med jägare som sköt sönder ledningarna. Dom skulle skjuta på fåglar som satt där men träffade ledningen istället. Vet inte varför just Danmark nämndes. Kanske för att kunden där berättade det.

(Då hade man en produkt där man lagt fiber i ledningen. Pss kunde man ordna data/tele-trafik utan att behöva gräva ned fibern).

 

[pacman42]

Därför att den är relevant.

Det påstods tidigare i tråden att jordkablar oftare hade fel.
Och här skriver Fingrid den diametrala motsatsen.

Jag ser alltså två påståenden som frontalkrockar.
Då är det väl klart att jag lyfter fram den diskrepansen.

Varför måste jag förklara det??

Alla som är sanningssökande kommer att göra precis som jag.


Vad har det med saken att göra??


Jag länkade ett dokument från Fingrid som redovisar massor med information om såväl luftledningar som jordkabel.
Varför ser du inte att en i området okunnig läsare, genom att läsa igenom det, höjer sin kunskapsnivå då?

Utan i stället tänker att det var meningen om färre fel i jordkablar som skulle vara det som lyfte kunskapsnivån.

Hur går tankarna i din hjärna när du kommer fram till det. Hur ser resonemanget ut?
För mig är det så långt från saklighet och rationellt tänkande som bara går att komma. Jag kan inte ens föreställa mig hur dina tankar går där.

Går det fortare att ta bilen eller tåget? Det beror på.

Samma sak när FinnGrid skriver om luft vs mark. Du kan fråga de som bodde i Smålands skogar under Gudrun om de ville ha elen via stolpar eller i kabel. Det innebär inte att luftledning är dåligt för 400 kV.

 

[GK100]

Ja att GK100 skulle tända på alla cylindrar när daVinci dristar sig till att leverera en pdf med omfattande information om luft och jordledningar var ju väntat. Folk i tråden skulle ju kunna höja sin kunskapsnivå. Ett sådant tilltag måste ju bestraffas med en långt nedlåtande inlägg med personangrepp. Att länka information på det sättet var ett fån-inlägg.

Jahaja. Så här skriver Fingrid:

Och det sätter scenariot. Sedan skriver dom:

Och det menar då GK100 att Fingrid inte förstår sig på. Dom är antagligen lika okunniga och stora fånar som daVinci.

Var det inte självaste Martin Lundmark som talade om att koppla in en HVDC-länk i Luleå och dra ned till SE3 eller SE4?
Jag talade om inkoppling i Sundsvall. Det gör kabeln 50 mil kortare. Men det finns väl något negativt med en 50 mil kortare kabel som GK100 kan spy galla över.

Ja ja, de som läser i pdf'en får väl se till att inte nämna det så GK100 ser det. Då riskerar ni att bli fånar också.

Om du lyfter dig från Trabantnivån får du normera för installerad mängd och sorterat för spänningsnivå.

Det är inget annat än det direkt ovanstående du behöver göra så är du på spår och slipper bre ut dig i onödan. Jag varken upprörs eller spyr galla ser det mer som att då och då bekämpa ogräs genom långsam lite loj plockning. Så kan det bli när man har sina starkaste rötter i både Nordkorea och kommunism annars skulle jag kanske försöka med robotklippare.

 

[Nötegårdsgubben]

Det påstods tidigare i tråden att jordkablar oftare hade fel.

Gjorde det verkligen det? Var och av vem?

 

[Martin Lundmark]

Därför att den är relevant.

Det påstods tidigare i tråden att jordkablar oftare hade fel.
Och här skriver Fingrid den diametrala motsatsen.

Jag ser alltså två påståenden som frontalkrockar.
Då är det väl klart att jag lyfter fram den diskrepansen.

Varför måste jag förklara det??

Alla som är sanningssökande kommer att göra precis som jag.


Vad har det med saken att göra??


Jag länkade ett dokument från Fingrid som redovisar massor med information om såväl luftledningar som jordkabel.
Varför ser du inte att en i området okunnig läsare, genom att läsa igenom det, höjer sin kunskapsnivå då?

Utan i stället tänker att det var meningen om färre fel i jordkablar som skulle vara det som lyfte kunskapsnivån.

Hur går tankarna i din hjärna när du kommer fram till det. Hur ser resonemanget ut?
För mig är det så långt från saklighet och rationellt tänkande som bara går att komma. Jag kan inte ens föreställa mig hur dina tankar går där.

Hej daVinci
Eftersom diskussionen handlade om valet mellan kabel och friledning (luftledning) varför citerade du då, inte åtminstone den delen som jag citerade.

Genom att ta med sammanhanget i det fingrid förmedlade, höjer du kunskapsnivån, gällande det som diskuterades, istället för att skapa förvirring genom att upprepa en detalj

Du citerade dessutom inte texten och visade var den detaljen som du anmärkte på stod,
så man kunde läsa det sitt sammanhang.
Du skrev bara; "Det påstods tidigare i tråden att jordkablar oftare hade fel."

Förklara nu vad du menar med att lyfta ”sig från 0-nivå en bit för kraftledningar”?


Det är den samlade bedömning som gjort att både Svenska kraftnät och Finska fingrid valt friledning före kabeln

 

[Martin Lundmark]

Det påstods tidigare i tråden att jordkablar oftare hade fel.

Hej daVinci

Du skrev” Det påstods tidigare i tråden att jordkablar oftare hade fel.”

Var i tråden påstods "att jordkablar oftare hade fel."

 

[pacman42]

Kablar för höga spänningar har många problem och blir därför dyra och de kan inte användas på längre sträckor.

 

[Martin Lundmark]

Det påstods tidigare i tråden att jordkablar oftare hade fel.

Hej daVinci
Om du inte kan visa att någon annan påstått detta i tråden

Då är det ju du själv som påstår det

Är det så illa?

 

[daVinci]

Hej daVinci
Eftersom diskussionen handlade om valet mellan kabel och friledning (luftledning) varför citerade du då, inte åtminstone den delen som jag citerade.

Genom att ta med sammanhanget i det fingrid förmedlade, höjer du kunskapsnivån, gällande det som diskuterades, istället för att skapa förvirring genom att upprepa en detalj

Du citerade dessutom inte texten och visade var den detaljen som du anmärkte på stod,
så man kunde läsa det sitt sammanhang.
Du skrev bara; "Det påstods tidigare i tråden att jordkablar oftare hade fel."

Förklara nu vad du menar med att lyfta ”sig från 0-nivå en bit för kraftledningar”?


Det är den samlade bedömning som gjort att både Svenska kraftnät och Finska fingrid valt friledning före kabeln

Men jesses, vad är det för fel på dig. Du fick några frågor tidigare, så att du skulle inse vilka tokigheter du skriver.
Varför svarar du inte på frågorna. Det är när du svarar som du märker hur tokigt det du gör är.
Istället så fortsätter du bara.

Genom att ta med sammanhanget i det fingrid förmedlade, höjer du kunskapsnivån, gällande det som diskuterades,

På vilket sätt då??
Den som inte har någon direkt kunskap i frågan kommer höja sin kompetens genom att läsa igenom Fingrid-dokumentet.

Är det på allvar att du inte förstår det?
Det är ungefär det du skriver.

Varför skulle jag blanda in något käbbel från andra inlägg? Det om något skulle störa.

istället för att skapa förvirring genom att upprepa en detalj

Hur kan det skapa förvirring?
Då säger du att du blir förvirrad av ett fakta-element.

Du citerade dessutom inte texten och visade var den detaljen som du anmärkte på stod,
så man kunde läsa det sitt sammanhang.

??
Vad i all världen menar du?
Jag har inte anmärkt på något.

Du skrev bara; "Det påstods tidigare i tråden att jordkablar oftare hade fel."

Ja, just det. Precis det. Det finns två påståenden som kolliderar.
Eller kan kollidera. Jag öppnade för att det kan finnas olika sanningar i Sverige och Finland.

Förklara nu vad du menar med att lyfta ”sig från 0-nivå en bit för kraftledningar”?

Och här hamnar vi i att du kan inte ta in informationen och inte tänka tanken, att någon läsare i tråden som tittar igenom Fingrid-dokumentet faktiskt lär sig lite om luftledningar och jordkablar.

Märker du inte hur dina låsningar hindra dig från att tänka de mest simpla tankar.

Du behöver ju hjälp att förstå här. Säg att man i forumet har en omröstning där man frågar om någon som inte kan något om kraftledningar, men som läser igenom dokumentet höjer sin kunskapsnivå om luftledningar och jordkablar.

Har du någon aning om hur svaren kan tänkas fördela sig.
Vad sägs om 100% JA och 0% NEJ. Plus att flera frågar varför i all världen som ställer en sådan fråga där svaret är givet.