Det är väl den här tabellen det baseras på.
https://ec.europa.eu/eurostat/databrowser/view/sdg_13_10/default/table?lang=en
Siffrorna stämmer inte riktigt. Men är i samma härad.
Fortfarande skumt att Finland här ligger på 9.6 och Sverige på 1.2. Det blir väldigt stor skillnad.
Visserligen är Finland mindre till ytan men har lägre capita också. Och skog har ju Finland också.
Och i övrigt så är länderna ganska likartade.
https://ec.europa.eu/eurostat/databrowser/view/sdg_13_10/default/table?lang=en
Siffrorna stämmer inte riktigt. Men är i samma härad.
Fortfarande skumt att Finland här ligger på 9.6 och Sverige på 1.2. Det blir väldigt stor skillnad.
Visserligen är Finland mindre till ytan men har lägre capita också. Och skog har ju Finland också.
Och i övrigt så är länderna ganska likartade.
Menar du på riktigt att du tror att Sverige har 0,7 ton, Finland har 8,9 ton, Danmark har 8,1 ton, och Frankrike har 6 ton ???
Tror du verkligen det?
Tror du verkligen det?
Jag intresserar mig för tankesättet, dvs att om man räknar netto, baserat på hur mycket som också binds naturligt i respektive land - att det kan se annorlunda ut.
Ja, Sverige har mycket skogsmark och det gör att sverige hamnar låg med nettot. Det som är skumt är att Finland inte gör det.S Snikholt skrev:
Sverige har dock gått åt fel håll vad gäller nettot sedan 2014 som man kan se i tabellen ovan. Vi ökar utsläppen. Det beror dock på att skogen absorberar mindre.
Resonemanget från Pacman tycker jag håller angående koldioxidskatt på import.Mikael_L skrev:
Ska försöka att inte gå i motpols-fållan här, som jag vanligtvis gör.D daVinci skrev:
Na-ion kan säkerligen vara ett lyft som pressar ned priserna något, men i grunden dras de med samma problematik och begränsningar som batterier i allmänhet gör.
De är bättre på några områden, sämre på andra - men kan bli billigare.
Kan tänka mig att de kan finnas nisch för dem för vind/sol producenter för att äka lönsamheten. Kommer funka för early adaptors, men för varje batteri som tas i drift blir det sämre lönsamhet.
Totala miljöpåverkan vid produktion av na-ion är likvärdig med Li-ion vad jag förstår.
Skillnaden ligger i ”rare earths”.
Alltså ni som deltar i den här tråden verkar ju inte vara på riktigt.
Verkar helt okapabla att se någon rimlighet i siffror och sånt.
Jag trodde att det var mycket ingenjörer med här, men tydligen är det bara jag och ett gäng syslöjdslärare.
Om man inte ens börjar ana ugglor i mossen när saker verkar vara en tiopotens fel så undrar jag lite.
Ni misslyckades lika kapitalt här, trots att jag hintade enormt tydligt.
ehhh ...
Det är ingen idé att försöka driva någon kunskapsdrivet här, utan det är bara en jävla massa åsiktsmaskiner utan den minsta koll som bor här!
Verkar helt okapabla att se någon rimlighet i siffror och sånt.
Jag trodde att det var mycket ingenjörer med här, men tydligen är det bara jag och ett gäng syslöjdslärare.
Om man inte ens börjar ana ugglor i mossen när saker verkar vara en tiopotens fel så undrar jag lite.
Ni misslyckades lika kapitalt här, trots att jag hintade enormt tydligt.
20% av Sveriges vindkraftsproduktion räcker till vår framtida fossilfria ståltillverkning ...
ehhh ...
Det är ingen idé att försöka driva någon kunskapsdrivet här, utan det är bara en jävla massa åsiktsmaskiner utan den minsta koll som bor här!
För varje nytt oljefält som exploateras så blir det sämre lönsamhet.S Snikholt skrev:
För varje ny kärnreaktor som tas i bruk så blir det sämre lönsamhet.
Förvisso sant, men intjäning vid lagring bygger på arbitrage, samt stödtjänst.
Du ville ha en diskussion om det där eller vad? Jag tolkade det som ironi.
Angående Pacmans siffror så förstår väl vem som helst att vi släpper ut mycket mer CO2 i reella tal.
