Sveriges elproduktion är bättre än någonsin

[returen]

Alltså ni som deltar i den här tråden verkar ju inte vara på riktigt.
Verkar helt okapabla att se någon rimlighet i siffror och sånt.
Jag trodde att det var mycket ingenjörer med här, men tydligen är det bara jag och ett gäng syslöjdslärare.

Om man inte ens börjar ana ugglor i mossen när saker verkar vara en tiopotens fel så undrar jag lite.


Ni misslyckades lika kapitalt här, trots att jag hintade enormt tydligt.

20% av Sveriges vindkraftsproduktion räcker till vår framtida fossilfria ståltillverkning ...
ehhh ...


Det är ingen idé att försöka driva någon kunskapsdrivet här, utan det är bara en jävla massa åsiktsmaskiner utan den minsta koll som bor här!

korståg mot syslöjdslärare det var lågt.
det är nog fler amanda lindare här

 

[Mikael_L]

korståg mot syslöjdslärare det var lågt.
det är nog fler amanda lindare här

Förlåt att jag trampade dig och andra syslöjdlärare på tårna.

 

[returen]

Förlåt att jag trampade dig och andra syslöjdlärare på tårna.

men du är en amanda lind då

 

[daVinci]

Ska försöka att inte gå i motpols-fållan här, som jag vanligtvis gör.

Du blir bara synad på ditt påstående. Det är ordinär diskussion.

Na-ion kan säkerligen vara ett lyft som pressar ned priserna något, men i grunden dras de med samma problematik och begränsningar som batterier i allmänhet gör.
De är bättre på några områden, sämre på andra - men kan bli billigare.

Det är lite skillnad mellan batterikemier. Men i grunden talar vi om lagring av elektrisk energi till ett pris.
Och min poäng är att den kraftiga priserosion som varit för batterier ser ut att fortsätta lite till.
Och lönsamheten för lagring med batterier förbättras fortsatt.

Kan tänka mig att de kan finnas nisch för dem för vind/sol producenter för att äka lönsamheten. Kommer funka för early adaptors, men för varje batteri som tas i drift blir det sämre lönsamhet.

Jag har varit tveksam tidigare till något annat än just stödtjänster för batterier har extrem prestanda i att vara snabba.
Men prisfallet gör att jag ser mer användning. Dvs dagslång lagring.
Det kommer finns bra lönsamhet där.

Sedan har du glömt det jag skrev om att en tillplattning av priskurvan öppnar upp för mer sol och vindkraft.

Sol+vind+batterier kommer stegvis konkurrera ut all annan elproduktion. Kommer ta ett bra tag. Men det är vad som händer. Den kombinationen kommer vara lönsammare än allt annat. Ett tänkbart framtida undantag blir fusion.

Sol+vind+batterier har dessutom fördelen att vara distribuerat med de robusthetsfördelar det för med sig. Sverige kan delas upp i små domäner som lätt kan isoleras. Alla strömavbrott blir bara lokala. Och väldigt begränsade då alla bostäder kommer ha batterier dom kan köra från en tid.

Totala miljöpåverkan vid produktion av na-ion är likvärdig med Li-ion vad jag förstår.
Skillnaden ligger i ”rare earths”.

Den stora fördelen är väldigt låga råvarukostnader. Sedan krävs det vanliga ingenjörsmässiga gnetet med att sänka kostnader.

 

[daVinci]

Du menar prispeakarna?

Ja. (Och de tänker jag mig korrelerar med efterfrågan. Jag tvivlar på att produktionen har dippar då).

 

[Nötegårdsgubben]

Bilden @pacman42 visade synes vara nettoutsläpp. Där ligger Sverige nära noll tack vare att våra skogar binder mer koldioxid än de avger. Finlands skogar brukas hårdare och avger därför mer koldioxid än de tar upp.

Huruvida den typen av sannolikt temporära skillnader är viktiga eller ej måste jag tyvärr fråga närmsta syslöjdslärare om. Återkommer.

Edit: Jag är generellt för att man alltid följer samma mått hela tiden även om de inte är perfekta: hellre ungefär rätt än exakt fel. Och eftersom jag inte tror jag sett den här typen av LULUCF-siffror användas förr är jag skeptisk till att utgå från dem.

 

[karlmb]

Ja. (Och de tänker jag mig korrelerar med efterfrågan. Jag tvivlar på att produktionen har dippar då).

Lägre produktion av sol tidig morgon o sen em står för merparten av peakarna under sommarhalvåret skulle jag påstå. Annars skulle vi inte ha nollpriser runt kl 12.
På vinterhalvåret så är det en del vv-produktion morgon o kväll i Sverige har jag förstått samt körning av tvätt o diskmaskiner o torktumlare, än idag så är det få som styr sina vvb eller värmepumpar så att de undviker vv-produktion under peakar, ja det lär ju vara nästan noll% av alla de som fortfarande har månadsmedel, vilket ju är typ 80% fortfarande.
Så hela det jättebatteriet av vv är nästan oexploaterat i ett land som Sverige fortfarande.

 

[pacman42]

Det svarar inte på frågan. Frågan var hur man hittar dit. Länk till sidan alltså.

Jag hittade den via Google...

 

[Snikholt]

Bilden @pacman42 visade synes vara nettoutsläpp. Där ligger Sverige nära noll tack vare att våra skogar binder mer koldioxid än de avger. Finlands skogar brukas hårdare och avger därför mer koldioxid än de tar upp.

Huruvida den typen av sannolikt temporära skillnader är viktiga eller ej måste jag tyvärr fråga närmsta syslöjdslärare om. Återkommer.

Edit: Jag är generellt för att man alltid följer samma mått hela tiden även om de inte är perfekta: hellre ungefär rätt än exakt fel. Och eftersom jag inte tror jag sett den här typen av LULUCF-siffror användas förr är jag skeptisk till att utgå från dem.

Jag tycker det är intressant info, men kanske inte så relevant när vi pratar utsläpp.

För dom är ju vad dom är oavsett.
Samtidigt så tänker en del av mig att, va fan världen är inte rättvis och har aldrig varit, kommer aldrig bli. Vissa har, andra har inte.

Så egentligen, varför skulle vi inte kunna räkna så?

 

[Snikholt]

Du blir bara synad på ditt påstående. Det är ordinär diskussion.


Det är lite skillnad mellan batterikemier. Men i grunden talar vi om lagring av elektrisk energi till ett pris.
Och min poäng är att den kraftiga priserosion som varit för batterier ser ut att fortsätta lite till.
Och lönsamheten för lagring med batterier förbättras fortsatt.


Jag har varit tveksam tidigare till något annat än just stödtjänster för batterier har extrem prestanda i att vara snabba.
Men prisfallet gör att jag ser mer användning. Dvs dagslång lagring.
Det kommer finns bra lönsamhet där.

Sedan har du glömt det jag skrev om att en tillplattning av priskurvan öppnar upp för mer sol och vindkraft.

Sol+vind+batterier kommer stegvis konkurrera ut all annan elproduktion. Kommer ta ett bra tag. Men det är vad som händer. Den kombinationen kommer vara lönsammare än allt annat. Ett tänkbart framtida undantag blir fusion.

Sol+vind+batterier har dessutom fördelen att vara distribuerat med de robusthetsfördelar det för med sig. Sverige kan delas upp i små domäner som lätt kan isoleras. Alla strömavbrott blir bara lokala. Och väldigt begränsade då alla bostäder kommer ha batterier dom kan köra från en tid.


Den stora fördelen är väldigt låga råvarukostnader. Sedan krävs det vanliga ingenjörsmässiga gnetet med att sänka kostnader.

Möjligt att jag är bakåtsträvare, och fast i förlegade tankebanor angående elkraft, som har varit mitt studie- och yrkesmässiga gebit sedan… alldeles för länge.

Jag tror tvärtom, att ett sådant system du beskriver kommer att vara väldigt svagt, dyrt, och väldigt tekniskt avancerat att drifta.

 

[daVinci]

Lägre produktion av sol tidig morgon o sen em står för merparten av peakarna under sommarhalvåret skulle jag påstå. Annars skulle vi inte ha nollpriser runt kl 12.
På vinterhalvåret så är det en del vv-produktion morgon o kväll i Sverige har jag förstått samt körning av tvätt o diskmaskiner o torktumlare, än idag så är det få som styr sina vvb eller värmepumpar så att de undviker vv-produktion under peakar, ja det lär ju vara nästan noll% av alla de som fortfarande har månadsmedel, vilket ju är typ 80% fortfarande.
Så hela det jättebatteriet av vv är nästan oexploaterat i ett land som Sverige fortfarande.

I Sverige är det väldigt lite solel. Men i SE4 lär det komma in billig el över kablarna. Speciellt mitt på dagen. Och det trycker väl ned priserna då.

Tittar jag idag lördag så har SE3 en tydlig peak från 17:15 -20:30. Lär bero på aktiviteter i hushållen. T ex matlagning.

 

[Snikholt]

Dyker upp erbjudanden titt som tätt att man kan upplåta sin skog för CO2 bindning och få betalt.

Har hittills inte nappat - mest sett det som humbug, men det kanske blir riktigt lönsamt om sådan data som Pacman tog fram får fotfäste på allvar i debatten 🙂

 

[pacman42]

Dyker upp erbjudanden titt som tätt att man kan upplåta sin skog för CO2 bindning och få betalt.

Har hittills inte nappat - mest sett det som humbug, men det kanske blir riktigt lönsamt om sådan data som Pacman tog fram får fotfäste på allvar i debatten 🙂

Det är så EU räknar...

 

[Nötegårdsgubben]

varför skulle vi inte kunna räkna så?

För att det är kortsiktigt. Skogen är ett kretslopp som över tid varken binder eller avger koldioxid. Att Sverige just nu återbeskogas och att arealer avsätts för att inte brukas ger en kortsiktig effekt, men över tid är det som att kissa i byxorna. Precis som iblandningen av slaktavfall i diesel var.

Temporära årgärder kan iofs. vara bra om man har permanenta på gång som kommer om några år, men så länge de inte uttalat är tillfälliga och ska ersättas med något annat är jag skeptisk till dem.

 

[Snikholt]

För att det är kortsiktigt. Skogen är ett kretslopp som över tid varken binder eller avger koldioxid. Att Sverige just nu återbeskogas och att arealer avsätts för att inte brukas ger en kortsiktig effekt, men över tid är det som att kissa i byxorna. Precis som iblandningen av slaktavfall i diesel var.

Temporära årgärder kan iofs. vara bra om man har permanenta på gång som kommer om några år, men så länge de inte uttalat är tillfälliga och ska ersättas med något annat är jag skeptisk till dem.

Nej, hållbart kretslopp är det såklart inte. Men det ger tröghet.

Ska vi fortsätta bränna olja lär det behövas aktiva åtgärder, DACCS/BECCS i stor skala.

Personligen hoppas jag på genombrott där.

Det lär för övrigt ändå behövas om vi når äkta netto -noll.