Sveriges elproduktion är bättre än någonsin

[Daniel 109]

Den diskussionen är inte rimlig, det är fakta mot känslor, enligt OECD subventioneras all kärnkraft inom EU och ingen av världens reaktorer har någonsin byggts utan statliga stöd eller subventioner, så att en villaägare får några tiotusen och 60 öre i subvention ger liksom inte utslag. Men som sagt, där har du rätt till dina känslor, det ville jag inte argumentera.

Men tillbaks till kärnfrågan där man alltså skulle hindra vissa producenter från att leverera, den skulle ju vara spännande att applicera rent generellt, affärer med för smalt utbud, för dåliga öppettider, säsongsförsäljare etc, alla skulle få stryka på foten för att ytterligare skydda ICA-handlaren.

Viss, räknar man in lånegarantier i subventioner så. Det är inte riktigt samma sak som att betala ut pengar.

 

[Styrman_jansson]

Jag tycker det är en intressant diskussion och trådskaparen berör det hela tiden, den används ofta politiskt men jag ser det absolut inte så, aldrig hört talas om någon som investerar den typen av pengar med politisk baktanke, helt krasst så hade byggen varit gjorda eller igång om affären sett tillräckligt bra ut, uppenbarligen gör den inte det. Sen att småpojkar i näringslivet, som ju inte har slantarna, säger sig vara beredda kan man ignorera.

Jag tänker att vattenfall inte är "en småpojke i näringslivet"; https://www.tn.se/naringsliv/22002/elproducenterna-har-ar-kraven-for-att-investera-i-karnkraft/

De nämner bl.a. just de politiska "hindren", d.v.s att vi inte kan ha en mandatsperiodberoende energipolitik.

Sedan om det inte fanns något intresse skulle väl inte företag som Blykalla AB existera? Vi får väl se om allt går vägen och de kan bygga sin demoreaktor i Studsvik; https://www.di.se/digital/nu-testas-deras-vision-om-sma-karnkraftsreaktorer/

Jag tror det finns en faktor till, den förväntade tekniska utvecklingen, ingen vill bygga den sista reaktorn av något slag, vare sig det handlar om bättre reaktorer eller ett elsystem som förändras och därför gör en sån investering mindre lönsam, den osäkerheten blir svår att ta bort politiskt, då får man bygga statliga reaktorer.

Jag tror snarare tvärtom. Våra kok- och tryckvattenreaktorer har tjänat oss väl och länge trots att nyare teknik har kommit. Olkiluoto 3 däremot som är en rätt unik reaktortyp ( finns bara 3 till av samma typ i världen) har väl inte varit en så lysande investering hittills ( men vi får se på sikt hur det blir).

 

[djac]

Jag tänker att vattenfall inte är "en småpojke i näringslivet"; [länk]

De nämner bl.a. just de politiska "hindren", d.v.s att vi inte kan ha en mandatsperiodberoende energipolitik.

Sedan om det inte fanns något intresse skulle väl inte företag som Blykalla AB existera? Vi får väl se om allt går vägen och de kan bygga sin demoreaktor i Studsvik; [länk]



Jag tror snarare tvärtom. Våra kok- och tryckvattenreaktorer har tjänat oss väl och länge trots att nyare teknik har kommit. Olkiluoto 3 däremot som är en rätt unik reaktortyp ( finns bara 3 till av samma typ i världen) har väl inte varit en så lysande investering hittills ( men vi får se på sikt hur det blir).

Ja, som sagt, jag tror inte på de politiska ursäkterna, de läser jag som ett bekvämt svepskäl för att slippa riskera att uppfattas som problemet i tider då allmänheten fått sig till att vi saknar el, då är det lättare att peka på någon annan än att säga det obekväma.

Jag ska inte heller ta gift på framtida tekniska landvinningar men att utvecklingen inom energiproduktion skulle ha stannat 1954 och aldrig komma ett steg till låter i mina öron orimligt, jag tror förbättringar kommer att ske och kanske ovanpå detta något större genombrott åt ena eller andra hållet. Det hade jag sett som den allra största risken om jag skulle starta ett oerhört kapitalkrävande projekt som om man tar sig an det innebär att man då inte kan göra något annat, som dessutom har mycket lång och osäker byggtid.

 

[Mikael_L]

Varför du tror att jag därför tycker att vi ska kapa utlandskablar eller inte tror att gaspriset påverkar oss vet jag inte. Jag tycker det är jättebra att vi kan hjälpa kontinenten att göra sig fri rysk gas även om jag kan tycka det var klantigt att hamna där i första läget.

Att jag skrev "kapa kablarna till andra länder" är för att det skulle vara ett sätt att få ett elpris i Sverige som inte påverkas av omvärlden.
Om Norge helt slutade handla med olja med utlandet så skulle det Norska råoljepriset bli frånkopplat, och inte påverkas av att OPEC kommer överens om mindre produktion, eller att någon dåre någonstans startar ett krig.

Det skulle i och för sig Sverige också kunna göra, då skulle vi få noll liter olja till noll kronor, billigt, men kanske inte helt lyckat.

Vi skulle också kunna avsluta våra affärer med trä och träbaserade varor med omvärlden, eller mineraler, metaller och även tjänste-sektorn.
Vissa saker skulle bli dyrare i Sverige, många skulle bli billigare.

Men som land skulle vi väl bli fattiga, om vi inte längre sålde el till andra länder (33TWh som gav mer än 30 miljarder i exportintäkter 2022), eller sålde vår malm, skog, papper, metaller, eller de dataprogram/spel som skapats i Sverige.

Jag önskar absolut ingen frikoppling av vare sig elnätet eller annan handel med utlandet - vi har nog mest att förlora.

Men genom att vara med i global handel så kommer det ett pris.
Priserna sätts inte i/av Sverige, utan priserna blir internationellt bestämda.
Och det var väl det som hände med elpriset. Eller egentligen var det inte något som hände, utan så har det varit i 20+ år nu, men det var under 2021 som det plötsligt hände något med det Europiska gaspriset, och då gasen är en råvara för eltillverkning på kontinenten så slog detta igenom på elpriset.

Så JA, alla dagar skulle haft dyr el ifall det inte fanns så mycket vindkraft. Men nu slipper vi åtminstone det höga priset en del blåsiga dagar.

Nu ska vi väl iofs försöka avveckla gasen så fort som möjligt ändå, men det här ger en föraning om vilket stort systemskifte vi har framför oss.

 

[Styrman_jansson]

Så JA, alla dagar skulle haft dyr el ifall det inte fanns så mycket vindkraft. Men nu slipper vi åtminstone det höga priset en del blåsiga dagar.

Och hur hade priset varit om vi t.ex. istället hade haft en väderoberoende kraftkälla? Både när det blåser och inte blåser?

Motsvarande kapacitet förstås.

 

[gone_fishing]

Avveckla gasen? https://www.industrinyheter.se/20230324/36460/tyskland-ska-bygga-mer-30-nya-gaskraftverk

 

[Styrman_jansson]

. Det hade jag sett som den allra största risken om jag skulle starta ett oerhört kapitalkrävande projekt som om man tar sig an det innebär att man då inte kan göra något annat, som dessutom har mycket lång och osäker byggtid.

Anser du att våra nuvarande reaktorer med gammal teknik som en historisk dålig investering? Ty där har vi ju svarar på din oro.

 

[Mikael_L]

Det jag dock tror på är att gaspriset inte är det enda som påverkar elpriset,

Nej så är det ju.
Det syns ju snabbt och tydligt om man kollar nordpool regelbundet några veckor.
Både förbrukning och annan produktion påverkar, det syns.
Priserna går ju alltid ner något på nätterna, vilket måste ha med efterfrågan att göra.

Och när över 100GW vindkraftproduktion kickar in en blåsig dag över Europa så märker man ju rätt tydligt att det påverkar priset, som kan bli lokalt negativt (hela Europa har över 200GW installerad effekt i vindkraft (Ringhals 3 och 4 = ca 1GW vardera))

Så ja, du har helt rätt, gaspriset är inte det enda som påverkar.

Och skulle vi bygga 100 st Olkiluoto-reaktorer i Europa så skulle det förstås påverka en hel del.
De behöver ju inte heller byggas i Sverige eller Norge direkt.
Ska de ge en påverkan på Europeiskt elpris så skulle det medföra behov av att ytterligare förstärkningar av elnätet.

 

[Mikael_L]

att våra produktionsanläggning bättre kan anpassas till vår last över tid,

Hmm, tja det är ju svårt.
Det mest anpassningsbara Sverige och Norge har är vattenkraften, lastföljning begränsas av vattendomar mest.

Men vindkraften, solkraften och kärnkraften är ju inte det minsta anpassningsbar, de kör ju som de kör, inget som regleras.
Kärnkraften kan ha viss liten möjlighet, särskilt framtida byggen ifall man försöker bygga in den featuren lite mer ordentligt.
Men med sån enorm kapitalkostnad och så låg marginalkostnad så är det nog ingen kärnkraftsägare som är speciellt sugen på att ens planera annat än att köra på max hela tiden.

Andra länder har en helt annan möjlighet till lastföljning då de kör med olje/gas/kol-kraft, som är mycket lämpade för lastföljning. Nu ska ju det fossila bort, så det kommer bli allt mer problematiskt.

 

[Daniel 109]

Du kan absolut reglera sol och vindkraft också. Om man bara vill.

 

[Mikael_L]

Du kan absolut reglera sol och vindkraft också. Om man bara vill.

Inte uppåt, men neråt är ju möjligt.

 

[gone_fishing]

Du kan absolut reglera sol och vindkraft också. Om man bara vill.

Jag vill reglera solkraft uppåt på vintern i Sverige och vindkraft uppåt under kalla nära vindstilla högtryck på vintern, hur gör man om man nu verkligen vill?

 

[Daniel 109]

Finns det något kraftverk som kan reglera uppåt när de producerar så mycket det går?

 

[Styrman_jansson]

Finns det något kraftverk som kan reglera uppåt när de producerar så mycket det går?

Hur ofta producerar vindkraften märkeffekt?

 

[Daniel 109]

Nämnde jag märkeffekt?