Jag får förtydliga mig själv insåg jag, procentsiffrorna är utifrån dagens produktionsnivå, dvs de är inte beräknade ovanpå varandras siffror. Detta gör att det totala behovet med alla tre blir en ökning med 54% utifrån dagens siffror.pacman42 skrev:
Kanske uppenbart för alla, men jag ville förtydliga detta i alla fall.
Jag kan ju också då påpeka att 54% av dagens produktion är ungefär så mycket som idag exporteras till andra elområden från SE1, dvs det kommer inte att kunna exporteras någon märkbar mängd energi från SE1 om alla dessa projekt startar. Allt förutsätter naturligtvis att man inte bygger ut produktionskapaciteten kraftigt på bara ett par-tre år...
Det där är ju sant, och gäller för många saker - inte bara klimatet.A Abies koreana skrev:
Men...
Många människor, i alla fall i vår del av världen har gått från att enbart kämpa för överlevnad till att pyssla med och fokusera på andra saker. Att överleva är lätt - det krävs ingen direkt ansträngning.
Där har du den största obalansen mänskligheten skapat.
Om man tänker efter är det nog ingen som vill gå tillbaka i den utvecklingen, även fast det är vad naturen skulle behöva.
Ett sista inlägg innan jag för min del släpper detta sidospår....
Teknik och effektivisering är nödvändiga, men de löser inte logikfelet i idén om evig tillväxt på en ändlig planet. Man kan minska utsläpp per krona och BNP, men inte trolla bort att resurser, mark och ekosystem har gränser. Frågan är inte om naturens gränser gäller, utan om vi vågar erkänna att både tekniksprång och lägre materiell konsumtion krävs – inte bara en snyggare version av samma oändlighetstänk.
Teknik och effektivisering är nödvändiga, men de löser inte logikfelet i idén om evig tillväxt på en ändlig planet. Man kan minska utsläpp per krona och BNP, men inte trolla bort att resurser, mark och ekosystem har gränser. Frågan är inte om naturens gränser gäller, utan om vi vågar erkänna att både tekniksprång och lägre materiell konsumtion krävs – inte bara en snyggare version av samma oändlighetstänk.
Vi ser det ju ständigt här, whataboutismens anfäktare uttrycker det ständigt. Man ska bara bo bredvid rätt/fel person så kan man göra precis vad som helst, bara peka på grannen som ursäkt, -hen är värre!A Abies koreana skrev:
Jag anser dock att det som pågår här, i ett vad som kunde varit ett relativt upplyst land, ett av världens rikaste dessutom, att de styrande med full insikt väljer att öka utsläppen, inte för att det är nödvändigt utan av ren lust och för att visa för sina klimatförnekande supportrar att man inte bryr sig, är minst sagt oförlåtligt.
Oförlåtligt mot vem? De upplysta?D djac skrev:
Det är många som tycker att tex. den sänkta reduktionsplikten var och är en bra sak.
Varför det är så må vara subjektivt, men det är ett faktum.
Tja välj själv, ställt mot konsekvenserna av CO2 utsläppen och den uppvärmning som detta orsakar, som ju är skälet till att vi alla kommit överens om att minska våra utsläpp, så är det väl egentligen svårare att hitta någon som det inte drabbar/kommer att drabba. Att bara göra det som en flippig grej, som vi gjort, går inte att ursäkta eller bortförklara.S Snikholt skrev:
.... eller så är det helt rätt att anta en mer pragmatisk hållning. Det kan innebära att man inte genomför, eller rullar tillbaka vissa saker som slår hårt mot stora delar av den egna befolkningen, till marginell nytta.D djac skrev:
Finns andra saker som skulle göra mer nytta men som skulle leda till våldsamma protester. Tex. förbjuda all semesterflygning för svenska medborgare från Sverige. Det skulle bara drabba de som har råd.
Jag anser dock inte att du har fel på ett moraliskt plan.
S Snikholt skrev:
Okej då, nu var det sistaD djac skrev:
Det var det jag var inne på, hade det funnits en nödvändighet så får man ju överväga men i Sverige finns eller fanns det inte, detta handlade enkom om att man gör det för att man kan och för att demonstrera detta.S Snikholt skrev:
Kinesen på kalla landsbygden med jordgolv som stoppar in kol i spisen gör det för att de omedelbara konsekvenserna är svåra, det är ganska lätt att förstå.
I Sverige sitter folk i bilen utanför ungarnas hockeyträning med motorn på tomgång, för att de inte pallar gå in.
Förlåt men jag tyckte det var roligt i sammanhangetS Snikholt skrev:Okej då, nu var det sista
Ja, du har en helt annan syn än jag på hur man förhåller sig till sina åtaganden och löften, det är mest undanflykter och whataboutism från dig.P paralun skrev: