Sveriges elproduktion är bättre än någonsin

[Slarvpellen]

Jag är rätt säker på att du inte driver med oss, så jag ska istället bara ge en motbild. Klimatfrågan är full av kvacksalvare som lever på skräckscenarion. Sällan eller aldrig erbjuds vi en heltäckande bild av vad det här betyder för mänskligheten kontra ett nollscenario eftersom att det är i det närmaste helt omöjligt att avgöra.

Istället matas vi med katastrofscenarion utan vetenskapligt stöd (tipping points, vänd golfström osv.) och uppmaningar om att göra och/eller avstå något även utan verifierbar nytta. Handling är viktigare än effekt.

Klimatfrågan är ett typexempel på vetenskap som kidnappats för ideologiska och politiska syften.
Har man tid, motivation, kapacitet hade det varit intressant att sätta sig in i frågan på djupet och försöka förstå hur det egentligen ligger till men man får välja sina strider, det är ett komplext ämne som kommer vara extremt krävande att få en djupare förståelse kring.

Tror man får försöka ha med sig den klarsyntheten (om man delar den såklart), vetenskap är det bästa vi har eftersom den ger riktig kunskap om man har tid, motivation, kapacitet att tillgodogöra sig den.
Det känns mer motiverat att fokusera på mer okontroversiella ämnen dock, typ trä, stål, hållfasthetslära, byggtekniker osv...

 

[paralun]

Den är vi helt av, även regeringen säger att målen inte längre går att nå, jag tror att de har rätt i det.

Det vet vi inte än och att inte klara delmålet år 2030 delar vi med flera andra länder inom EU.
I det stora hela så ser det väl rätt bra ut för oss för att gå vidare.

 

[Snikholt]

Den är vi helt av, även regeringen säger att målen inte längre går att nå, jag tror att de har rätt i det.

Och vad är då konsekvensen av det?

Jag ser det inte som realistiskt att vi kommer minska mängden CO2 enbart genom minskande användning av fossila bränslen, i den takt som krävs enligt vetenskapen för att vända trenden på global temperaturökning.
Forskning visar att temperaturökningen i sig självt också leder till ökad frisättning av CO2 och vattenånga, som båda är växthusgaser.

Det blir alltså svårare och svårare att avgöra hur stor del fortsatta utsläpp påverkar klimatet, men att mera utsläpp av CO2 påverkar det är faktum.

Så är i alla fall den bild jag får av det hela.

Att oljan (högst troligt) någon gång kommer att ta slut är dock skäl nog att ställa om, och hushålla med denna värdefulla resurs.

 

[djac]

Det vet vi inte än och att inte klara delmålet år 2030 delar vi med flera andra länder inom EU.
I det stora hela så ser det väl rätt bra ut för oss för att gå vidare.

Nej, vi vet inget om framtiden men med dagens möjligheter och de fyra räknesätten så vet vi att det nu är omöjligt. Det kan ju komma en helt ny möjlighet som gör det möjligt men det är liksom ingen plan, det är tro och hopp.

 

[djac]

Och vad är då konsekvensen av det?

Jag ser det inte som realistiskt att vi kommer minska mängden CO2 enbart genom minskande användning av fossila bränslen, i den takt som krävs enligt vetenskapen för att vända trenden på global temperaturökning.
Forskning visar att temperaturökningen i sig självt också leder till ökad frisättning av CO2 och vattenånga, som båda är växthusgaser.

Det blir alltså svårare och svårare att avgöra hur stor del fortsatta utsläpp påverkar klimatet, men att mera utsläpp av CO2 påverkar det är faktum.

Så är i alla fall den bild jag får av det hela.

Att oljan (högst troligt) någon gång kommer att ta slut är dock skäl nog att ställa om, och hushålla med denna värdefulla resurs.

Ja det vet jag såklart inte, det finns många scenarios gällande konsekvenser, tyvärr lockar inget av dem.

Jag tycker också att du har rätt i din spaning, jag nämnde det nyligen i ett inlägg, för enskilda är ju tumregeln, i denna ordning, biffen, bilen, bostaden, så absolut är matfrågan ännu viktigare, sen är ju detta en eltråd..

Tror att din syn speglar hur många tänker och ännu fler lever, vad jag menar är att även om man är medveten så görs många val av bekvämlighet och gammal vana, min gissning är att det är därför som politiken är viktig. De flesta är trots allt medvetna men av olika skäl gör man de gamla valen, därför tror jag på att politiken kan accelerera omställningen på många områden. Det är förresten ingen tro, det är fakta för det har gjort otaliga gånger.

 

[Snikholt]

Ja det vet jag såklart inte, det finns många scenarios gällande konsekvenser, tyvärr lockar inget av dem.

Jag tycker också att du har rätt i din spaning, jag nämnde det nyligen i ett inlägg, för enskilda är ju tumregeln, i denna ordning, biffen, bilen, bostaden, så absolut är matfrågan ännu viktigare, sen är ju detta en eltråd..

Tror att din syn speglar hur många tänker och ännu fler lever, vad jag menar är att även om man är medveten så görs många val av bekvämlighet och gammal vana, min gissning är att det är därför som politiken är viktig. De flesta är trots allt medvetna men av olika skäl gör man de gamla valen, därför tror jag på att politiken kan accelerera omställningen på många områden. Det är förresten ingen tro, det är fakta för det har gjort otaliga gånger.

Klimatrörelsen kan liknas vid en modern kyrka. Vetenskapen fungerar som dess heliga skrift, forskarna som prästerskapet och klimatrapporterna som predikningar om bot och bättring.

Aktivisterna blir församlingen, övertygade om sin moraliska plikt att sprida budskapet och varna för domedagen — inte i anden, utan i atmosfären.

Ceremonierna består av demonstrationer och klimatmöten, där man gemensamt bekänner sin skuld, söker förlåtelse genom livsstilsförändringar och hoppas på frälsning i form av minskade utsläpp.

Ungefär så - grundbudskapet är det inget fel på, men det leder också såklart till möjligheter för de styrande att kontrollera oss i samma omfattning som kyrkan historiskt har gjort.

 

[djac]

Klimatrörelsen kan liknas vid en modern kyrka. Vetenskapen fungerar som dess heliga skrift, forskarna som prästerskapet och klimatrapporterna som predikningar om bot och bättring.

Aktivisterna blir församlingen, övertygade om sin moraliska plikt att sprida budskapet och varna för domedagen — inte i anden, utan i atmosfären.

Ceremonierna består av demonstrationer och klimatmöten, där man gemensamt bekänner sin skuld, söker förlåtelse genom livsstilsförändringar och hoppas på frälsning i form av minskade utsläpp.

Ungefär så - grundbudskapet är det inget fel på, men det leder också såklart till möjligheter för de styrande att kontrollera oss i samma omfattning som kyrkan historiskt har gjort.

Ja så kan man beskriva det, fast till skillnad från det vi menar med kyrkor så funkar ju vetenskapen oftast.

Det är ju därför vi kan skriva till varandra här bl.a. sen kan man alltid hitta någon som använder vetenskapliga argument för att luras men det ändrar inte saken.

För mig är de som förespråkar och profiterar på antivetenskap, exempelvis alternativa cancerbehandlingar (som man kan läsa en lysande artikel om i Filter), oljebolag som bygger alternativa universitet för blivande politiker, osv, de dåliga, inte de som kanske är lite för högljudda när de blir arga på detta. Hellre någon som säger ifrån än de som tyst låter det ske.

 

[paralun]

Nej, vi vet inget om framtiden men med dagens möjligheter och de fyra räknesätten så vet vi att det nu är omöjligt. Det kan ju komma en helt ny möjlighet som gör det möjligt men det är liksom ingen plan, det är tro och hopp.

Det är väl mer antaganden om framtiden och jag ser inte det som en katastrof att missa delmålet eftersom vi har ett bra utgångsläge.

Däremot kan det vara värre när den tyska och italienska bilindustrin lyckas få med sig sina politiker att rädda bensinmotorn och även få igenom det i EU-parlamentet.

 

[djac]

Det är väl mer antaganden om framtiden och jag ser inte det som en katastrof att missa delmålet eftersom vi har ett bra utgångsläge.

Däremot kan det vara värre när den tyska och italienska bilindustrin lyckas få med sig sina politiker att rädda bensinmotorn och även få igenom det i EU-parlamentet.

Nej det gör du inte men jag kan väl idag bara stilla undra varför vi håller på så mycket, det läggs ju massor av energi och vi genererar massor av extra utsläpp på att skapa planer och sätta mål, i Sverige, EU, globalt, osv men slutsatsen blir sen alltid att vi ska skita i att följa planen och vi behöver heller inte nå det vi kom överens om.

Att man lurar sig själv både en och två gånger är väl rimligt men nu borde väl alla förstå hur meningslöst det är att ens prata om det?

 

[paralun]

Nej det gör du inte men jag kan väl idag bara stilla undra varför vi håller på så mycket, det läggs ju massor av energi och vi genererar massor av extra utsläpp på att skapa planer och sätta mål, i Sverige, EU, globalt, osv men slutsatsen blir sen alltid att vi ska skita i att följa planen och vi behöver heller inte nå det vi kom överens om.

Att man lurar sig själv både en och två gånger är väl rimligt men nu borde väl alla förstå hur meningslöst det är att ens prata om det?

Att vi "skiter" i våra planer kan jag inte se men det blev en elektrifiering med stora förhinder både för elproduktion och elnät. Reder vi ut elröran så finns det stort hopp för framtiden men det tar sin tid.

 

[djac]

Att vi "skiter" i våra planer kan jag inte se men det blev en elektrifiering med stora förhinder både för elproduktion och elnät. Reder vi ut elröran så finns det stort hopp för framtiden men det tar sin tid.

Nej, det är fel, vi skiter i dem och det grundar sig i att de som bestämmer vare sig tror på eller förstår klimatfrågan, då blir såklart även utsläppen obegripliga, irrelevanta och allt prat om dessa mest ett irritationsmoment.

Sveriges ökade utsläpp har exakt noll att göra med det du skriver om.

 

[pacman42]

Jag är fortfarande bekymrad över hur mycket el som kommer att finnas tillgängligt i SE1 när de stora projekten går igång (om nu alla går igång). Stegra (fas 1) ökar behovet i SE1 med 20% (2027?), SSAB med 10% (2028?) och Hybrit (steg 1) ökar behovet med 24% (2027?). Dvs totalt en ökning på 54%. Elpriserna kommer att rusa om inte mycket ny energiproduktion tillkommer.

Edit: Regeringens löfte om att ersätta elkostnaderna över 1,50 kr/kWh kanske kommer att behövas framöver...

 

[Abies koreana]

Nej det gör du inte men jag kan väl idag bara stilla undra varför vi håller på så mycket, det läggs ju massor av energi och vi genererar massor av extra utsläpp på att skapa planer och sätta mål, i Sverige, EU, globalt, osv men slutsatsen blir sen alltid att vi ska skita i att följa planen och vi behöver heller inte nå det vi kom överens om.

En av mänsklighetens dilemman - tradegy of the commons - allas ansvar blir ingens ansvar. Vi känner väl alla till replikerna, what about China?

Det är sorgligt att bevittna hur vi beter oss inför något så omvälvande som det som sker nästan dagligen inför våra ögon, men vi vänjer oss vid de dåliga nyheterna och det känns bekvämare att tona ner hotet som krockar med vår livsstil än att förändra något.

Det finns idag mycket gedigen kunskap om klimatet som produceras av forskningen i allmänhet och IPCC i synnerhet, vi har inte drabbats av kunskapsresistens men kunskap räcker inte att förändra beteenden när olika intressen och starka känslor står i vägen.

 

[paralun]

Nej, det är fel, vi skiter i dem och det grundar sig i att de som bestämmer vare sig tror på eller förstår klimatfrågan, då blir såklart även utsläppen obegripliga, irrelevanta och allt prat om dessa mest ett irritationsmoment.

Sveriges ökade utsläpp har exakt noll att göra med det du skriver om.

Jo det är ett evigt tjafsande om vilken fossilfri elproduktion vi ska ha och sedan att elnätsutmaningen ser ut som den gör gjorde inte saken bättre för en storskalig elektrifiering.

 

[djac]

Jo det är ett evigt tjafsande om vilken fossilfri elproduktion vi ska ha och sedan att elnätsutmaningen ser ut som den gör gjorde inte saken bättre för en storskalig elektrifiering.

Haha, nej, det är fel, det tjafsas om jättemycket varje dag men har ingenting med detta att göra. Att utsläppen ökar beror på förändringar vi gjort, att de inte minskar beror på förändringar vi inte gjort.