Sveriges elproduktion är bättre än någonsin

[paralun]

Hur ser logiken ut bakom det påståendet?

1) Exxon är ett företag som inte vill tjäna några pengar.
2) Exxon är ett företag som inte vill förlänga bruket av fossila bränslen och vill därmed blockera CO2 infångning.

Eller hur gick paralunens logik när han skrev detta?

För inte skriver väl paralun inlägg utan att ha tänkt igenom det skrivna ordentligt innan?

Exxon gör väl allt för att hålla kvar användningen av olja och MOF kan ju se frestande ut.

 

[Nötegårdsgubben]

Koldioxidskatt på importen är det enda som i praktiken kan fungera då.

Ja, eller en konsumtionsskatt av något slag, och sen dubbelbeskattningsavtal med länder som har produktionsskatter så att inte ”bra” länders export beskattas dubbelt.

Rimligen inte svårare att lösa än andra gränsöverskridande skattefrågor.

 

[pacman42]

Ja, eller en konsumtionsskatt av något slag, och sen dubbelbeskattningsavtal med länder som har produktionsskatter så att inte ”bra” länders export beskattas dubbelt.

Rimligen inte svårare att lösa än andra gränsöverskridande skattefrågor.

Precis, det behöver inte bli rätt och rättvist, det räcker att det blir hyfsat rätt och rättvist

 

[djac]

Ja, eller en konsumtionsskatt av något slag, och sen dubbelbeskattningsavtal med länder som har produktionsskatter så att inte ”bra” länders export beskattas dubbelt.

Rimligen inte svårare att lösa än andra gränsöverskridande skattefrågor.

Tyvärr har det ju visat sig i just denna fråga att det är svårare, det saknas en global funktion för klimat frågan, hur nu det skulle gå till men jag tycker problemet är tydligt, det är en global fråga som hanteras på nationell nivå.

Lätt att förstå hur det inte heller skulle funka i ett land om man gjorde på samma sätt men har visat sig svårt att komma runt

 

[pacman42]

Tyvärr har det ju visat sig i just denna fråga att det är svårare, det saknas en global funktion för klimat frågan, hur nu det skulle gå till men jag tycker problemet är tydligt, det är en global fråga som hanteras på nationell nivå.

Lätt att förstå hur det inte heller skulle funka i ett land om man gjorde på samma sätt men har visat sig svårt att komma runt

Hade ju varit smidigt att beskatta Trump.

 

[paralun]

Ja, eller en konsumtionsskatt av något slag, och sen dubbelbeskattningsavtal med länder som har produktionsskatter så att inte ”bra” länders export beskattas dubbelt.

Rimligen inte svårare att lösa än andra gränsöverskridande skattefrågor.

Tanken är att ETS2-avtalet ska hantera utsläppsrätterna inom EU i framtiden.

https://www.energimyndigheten.se/kl...-ar-eus-utslappshandelssystem-eu-ets/eu-ets2/

 

[Nötegårdsgubben]

Tyvärr har det ju visat sig i just denna fråga att det är svårare

Ja, mitt svar får nog läsas som att det är tekniskt lätt, inte politiskt. Men vill exempelvis EU införa en konsumtionsskatt på koldioxid är det ju tekniskt relativt enkelt, även om man kanske måste schablonisera den för import.

Sen låter man länder som ser det som handelshinder och vill få oss att sänka skatten på deras fina fossilfria (eller produktionsbeskattade) produktion att visa på att skatten är oskälig eller dubbel.

det saknas en global funktion för klimat frågan, hur nu det skulle gå till men jag tycker problemet är tydligt, det är en global fråga som hanteras på nationell nivå.

Ja, men det saknas inte en global funktion för dubbelbeskattning. Att använda det internationella dubbelbeskattningssystemet för att balansera utsläppsskatter är görligt om det bara finns en vilja.

Lätt att förstå hur det inte heller skulle funka i ett land om man gjorde på samma sätt men har visat sig svårt att komma runt

Det saknas som jag ser det politisk vilja, inte tekniska verktyg.

 

[Mikael_L]

Precis, det behöver inte bli rätt och rättvist, det räcker att det blir hyfsat rätt och rättvist

Det är ju även signalerna som sänds, som betyder något.

 

[pacman42]

Det är ju även signalerna som sänds, som betyder något.

Lite av poängen...

 

[Snikholt]

Jag vet inte om det är det smartaste att beskatta befolkningen, om resultatet är att vi halkar efter i konkurrens med vår omvärld.

Satsa på bonus snarare än malus så att säga.

 

[Nötegårdsgubben]

Hur halkar man efter i konkurrensen om man har en konsumtionsskatt?

 

[Mikael_L]

Men visst är de flesta överens om att eran med att elda fossilt måste ta slut så fort som möjligt?

Jag skulle svara nej på den frågan. De flesta är inte överens om det. I alla fall inte om du även här inkluderar människor utanför Sveriges gränser.

Klimatet är helt enkelt inte en så stor fråga internationellt dom många (i synnerhet journalister och politiker) här gärna vill tro.

Det finns ju också de som tittar på effektiva insatser för den fattigaste delen av världen, och då är klimatet knappt ens på listan, utan saker som barnvaccination och malariaförebyggande kommer överst. I den mån klimatet alls kvalar in är det ur forskningsperspektiv, så att bättre elproduktion blir än billigare i framtiden.

Så nej, de flesta är inte överens om att fossileran måste avslutas så snart som möjligt. Snarare tycker de nog att vi slösar resurser på symbolpolitik.

Jag känner att jag kanske blev lite övertolkad här.
Men mitt eget fel också, jag valde väl lite fel ord.

Borde kanske skrivit "de flesta vet att den fossila eran måste avslutas, och det får inte dröja allt för länge"
... eller nåt sånt.

Att precis alla inte vet, eller är överens är ju förstås självklart, vare sig små barn eller alzheimer-sjuka gamlingar har väl koll.
Och sen finns det förstås en hel del människor som inte alls vet speciellt mycket om omvärlden, så även om detta problem.

Men att de flesta vet om det, med det tänker jag att t.ex. Trump är fullt medveten om detta, men det passar ju förstås inte den politik han vill driva och de mål han strävar mot, så därför låtsas han självklart om att han inte vet detta, låtsas att "han vet att det inte är så".

Sen finns det ju en enorm massa människor som kanske har lite koll, men de måste ändå hela tiden ha fokus på att överleva för dagen, så då blir detta såklart ingen fråga att fundera över.
Det finns människor och politiker som kanske kan sägas ha en viss handlingsfrihet, men de kommer dock inte kasta bort andra större värden mot en anings mindre fossila utsläpp.
Och många av de som befinner sig i Gaza, Myanmar, Sudan och en massa andra liknande helveten på jorden så är ju denna fråga totalt betydelselös såklart.
Men allt detta har vi redan avhandlat i tråden.


Mest av allt ville jag få alla som läser här att inse att även de nog inser att det fossila ska bort - lite proaktivt för att inte diskussionen skulle rinna iväg åt det hållet, istället för vad som måste göras.

 

[Snikholt]

Hur halkar man efter i konkurrensen om man har en konsumtionsskatt?

Jag är ingen nationalekonom så jag är ute på tunn is 🙂

Och nu följer ett försök till förklaring som förmodligen får flertalet här att gå bananas 😆

Men om ett normal-land kan få X arbete utfört av att bränna 1 liter fossilt bränsle, till en kostnad av Y kr, och man då själv väljer att det ska kosta Y + 100%, som då förvisso kanske går tillbaka in i ekonomin men inte i förhållande 1:1, dvs. att dessa 100% inte blir likställda med att vi får ett X.
Så tappar man? 🙄

 

[Mikael_L]

Hur halkar man efter i konkurrensen om man har en konsumtionsskatt?

Kanske ifall våra företag drabbas genom att de insatsvaror man köper beskattas.
Jag kanske tänker fel ...

 

[Snikholt]

Kanske ifall våra företag drabbas genom att de insatsvaror man köper beskattas.
Jag kanske tänker fel ...

Typ så jag tänkte också, vad jag krånglar till det ibland..