Jaha, och vad var det då? Du behöver redogöra för åtgärderna. Startade staten upp ett statligt solpanelsbolag? Som gjorde solpanelen Trabant kanske? Som ser precis likadan ut nu som på 1980-talet.K krfsm skrev:
Men vad har nu det med saken att göra?K krfsm skrev:
US Gov ordnade ett räddningspaket till biltillverkaren Chrysler också. Gör det bilindustrin i USA till statlig?
Men vad har det med solpanlesindustrin i Kina att göra. Gäller inte detta oavsett var solpanelerna kommer ifrån. På precis samma sätt som reglerna för solpaneler i Sverige inte är kopplat till inhemsk produktion av solpaneler.K krfsm skrev:
Kan du inte försöka tänka lite innan du skriver. Det är uppenbart att du bara skriver i affekt, helt utan att tänka alls.
Ja, so what? Gör det solpanels-industrin till statlig?K krfsm skrev:
Tittar man på detta så är den sk subventionen helt försumbar på en bil. Och vad är den sk subventionen egentligen? En skattereduktion kanske? Dvs staten plundrar mindre.K krfsm skrev:
I Sverige har det väl också funnits någon reducerad plundring för elbilar?
Det gormas en del i väst om subventioner i Kina, men då har man inte tänkt många mm. BNP/capita är litet. Och skatten tas ut på BNP/Capita. Dvs det staten har att röra sig med är försvinnande lite, per skalle. Subventioner kan inte bli annat än bara försumbara.
Statens stöttande är genom att låta företagen sköta sig själv. (Och kanske lite genom att inte beskatta så hårt).K krfsm skrev:
Inlägget jag citerade var helt tomt på något som ens påminner om något rationellt.K krfsm skrev:
Och svenska staten har väl inte heller lagt sig i Northvolts verksamhet. Eller har någon statlig tjänsteman bestämt vilken batterikemi som skall användas?K krfsm skrev:
Eller hur menar du att svenska staten styrt över Northvolt?
Det staten gjort att att investera ca 600 MSEK för att få igång Northvolt. Och som sedan lett till att staten kunnat plundra investerarna (bl a Goldman Sachs) på kanske 10 000 MSEK. En bra investering som gett enorm avkastning för staten.
Du ser inte den cyniska krassa verkligheten.
Du läste inte vad jag skrev. BYD hade redan växt organiskt och tagit batterimarknad från de Japanska företagen och sålde world wide, långt innan det var tal om elbilar.K krfsm skrev:
Du försöker hitta på att staten har ordnat något. Men vad har den ordnat?
Om staten hade lagt sig i hade aldrig BYD kunnat växa och ta marknadsandelar.
Nja, jag bara gör observationer i verkligheten och baserar mig på de.K krfsm skrev:
Och kausaliteten är väldigt tydlig.
Folk till vänster förstår sig inte på incitament. De har en tankevärld där människor är som robotar.
Därför går allt prat om incitament bara ut genom andra örat.
I verkligheten är det dock incitament som har den stora betydelsen.
Jag ser inte till den fantastiska statliga styrningen.K krfsm skrev:
Staten i Kina har statliga företag. De går med förslust. Och staten nu var så duglig varför kan då inte staten se till att de går med vinst? Och tar marknadsandelar på egna meriter.
Statens duglighet kan du se på de statliga företagen.
Vad du säger här är ungefär att det var statens förtjänst att BMW var framgångsrikt 1990. Medan jag säger att det var Trabanten som var det som visade statens förmåga.
Haha, nej, det är inte ett korrekt resonemang.S Snikholt skrev:
Hur mkt av nätnyttan och minskade förluster som går tillbaka till microproducenten är ju oklart, du tror väl inte på allvar att nätbolagen glatt skickar allt? Oavsett så är snacket om att det kostar för nätbolagen att ha microprodukton bara ytterligare en av alla lobbade myter de sprider.
Det är i själva verket en vinst, som delvis går tillbaka till microproducenterna.
Jag skrev tidigare att det är schabloner.K karlmb skrev:
Nettning sker direkt mot den som levererar nätnyttan dvs. mikroproducenten eftersom denna också är kund.
Så på kollektivet är det ett nollsummespel.
Dvs. vanliga kunder får ej lägre nätkostnad pga. solceller. Snarare tvärtom eftersom de orsakat investeringsbehov.
Men du kommer inte nöja dig eftersom det inte finns en kvantifierad siffra.
Jag har bara mängder med anekdoter.
Nja, men den här gången tror jag Snikholt har råkat skriva något som stämmer.K karlmb skrev:
Ett kommunalt elbolag i Stockholm får en räkning från SvK på transportkostnad.
För varje kWh som den minskar kan elbolaget dela ut nätnytta till microproducenten.
Det bör vara enkelt spårbart.
Och du kan fundera på varför nätägarna är så positiva till solceller. Jo det är bra affärer.K karlmb skrev:
Varför är det så?
Om det finns nätnytta som man tom betalar till microproducenterna så är det logiskt omöjligt att de kostar pengar. Det väger rätt mkt tyngre än enstaka anekdoter. Hade det inte funnits ngn nätnytta så hade microproducenterna däremot iaf i teorin kunnat ses som en kostnad. För kollektivet.S Snikholt skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 21 909 inlägg
Som vanligt ser du sovjetisk 80-talskommunism bakom varje totalitärt vänsterstyre.D daVinci skrev:
Kinneserna har utvecklats bortom det, och styr inte utan framgång med förbud, subventioner av inhemska bolag och olika typer av handelshinder.
Tar vi ett exempel på elmoppar så är de exempelvis gynnade av att bensinmoppar är förbjudna i många städer och det finns säkert förmåner för den inhemska produktionen över import med. De använder alltså marknadsmekanismer men styr dem delvis.
Det är säkert liknande med solceller.
Om du slutade att själv skriva i affekt skulle du kanske se världen mindre svartvit.
Nätnyttan kostar inte kollektivet något.K karlmb skrev:
Det har jag inte påstått.
Du behöver lära dig läsa bättre. Skriv iaf Östtysk.
Sedan är det du skriver helt fel. Jag brukar ta lite olika vänsterländer som exempel.
Nu har du ingen koll alls.
De ekonomiska frizonerna innebar närmast helt fri och rå kapitalism.
Det är därför det har varit en kraftig tillväxt.
Där har du inte haft några vansinniga arbetsmarknadslagar och fackliga rättigheter som vi dras med i Sverige.
Sverige är klart mer socialistiska än de ekonomiska frizonerna.
Visst kan staten i kina också ha förfallit till lite subventioner och regleringar. Men de lär vara klart mindre än i Sverige.
Ett förbud av elmoppar kan helt ha att göra med att staten försöker möta klimatkraven. Och föroreningar i de stora städerna är besvärande. Ser du inget som helst problem med att du slarvar bort de mest troliga skälen.
Och ett förbud av bensinmopeder kan ju leda till att folk cyklar eller åker kollektivt. Du liksom många andra gör ett känslobaserat ställningstagande och så tolkas allt därefter som stöd för det ställningstagandet.
På vad sätt har staten lagt sig i solcellsproducenternas företag och hur har det lett till något positivt???
Det är nog 40 år sedan jag skrev i affekt senast. Hur du skall lyckas hitta en sådan förekomst begriper jag inte. Det var före webbens tillkomst. Försök håll dig till fakta lite mer.
Du däremot ser nog alla i tråden skriva i affekt dagligen.
Nja, flaskhalsskatten skall gå till utbyggnad av mer kapacitet.K karlmb skrev:
Problemet här är nog inte betalningen utan att EU satt ett tak för vad de får kosta.
Hur SvK skall runda det är nog en utmaning. Men uppenbarligen har man hittat något sätt.
Här är ett typiskt regleringselände. EU menar att dom förstår sig på kostnadsläget i Sverige och sätter ett tak för vad SvK får betala för effektreserv. Hur har EU tagit reda på det? Det har dom inte.
Och varför skall EU lägga sig i priset som SvK upphandlar för?
Och vi skall betala för att några tjänstemän sitter och hittar på pristak som dom intehar någon kunskap om. Ja alla som gillar tanken på att staten skall sköta saker får väl slå en frivolt av glädje här då.
Vi andra ser det nog mest som ett skapande av ett Euro-sovjet med huvudstad i Bryssel isf Moskva.
Redigerat: