Sveriges elproduktion är bättre än någonsin

[daVinci]

Den blir väl billig iom att solpaneler saknar svängmassa....?🤪

Det har du ju rätt i. Men får komplettera med batterier som agerar lågpassfilter.

 

[qvirre]

Nej men samma koncept som kineserna har med serietillverkning får vi nog ihop i väst.
Det är ju ett antal länder inom EU som planerar byggen och EU är ju med på SMR konceptet.

Som läget är nu så avvaktar nog kraftbolagen inom EU men SMR konceptet ihop med sol/vind kan bli en succe isf att bränna en förmögenhet på vätgas inkl lagring som förefaller bli megadyrt.

[länk]

Om man tittar på siffrorna så är stora delar av Kinas framgång mer ett resultat av framförallt billig finansiering av staten. Och till viss del lägre arbetskostnad. De betalar helt enkelt inte marknadspris för lånen.

Deras projektledning och att de bygger många likadana efter varandra sänker kostnaden men inte så mycket som det ger sken av om man bara skummar artikeln du länkar till.

Kinas nuvarande LCOE är ca $62/MWh för de senaste CAP1000. Om vi justerar för marknadsbaserad finansiering (+$35-50/MWh) och europeisk arbetskraft (+$10-20/MWh) hamnar vi på ungefär $110-130/MWh.

Det är fortfarande billigare än Europas ~$160/MWh. Men det blir inte lika dramatiskt billigare och det är inte särskilt billigt jämfört med annan kraft.

Så vi ska inte hoppas på för låga siffror här hemma om vi inte subventionerar lånen likt Kina gör.

 

[djac]

Nej men samma koncept som kineserna har med serietillverkning får vi nog ihop i väst.
Det är ju ett antal länder inom EU som planerar byggen och EU är ju med på SMR konceptet.

Som läget är nu så avvaktar nog kraftbolagen inom EU men SMR konceptet ihop med sol/vind kan bli en succe isf att bränna en förmögenhet på vätgas inkl lagring som förefaller bli megadyrt.

[länk]

Kinesisk kärnkraft är billig i Kina, med Kinesiska förutsättningar, gör vi Sverige till en del av Kina kan det kanske bli billigare här också, annars får det vara våra förhållanden som gäller.

 

[djac]

Om man tittar på siffrorna så är stora delar av Kinas framgång mer ett resultat av framförallt billig finansiering av staten. Och till viss del lägre arbetskostnad. De betalar helt enkelt inte marknadspris för lånen.

Deras projektledning och att de bygger många likadana efter varandra sänker kostnaden men inte så mycket som det ger sken av om man bara skummar artikeln du länkar till.

Kinas nuvarande LCOE är ca $62/MWh för de senaste CAP1000. Om vi justerar för marknadsbaserad finansiering (+$35-50/MWh) och europeisk arbetskraft (+$10-20/MWh) hamnar vi på ungefär $110-130/MWh.

Det är fortfarande billigare än Europas ~$160/MWh. Men det blir inte lika dramatiskt billigare och det är inte särskilt billigt jämfört med annan kraft.

Så vi ska inte hoppas på för låga siffror här hemma om vi inte subventionerar lånen likt Kina gör.

Problemet blir detsamma, kan man inte artikulera varför kärnkraften behövs så kan man inte prissätta mervärdena, då blir det gängse elpriser och då går det inte ihop idag och konsekvensen blir att ingen vill bygga.

 

[paralun]

Om man tittar på siffrorna så är stora delar av Kinas framgång mer ett resultat av framförallt billig finansiering av staten. Och till viss del lägre arbetskostnad. De betalar helt enkelt inte marknadspris för lånen.

Deras projektledning och att de bygger många likadana efter varandra sänker kostnaden men inte så mycket som det ger sken av om man bara skummar artikeln du länkar till.

Kinas nuvarande LCOE är ca $62/MWh för de senaste CAP1000. Om vi justerar för marknadsbaserad finansiering (+$35-50/MWh) och europeisk arbetskraft (+$10-20/MWh) hamnar vi på ungefär $110-130/MWh.

Det är fortfarande billigare än Europas ~$160/MWh. Men det blir inte lika dramatiskt billigare och det är inte särskilt billigt jämfört med annan kraft.

Så vi ska inte hoppas på för låga siffror här hemma om vi inte subventionerar lånen likt Kina gör.

Jo men i vårt koncept för ny kärnkraft så är det ju dels statliga lån samt dubbelriktade differenskontrakt och det är då helt i enlighet med elhandelsavtalet inom EU att göra så. Plus att nu även EIB ska hjälpa till med finansiering. (EIB har ju finansierat mycket av de gröna projekten)

https://www.regeringen.se/pressmedd...riskdelning-vid-investeringar-i-ny-karnkraft/

Sen vitsen för Kina är ju att man eftersträvar en stabil baskraft vattenkraft/kärnkraft ihop med sol/vind och samma gäller ju för oss.

 

[qvirre]

Ja, det är ju liksom inget att forska om längre, det handlar om att bygga

Tror du alltså kärnkraft som teknik inte kan utvecklas vidare och bli mer konkurrenskraftig? Allt är redan färdigtänkt?

Jag tror tvärtom att tekniken har stått nästan still så länge av massa skäl och om det satsas rejält i området kan det bli så att kostnaderna sjunker.

Jämför med R&D i andra avancerade områden som batteriteknik, rymdraketer, star link etc. Det visar att med nytänk och massiva investeringar i R&D kan man kapa kostnader rejält.

Vi har satsat väldigt lite pengar på exempelvis Blykalla jämfört med vad vi vill plöja ner i subventioner på befintlig teknik.

I batterier och solceller satsas det så mycket utvecklingspengar globalt att prognoserna visar på kanske upp mot 50% reduktion om 10 år för 24/7 system med solkraft (på rätt plats, alltså inte Sverige). För kärnkraft går det uppåt eller står still.

 

[djac]

Tror du alltså kärnkraft som teknik inte kan utvecklas vidare och bli mer konkurrenskraftig? Allt är redan färdigtänkt?

Jag tror tvärtom att tekniken har stått nästan still så länge av massa skäl och om det satsas rejält i området kan det bli så att kostnaderna sjunker.

Jämför med R&D i andra avancerade områden som batteriteknik, rymdraketer, star link etc. Det visar att med nytänk och massiva investeringar i R&D kan man kapa kostnader rejält.

Vi har satsat väldigt lite pengar på exempelvis Blykalla jämfört med vad vi vill plöja ner i subventioner på befintlig teknik.

I batterier och solceller satsas det så mycket utvecklingspengar globalt att prognoserna visar på kanske upp mot 50% reduktion om 10 år för 24/7 system med solkraft (på rätt plats, alltså inte Sverige). För kärnkraft går det uppåt eller står still.

Ja men det tror jag, i den formen vi pratar om nu, sen används tekniken brett, bla i militära sammanhang så att det inte har tänkts på kärnkraft tror jag inte på.

 

[Snikholt]

Det har du ju rätt i. Men får komplettera med batterier som agerar lågpassfilter.

Sníllen spekulerar....

 

[paralun]

Ja men det tror jag, i den formen vi pratar om nu, sen används tekniken brett, bla i militära sammanhang så att det inte har tänkts på kärnkraft tror jag inte på.

Jo men att blanda in militära sammanhang det är rent FUD och alla civiliserade stater som använder civil kärnkraft har då tecknat Safefguard/icke spridning avtal
https://www.iaea.org/topics/basics-of-iaea-safeguards

 

[djac]

Jo men att blanda in militära sammanhang det är rent FUD och alla civiliserade stater som använder civil kärnkraft har då tecknat Safefguard/icke spridning avtal
[länk]

Mmm, det är rätt mycket civil teknik som vi ärvt av det militära, bla kärnkraften, sen kanske du har en mikrovågsugn eller flugit med ett jetplan någon gång?

 

[qvirre]

Lite intressant att vi nuförtiden lägger så mycket pengar på civil FoU att det har börjat bli åt andra hållet.

Både drönare och kommunikation (starlink) utvecklades snabbare civilt och har sen blivit kritiskt militär teknik i Ukraina/Ryssland. Omsättningen av idéer är så mycket snabbare än traditionell militär produktutveckling

FoU pengar på militära reaktorer har inte alls syftat till få storskalig elproduktion billig utan har haft helt andra mål. Så den kan vi mer eller mindre bortse från. Det som krävs är massiv FoU inom just civil kärnkraft specifikt inriktad på lägre kostnad och passiv säkerhet.

 

[paralun]

Vi har satsat väldigt lite pengar på exempelvis Blykalla jämfört med vad vi vill plöja ner i subventioner på befintlig teknik.

Jo Blykalla och Janne Wallenius har ju äntligen fått in en amerikansk partner, Oklo.
Från Sverige har det inte varit några större summor. Hoppas Blykalla lyckas!

https://www.blykalla.com/post/oklo-and-blykalla-form-transatlantic-partnership

 

[djac]

Lite intressant att vi nuförtiden lägger så mycket pengar på civil FoU att det har börjat bli åt andra hållet.

Både drönare och kommunikation (starlink) utvecklades snabbare civilt och har sen blivit kritiskt militär teknik i Ukraina/Ryssland. Omsättningen av idéer är så mycket snabbare än traditionell militär produktutveckling

FoU pengar på militära reaktorer har inte alls syftat till få storskalig elproduktion billig utan har haft helt andra mål. Så den kan vi mer eller mindre bortse från. Det som krävs är massiv FoU inom just civil kärnkraft specifikt inriktad på lägre kostnad och passiv säkerhet.

Inte riktigt, drönartekniken kommer också från det militära och har utvecklats i några generationer, Starlink är bara ett varumärke och bygger även det på några olika militära teknologier

 

[karlmb]

Nämen vad konstigt, här har jag suttit och lyssnat (om än kritiskt) på alla som säger att microproducerad el är ett problem som leder till onödiga investeringar i elnäten...
Vattenfall ser tydligen helt annorlunda på detta, men de har kanske ett gäng miljöpartister kvar i styrelsen?:
https://www.vattenfalleldistribution.se/elnatsanslutning/anslut-elproduktion/ersattning-egen-el/

Ersättning för egen elproduktion (tidigare benämnda tariffer för mikroproduktion) avser att ge energiersättning för den nätnytta som uppstår vid inmatning av el till Vattenfalls elnät i anslutningspunkter där kunden är en uttagskund.

Energiersättning för egen elproduktion​

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[Magnus E K]

Nämen vad konstigt, här har jag suttit och lyssnat (om än kritiskt) på alla som säger att microproducerad el är ett problem som leder till onödiga investeringar i elnäten...
Vattenfall ser tydligen helt annorlunda på detta, men de har kanske ett gäng miljöpartister kvar i styrelsen?:
[länk]



[bild]

Och den ersättningen är 21% lägre redan 2026. I längden kommer de inte kunna betala en fast summa när alla solpaneler matar på för fullt samtidigt.