Det beror väl på hur man kämpar. Det får ju inte bli så att det sätt man använder riskerar att leda till fler avlidna och skadade i förlängningen än det man kämpar mot.Ulltand skrev:
Man kan inte heller kämpa för att minska lidande och död när lidandet och döden redan har inträffat.
På vilket sätt gynnar det svenska intressen att någon kämpar för att se till att andra länder stänger gränserna för svenskar?
G gaidin skrev:
Svårt att se hur du tänker här? Vem omvandlar sin åsikt till fakta? Hur gör man det?
I så fall tycker jag FHM har tryckt ut en otrolig massa åsikter som saknat faktaunderlag. Tex att munskydd kan öka smittan för att man tar på det eller att man inte håller avståndet och smittan ökar. Eller att asymptomatisk smitta inte är av någon betydelse. Att flockimmunitet kommer till våren (2020) Och så kan jag hålla på länge.
Redigerat:
Oj.G gaidin skrev:
Men andra åsikter går bra att omvandla så länge de stämmer överens med den "rätta" övertygelsen?
Staffan
Nu börjar det bli väldigt mycket off-topic men du kan ju tänka på Trump som ett typexempel på någon som gör just det.
Nu blandar du själv ihop dina ståndpunkter med vetenskaplig retorik.Svårt att se hur du tänker här? Vem omvandlar sin åsikt till fakta? Hur gör man det?
I så fall tycker jag FHM har tryckt ut en otrolig massa åsikter som saknat faktaunderlag. Tex att munskydd kan öka smittan för att man tar på det eller att man inte håller avståndet och smittan ökar. Eller att asymptomatisk smitta inte är av någon betydelse. Att flockimmunitet kommer till våren (2020) Och så kan jag hålla på länge.
Att munskydd KAN öka smittan är inte en åsikt, det är en hypotes.
Om man säger att munskydd ökar eller minskar smitta utan att ha något stöd för det, är det ett påstående som saknar grund
Om man skriver att man tycker det är viktigt att alla har munskydd, är det en åsikt.
Om man påstår att asymptomatisk smitta inte är drivande av epidemin, är det en avvägd teori. Man kan såklart diskutera var gränsen går för "drivande" men vanligt folk fattar ju vad de menar.
När du skriver det du skriver, är det okvalificerade gissningar och ofta slutsatser som är för långtgående för att ha någon signifikans.
Med tanke på hur många gissningar och uttalande du själv gör är det ju inte konstigt att du ibland träffar rätt men du träffar ju fel lika ofta.
Har en fråga, om jag är vaccinerad med 2 doser, samt att det gått 14 dagar efter andra dosen, kan jag då med gott samvete och i enlighet med folkhälsomyndighetens rekommendationer, ändå gå på jobbet om min partner visar symptom?
Har försökt sökt lite på nätet, men förmodligen för dålig.
Har försökt sökt lite på nätet, men förmodligen för dålig.
Nej, karantänkravet gäller alla
Ganska gott samvete, ja. Vad rekommendationerna säger är en annan femma, ring chefen och förklara läget så kan väl de ta ett beslut.O Ovanskogs skrev:
Går inte jobba hemifrån?
Att stanna hemma från jobbet gäller inte för att din partner har symptom, det gäller om din partner (någon i ditt hushåll) testar positivt. Och då finns inget undantag för att du är vaccinerad, det är inte heller en rekommendation.O Ovanskogs skrev:
Tror att det ligger mycket sanning i denna spalten. Ingen nyhet eftersom det är en kolumnists åsikter, som jag dock delar.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/...kors-beteende-viktigare-an-graden-av-lockdown
https://www.aftonbladet.se/nyheter/...kors-beteende-viktigare-an-graden-av-lockdown
Vaccinet skyddar ju inte till 100 % så man kan ju inte veta om du verkligen har fått antikroppar.O Ovanskogs skrev:
Gissningsvis kommer det mer vägledning framöver vad som gäller efter vaccinationer.
Men även den som inte är vaccinerad behöver ju inte stanna hemma så fort som den andra har fått symtom dvs. innan det är bekräftad covid eller inte covid (tar väl i normalfallet 2-3 dagar att göra PCR-test och få svar): https://www.folkhalsomyndigheten.se...om-du-eller-nagon-i-familjen-har-blivit-sjuk/