Problemet med dom som dött i Covid- 19 troligen skulle dött ändå, men i vinterkräksjuka, som normalt orsakar lika många döda varje år.
Bortsett från April är det underdödlighet hittills i år.
Normalt dör det 80`000 personer / år i Sverige, varav många tusen i influensa vilket är normalt enligt statistiken.
Det är bara 270 döda i åldern 0-59 år av convid-19
Hysterin i landet är obegripligt.
Det dog fler i trafiken (324 st 2018)
Bortsett från April är det underdödlighet hittills i år.
Normalt dör det 80`000 personer / år i Sverige, varav många tusen i influensa vilket är normalt enligt statistiken.
Det är bara 270 döda i åldern 0-59 år av convid-19
Hysterin i landet är obegripligt.
Det dog fler i trafiken (324 st 2018)
Redigerat:
Istället för att hitta på egna konspirationsteorier och halmgubbar kan man med fördel läsa innantill om strategin angående coronaviruset här: https://www.regeringen.se/regeringe...ategi-med-anledning-av-det-nya-coronaviruset/
Redigerat av moderator:
Fast strategin under Erik Hamrén VAR ju att förlora matcher stort, det har jag själv sett!tusenett skrev:
Ja, någon har nog skrivit en bok där det tolkats på det sättet också och då måste det ju vara sant.D djac skrev:Fast strategin under Erik Hamrén VAR ju att förlora matcher stort, det har jag själv sett!
Men lol, det är de ansvarigas och experternas jobb att veta, inte mitt. Men det är just det som är grejen, Sveriges ”experter” har uppenbarligen noll koll annars skulle inte Sverige ha så många döda per capita. Det här är ett totalt haveri och förtydligar bara hur mycket detta land hamnat på efterkälken de senaste 10-15 åren. Det hjälper inte hur mycket regimvänliga skojare som du sitter här och försöker skönmåla det hela. Siffrorna finns där för alla att se.BirgitS skrev:
Det är ju lättare att diskutera om man har någon kunskap, annars blir det ju mest gnäll.danniee skrev:
Men allt hänger ju inte på strategin. Det är ju bara att se på alla länder söderöver som har drabbats mycket hårdare än Sverige fast deras åtgärder var mycket mer effektiva i att stoppa smittspridningen än åtgärderna i Danmark, Norge och Finland. Alltså en mycket hård strategi kan ändå ge sämre resultat än en mjuk.
Jag är vare sig regimvänlig eller skojare eller skönmålare så jag tycker du ska låta bli personangreppen (om du inte jobbar på att bli avstängd från tråden). Men jag är ute efter kunskap, dvs. om du vet att någon åtgärd behövs för att få låga dödsfall önskar jag att du berättar det så att fler (t.ex. jag) också får den kunskapen.
Ursäkta att vi gnäller över att vi närmar oss 10,000 döda i Sverige medan Norge, Finland och Danmark inte ens passerar 1,000
Att du inte tycker det är makabert och ett tecken på misslyckande så får du tyvärr ha förståelse för att du framstår som något av ett troll.Rubriken är "... diskussionstråd".danniee skrev:Ursäkta att vi gnäller över att vi närmar oss 10,000 döda i Sverige medan Norge, Finland och Danmark inte ens passerar 1,000
Naturligtvis hade det varit bra om det hade avlidit färre men att bara tycka det är ju inte konstruktivt. Själv var jag glad i våras att det inte gick lika illa här som i Italien och Spanien där vården kollapsade och liken staplades i sjukhuskorridorerna och låg kvar i sängarna på äldreboendena så det luktade för att ingen hann med att hämta dem. Då hade ju de länderna t.ex. utegångsförbud vilket ju är ett mycket effektivt sätt att stoppa smittspridning och det har ju inte förekommit i något nordiskt land. Så en strategi med hårda restriktioner innebär inte nödvändigtvis att det blir få smittade, få som behöver sjukhusvård och få som avlider.
VAAA!!
90 000 om året! Vad gör regeringen åt detta - na då, o de ska ha flera 100000 i månaden.
Upprörd är allt för klent. Vill ju inte svära i detta forum.
90 000 om året! Vad gör regeringen åt detta - na då, o de ska ha flera 100000 i månaden.
Upprörd är allt för klent. Vill ju inte svära i detta forum.
Nu startar vaccineringen snart. Funderar på vilken strategi är bäst? Har inget svar utan slänger ut några drag. Ska man vaccinera gruppen som står för den största smittspridningen först? ..eller personal inom sjukvården? ...eller som vi nu gör de äldre, sköra? Det finns fler grupper som skulle kunnas pekas ut.
Vilket är effektivast för att få ner dödstalen?
Jag tycker det är vettigt att vaccinera för att minska antalet som dör i första hand.trähandtag skrev:
Det är alldeles för många och oklart vilka som står för den största smittspridningen för att det ska gå att prioritera den gruppen, dessutom är det väl risk för att många yngre vuxna inte vill vaccinera sig.
Ska man få ner antalet döda är det ju såklart bäst att börja med de som annars har störst risk att dö, dvs de äldre (som man nu gör).
Dessutom; OM det skulle dyka upp någon otrevlig biverkning som man missat i testerna, och som påverkar de vaccinerade i resten av deras liv, är det förstås bättre om detta bara betyder 5-10 år, än att det betyder 50-60 år. Så vi använder de äldre som en utökad testgrupp helt enkelt, för att se om det är säkert för de yngre.
Va då vaccination? Skåne drygt 1,3 miljoner invånaren har blivit tilldelade 425 doser nu på morgonen !
Ha Ha.
Ha Ha.