Sveriges Arkitekter kritiska till att slopa krav om bygganmälan på komplementbostäder
Centralplaneringens misslyckande. Som vanligt med denna auktoritära idé. Man kan inte bygga samhällen genom detaljerade planer i ett fritt samhälle där de boende och näringsidkarna själva väljer vad de vill lägga sina resurser på.M maria01 skrev:
Redigerat:
Det handlar om pengar. Mindre administrationsarbete i bygget ger billigare bostäder.Redaktionen skrev:
Det fungerade ju rätt bra för 100-150 år sen utan sosseregler.T TypRätt skrev:
Såna hus, inkl deras komplementbyggnader, helst i oförvanskat skick är ju precis vad folk bjuder hysteriskt på idag.
Kan ju knappast bero på usel arkitektur och okunniga fastighetsägare.
Och gör uppror?K karlmb skrev:
Upprorsmakare sätts i fängelse. 👮♂️
Givetvis gör inte svenskar uppror. Det behövs ett politisk parti som fångar upp rätt stämningar. Ungefär som när SD skaffade sig många väljare genom att appellera till svenskarnas fientlighet mot invandring.
Jag tror dock att PBL inte riktigt är av samma dignitet.
Jag tror dock att PBL inte riktigt är av samma dignitet.
Den enda mekanism som hindrar tillväxten av offentlig verksamhet i Sverige är budgetinstrumentet. Och det ska mycket till om en kommun radikalt ändrar sin budget. Man förlorar ju då lojaliteten hos medarbetarna och de gör då sitt bästa för att sabba kommunens verksamhet. D v s det är ett självspelande piano. Ska en kommun ändras behövs stabil politisk majoritet i 20 år och så svälter man ut den verksamhet man inte trivs med små förändringar varje år och genom att folk byter jobb och går i pension.
Systemfelet PBL måste rättas till på riksnivå.
Håller helt med att det är den värsta delen av det som byggs!jonmo skrev:
Men just dessa projekt du syftar till har arkitekterna allra minst inflytande över!
Jag har själv jobbat i den delar an branschen och också därför jag medvetet har lämnat den.
Det är på nivån att det är tur om man som arkitekt får välja kulör på garderobsfronten i lägenheten i slutändan.
Det ska skissa snabba billiga och enkla idéer på få timmat till bostadsbolagen som man sedan som arkitekt inte har någon som helst inflytande över i själva genomförandet, utan det görs av diverse externa projektörer som jobba utifrån vad utvecklarna vill och inte arkitektens vision.
Fler bostadsbyggandet har drivits sv kortsiktiga vinster för företag som vill ha snabb exit. fastighetsutvecklare som samarbetar med mäklare som allra minst lyssnar just på arkitekter.
Stors delar av bostadsbyggandet är bara sjukt dålig kvalitet utfört genom snabba byggen som säljs på renderade mäklarbilder som framställer ett drömliv med möbler som köparen ändå inte har råd att köpa!
Men säljer i slutändan alltså enkelgipsade luftslott där du inte kan sätta upp
Något på din väggar, då plywooden bakom gipset var för dyrt även om mäklarbilden visade konst för inte allt för ofta värt miljoner!
Trådlyft, men det uppskattas!
Jag menar inte att de specifika arkitekterna på golvet har inflytande. Däremot är de högprofilerade arkitekterna helt på denna sida. När hörde du senast Wingårdh och andra Kasper Salin-pristagare med politikers öra slå ett slag för klassisk arkitektur och stadsnära villor/radhus? När de fungerande delarna av Stockholms närförorter förtätas görs det såklart med samma sorts styggelser som tidigare.
Jag har gärna fel, inget skulle göra mig gladare. Men än så länge jag inte sett några polotröjor på min sida. Det som däremot är på min sida är väl konjunkturen, tvivlar på att det blir så mycket förtätning de närmaste 10 åren då det finns väldigt få som vill köpa alla dessa citroner till bostadsrätter.
Jag menar inte att de specifika arkitekterna på golvet har inflytande. Däremot är de högprofilerade arkitekterna helt på denna sida. När hörde du senast Wingårdh och andra Kasper Salin-pristagare med politikers öra slå ett slag för klassisk arkitektur och stadsnära villor/radhus? När de fungerande delarna av Stockholms närförorter förtätas görs det såklart med samma sorts styggelser som tidigare.
Jag har gärna fel, inget skulle göra mig gladare. Men än så länge jag inte sett några polotröjor på min sida. Det som däremot är på min sida är väl konjunkturen, tvivlar på att det blir så mycket förtätning de närmaste 10 åren då det finns väldigt få som vill köpa alla dessa citroner till bostadsrätter.
Marko Koistinen skrev:
Yess insåg att det var ett trådluft
Men det är ett intressant ämne!
Jag själv en polokrage och håller helt med dig vilken del av branschen är sämst fungerande, presic som jag nämnde ovan!
Men jag är inte helt överens med dig i lösningen på detta är, visst är problemet mindre aktuellt just nu när man längre inte kan tjäna pengar dom pengarna på brf byggen, men någon gång framåt står vi där igen.
Att bygga klassiskt skulle inte förändra något tyvärr! Det är kvaliten både på det som byggs och områden dom byggs i som måste höjas avsevärt! Men att ställa krav på kvalitet har i Sverige vi i princip aldrig gjorts ifrån kommunerna etc.
Det är för mycket fokus på stil, variation,
småskalighet etc och inflation på fysisks planerande som inte vet hur man bygger hus.
Det ger dålig förutsättningar för dessa områden att bli riktigt bra.
Det har inget med stil att göra i grund och botten alls.
Klassiska hus i dålig kvalitet skulle snarare göra det hela ännu värre, eftersom det om något är dyrt att bygga på riktigt så som man gjorde förr. Med dagens bostadsutvecklings verksamheter skulle det tas för mycket genvägar, precis som man redan gör med husen som byggs, det fins inget som tyder på den typen av arkitektur skulle få kosta mer eller respekteras mer av dom som bygger och utvecklar.
Klassisk byggnad hus kräver stora kunskaper av yrkesgrupper vi tyvärr inte längre har i vårt land när lärlings systemet nästan inte existerar, vi har få dom kan hugga sten/mura på riktigt etc men överflöd av sånna som kan skruva montera gips.
Att säga att det som gjordes för är svaret på framtiden, är tyvärr bara en enkel genväg och en ytligt lösning som vissa grupperingar förespråkar när dom inte vet bättre och eller förstår hur det hela går till.
Klassiskt arkitektur är inte lösningen iallafall inte för allt, ibland kan det säkerligen vara det eller iallafall något man måste förhålla sig till på riktigt! Man ska lära sig av historian och göra allting ännu bättre.
Ta med det som är bra med det vi gjorde förr och lämna det som inte var bra och våga tolka och förändra utan att vara fast i en bild av vad arkitektur borde vara.
Redigerat:
i frankrike bygger man fortfarande hus med Klassiskt arkitektur och kvalitet och med riktig sten och så vidare så det går juYess insåg att det var ett trådluft
Men det är ett intressant ämne!
Jag själv en polokrage och håller helt med dig vilken del av branschen är sämst fungerande, presic som jag nämnde ovan!
Men jag är inte helt överens med dig i lösningen på detta är, visst är problemet mindre aktuellt just nu när man längre inte kan tjäna pengar dom pengarna på brf byggen, men någon gång framåt står vi där igen.
Att bygga klassiskt skulle inte förändra något tyvärr! Det är kvaliten både på det som byggs och områden dom byggs i som måste höjas avsevärt! Men att ställa krav på kvalitet har i Sverige vi i princip aldrig gjorts ifrån kommunerna etc.
Det är för mycket fokus på stil, variation,
småskalighet etc och inflation på fysisks planerande som inte vet hur man bygger hus.
Det ger dålig förutsättningar för dessa områden att bli riktigt bra.
Det har inget med stil att göra i grund och botten alls.
Klassiska hus i dålig kvalitet skulle snarare göra det hela ännu värre, eftersom det om något är dyrt att bygga på riktigt, så som man gjorde förr och med dagens bostadsutvecklings verksamheter skulle det tas för mycket genvägar, presic som man redan gör med husen som byggs, det fins inget som tyder på den typen av arkitektur skulle få kosta mer eller respekteras mer av dom som bygger och utvecklar.
Klassisk byggnad hus kräver stora kunskaper av yrkesgrupper vi tyvärr inte längre har i vårt land när lärlings systemet nästan inte existerar, vi har få dom kan hugga sten/mura på riktigt etc men överflöd av sånna som kan skruva montera gips.
Att säga att det som gjordes för är svaret på framtiden, är tyvärr bara en enkel genväg och en ytligt lösning som vissa grupperingar förespråkar när dom inte vet bättre och eller förstår hur det hela går till.
Klassiskt arkitektur är inte lösningen iallafall inte för allt, ibland kan det säkerligen vara det eller iallafall något man måste förhålla sig till på riktigt! Man ska lära sig av historian och göra allting ännu bättre.
Ta med det som är bra med det vi gjorde förr och lämna det som inte var bra och våga tolka och förändra utan att vara fast i en bild av vad arkitektur borde vara.
https://www.youtube.com/watch?v=XfonhlM6I7w&t=12s
Det nya svarta är tydligen att inte bygga nytt utan att bygga om kontorslokaler till bostäder.
Lite tvärtom mot "smygkontoriseringen" som media var glada att skriva om för några decennier(?) sen.
SVTs reportage ser nästan ut som ett beställningsjobb, tycker jag.
Lite tvärtom mot "smygkontoriseringen" som media var glada att skriva om för några decennier(?) sen.
SVTs reportage ser nästan ut som ett beställningsjobb, tycker jag.
I Frankrike bygger man även modern arkitektur i samma utsträckning som här men visst förekommer det att dom bygger hus i äldre stil också men då också mer på riktigt presic som du säger.M maria01 skrev:
Men man kan inte riktigt jämföra länderna.
förklaringen ligger delvis i att i städer så som Paris etc är fastighetsvärdet i innerstaden mångdubbla mot Stockholm vilket gör det möjligt att bygga mer långsamt med stehuggare etc då man får mer betalt för bostäderna.
Inte ovanligt att lägenheter i dessa adresser kostar 100-tals miljoner och riktigt så ser det inte ut här.