Men suck...först, ägde ni fastigheten för 40 år sedan när boden byggdes?
Om inte så stod den där när ni köpte och varför den byggdes...ingen aning...? 40 år-> preskription-> inga sanktioner ->ingen rivning, prickmark eller inte.
Vilket fö gäller även om ni byggde den själva 1974.
Även om det verkar så som att kommunen vill ha bort boden, men man får inte alltid som man vill.
Tjänstemannen på kommunen pratade i nattmössan, även tjänstemän och kommuner har fel ibland.
Jag hade gett kommunen förklaringen att "den står där och preskription har inträtt", och inte lämnat in något bygglov. Varför skulle jag göra det??
Tror kommungubben försökte ta en rövare.
Om inte så stod den där när ni köpte och varför den byggdes...ingen aning...? 40 år-> preskription-> inga sanktioner ->ingen rivning, prickmark eller inte.
Vilket fö gäller även om ni byggde den själva 1974.
Även om det verkar så som att kommunen vill ha bort boden, men man får inte alltid som man vill.
Tjänstemannen på kommunen pratade i nattmössan, även tjänstemän och kommuner har fel ibland.
Jag hade gett kommunen förklaringen att "den står där och preskription har inträtt", och inte lämnat in något bygglov. Varför skulle jag göra det??
Tror kommungubben försökte ta en rövare.
Jag vet inte riktigt hur gången skall gå, men det är möjligt att kommunen "måste" utfärda ett rivningsföreläggande, men därmed inte sagt att ni måste följa det.
Om kommunen bara accepterar ert svartbygge så kan det kanske påverka dels hur de får agera om du söker nytt bygglov för något annat, dels kanske det skulle kunna tvinga dem att låta även andra bygga på prickmark i området, enl kommunala likabehandlingsprincipen. Det skulle kunna vara skillnad på att acceptera svartbygget, och visa att man inte accepterar det.
Om kommunen bara accepterar ert svartbygge så kan det kanske påverka dels hur de får agera om du söker nytt bygglov för något annat, dels kanske det skulle kunna tvinga dem att låta även andra bygga på prickmark i området, enl kommunala likabehandlingsprincipen. Det skulle kunna vara skillnad på att acceptera svartbygget, och visa att man inte accepterar det.
Framgår det någonstans varför marken är "prickad"?
Enligt Boverket:
"Eftersom planer bör vara flexibla och användbara över en längre tid bör prickmark endast användas där det är nödvändigt."
http://www.boverket.se/Vagledningar...tammelser/Egenskapsbestammelser/Prickad-mark/
Boverket om Friggebodar och prickad mark:
http://www.boverket.se/Bygga--forvalta/Bygglov-och-anmalan/Friggebodar/
Enligt Boverket:
"Eftersom planer bör vara flexibla och användbara över en längre tid bör prickmark endast användas där det är nödvändigt."
http://www.boverket.se/Vagledningar...tammelser/Egenskapsbestammelser/Prickad-mark/
Boverket om Friggebodar och prickad mark:
http://www.boverket.se/Bygga--forvalta/Bygglov-och-anmalan/Friggebodar/
Svartbygget kommer aldrig att accepteras av kommunen. Det är och förblir ett svartbygge. Frågan är vilka sanktioner kommunen kan ge när det är så gammalt som 40 år. Det finns många preskriberade svartbyggen som står kvar på fastigheter runt om i landet. Det är givetvis något att tänka på om och när vi säljer fastigheten, men kan kommunen verkligen kräva rivning när dom samtidigt själva säger att dom inte kan ut någon avgift?
Jag upprepar min fråga, varför är marken prickad?
Det måste finnas en motivering till det.
Det måste finnas en motivering till det.
Jag tror att de kan kräva rivning, men inte driva igenom kravet. Om de inte kräver rivning så misstänker jag att andra skulle kunna tvinga sig till att också få bygga på prickad mark.
Nu stämmer säkerligen Haavards inlägg, men jag fick höra av en som jobbat på bygglov, att någonting som strider mot detaljplanen kan alltid överklagas, oavsett hur lång tid det gått....
Men jag vet inte! Haavard brukar kunna det här så det stämmer säkerligen det han skriver....
Men jag vet inte! Haavard brukar kunna det här så det stämmer säkerligen det han skriver....
Det var i princip så förr. Innan nya PBL trädde i kraft. Då kunde i princip vem som helst överklaga ett bygglov. Kravet var att man var sakägare, men det kan man vara för att man brukar rasta hunden på den obebyggda tomten, eller någon liknande anledning. Och en sakägare hade rätt att överklaga inom viss tid (3 veckor?) från att han fått kännedom om bygglovsbeslutet. Och känndeom kan man ju få 9 år efter att huset är byggt, även om man gått förbi med hunden dagligen.Odjuret skrev:
I nya PBL så meddelas de "uppenbara" sakägarna av kommunen och bygglovet publiceras i post o inrikes tdiningar (Som ju alla läser varje nummer av...). Därmed är "alla" informerade om bygglovet, överklagandetiden tickar från publiceringsdatum.
Alltså, ni har inte fått något slags föreläggande än ...?Mitthem skrev:
Ta det bara lugnt, jag tror inte det blir något av detta om ni inte krånglar till det själva.
Tjänstemannen i fråga har nog inte riktigt koll själv på reglerna.
Dom har anmanat er att komma med en förklaring till boden. Ge dom det, och bara det.
Kom anmaningen muntligt, ge er förklaring muntligt (ring upp).
Kom det skriftligt, skriv tillbaka.
Redogör bara för att boden stod på plats när ni köpte fastigheten och att den enligt vad ni hört har byggts på -70-talet.
Säg/skriv inget mer.
Bollen är deras.
Om ni på något enkelt sätt kan säkra bevis på att boden är betydligt äldre än 10 år så kan förvisso redan nu ordna det, utifall att.
Annars kan ni börja forska efter det senare om det skulle behövas.
Kan kanske lägga till en försäkran att den dag som prickmarken skall användas till något som förhindras av boden så tar ni bort den.
Eller är det att gå för långt?
Förresten hur gammal är detaljplanen? Äldre eller yngre än boden? Finns det inte något som heter genomförandetid?
Det verkar ju orimligt att förhindra användning av prickmark halvsekelvis, för den händelse att...
Och förresten, brukar man inte få bygga redskapsskjul på prickmark?
Eller är det att gå för långt?
Förresten hur gammal är detaljplanen? Äldre eller yngre än boden? Finns det inte något som heter genomförandetid?
Det verkar ju orimligt att förhindra användning av prickmark halvsekelvis, för den händelse att...
Och förresten, brukar man inte få bygga redskapsskjul på prickmark?
Generellt är det väl så här, eller har jag fått det om bakfoten?
Preskriberingstiden är 10 år och därefter kan man inte få böter eller rivingsföreläggande.
Men, om man vill bygga nytt och söker nytt bygglov så kan man inte längre behålla något svartbygge på tomten längre. Man kommer då praktiskt till valet att antingen behålla den gamla bebyggelsen på tomten eller riva de delar som klassas svartbygge för att sedan bygga nytt och därmed enbart ha helt planenliga byggnationer på tomten. Böter (sanktionsavgifter) kan det dock ej bli tal om pga. preskriberingstiden.
Försök förhala, efter Juli kommer det troligtvis ny lagstiftning då man kan få bygga ytterligare 25kvm på punktprickad mark.
Preskriberingstiden är 10 år och därefter kan man inte få böter eller rivingsföreläggande.
Men, om man vill bygga nytt och söker nytt bygglov så kan man inte längre behålla något svartbygge på tomten längre. Man kommer då praktiskt till valet att antingen behålla den gamla bebyggelsen på tomten eller riva de delar som klassas svartbygge för att sedan bygga nytt och därmed enbart ha helt planenliga byggnationer på tomten. Böter (sanktionsavgifter) kan det dock ej bli tal om pga. preskriberingstiden.
Försök förhala, efter Juli kommer det troligtvis ny lagstiftning då man kan få bygga ytterligare 25kvm på punktprickad mark.
Enligt Boverket så kan prickmark förläggas över befintlig bebyggelse, i ett sådant fall kan inga krav på utrivning ställas. Däremot kan kan du nekas tillstånd för återuppbyggnad om byggnaden förstörs genom olycka eller brand, dock måste då kommunen kompensera er för kostnader och olägenheter som uppstår iom att byggnaden inte får återuppföras pga prickmarken.
Så det kan helt klart vara idé att forska fram när stadsbyggnadsplanen med prickmarken gjordes.
Så det kan helt klart vara idé att forska fram när stadsbyggnadsplanen med prickmarken gjordes.