Ojojoj.. Jag känner att jag bara måste skriva i tråden som både cyklist och bilist. Självfallet försöker man som cyklist vara rädd om sig och om jag har hög puls som någon skrev brukar jag faktiskt gå av cykeln för att säkerställa att jag inte har tunnelseende om jag ska passera en väg (räknar dock inte 148 som extremt högt, jag har maxpuls över 200). Jag stannar alltid vid korsningar om det inte är helt fritt och upplever att 95 % av alla bilister är otroligt hänsynstagande. Jag är också en bilist med dålig syn och använder glasögon (närsynt). Ibland när jag sitter bredvid och inte kör brukar jag roa mig med att ta av mig glasögonen och titta på omgivningen. Gissa om saker dyker upp från ingenstans när man ser dåligt. Jag hade perfekt syn när jag var 18. Nu när jag är betydligt äldre ser jag sämre, men klarar faktiskt enligt min optiker kraven för att köra bil utan glasögon. Men jag skulle aldrig göra det!
Så en uppmaning till er som tycker att andra trafikanter kommer från ingenstans, kolla synen! Den kan faktiskt försämras med åren utan att man märker det själv.
På grund av alla mobilanvändande bilister vågar jag inte cykla på bilvägar, utan cyklar enbart på rena cykelbanor som ibland korsar väg, och då är jag extremt försiktig. När man kör bil ser man ofta vinglande bilar som kör som rattfulla, men sitter med en telefon. Vill inte bli klippt av en sådan när jag cyklar.
Så en uppmaning till er som tycker att andra trafikanter kommer från ingenstans, kolla synen! Den kan faktiskt försämras med åren utan att man märker det själv.
På grund av alla mobilanvändande bilister vågar jag inte cykla på bilvägar, utan cyklar enbart på rena cykelbanor som ibland korsar väg, och då är jag extremt försiktig. När man kör bil ser man ofta vinglande bilar som kör som rattfulla, men sitter med en telefon. Vill inte bli klippt av en sådan när jag cyklar.
Som utlovat publicerar jag här svar från transportstyrelsen. Nu alla om börjar hoppa på att men och om och kanske, dom vet inte osv. Det är dom som tar fram reglerna. Så jag utgår från att det är deras svar vi bör se som sanning.
Utifrån nedan svar så är det bara att konstatera, helt i strid mot mina första inlägg, så har cyklisten ALLTID väjningsplikt vid cykel passage. Väjningsplikten för bilisten gäller för bilarna efter passagen inte cyckelpassagen. I TS fall blir det sannolikt en bedömning då Bilisten körde på honom i bakre delen, och man kan då sannolikt både hävda att TS brustit i sin uppmärksamhet, då han faktiskt såg bilisten sakta in, men då han cyklade vidare har han ju åsidosatt sin väjningsplikt. Bilisten har ju dock brustit i sin uppmärksamhet också då man ändå skall vara uppmärksam och anpassa hastighet mm. Men det var definitivt inte hos bilisten väjningsplikten förelåg. Hen har ju anpassat hastigheten, och saktat in. Det har TS intygat. Men har ju dock inte stánnat, och tagit över TS Väjningsplikt. I TS fall spelar det mindre roll då inte Bilisten verkade fått ersättnings bara skador, vilka TS skulle kunnat bli ersättningsskyldiga för. TS cyckel och personskador ersätts av bilförsäkringen oavsett skuldfrågan.
För mig är denna tråden i fråga om TS situation numera avhandlad. Kan inte se att det existerar mer utrymme för spekulation i den givna frågan, hajtänder framför cyckelpassage. Personligen är det intressant hur jag själv ändrat uppfattning 3ggr under tråden. I början tvärsäker, sen mer ödmjukt inställd, när man inser att det finns massa motstridig information. Som varannan gång varit totalt felaktig.
Från transportsyrelen. (Fick först ett svar där dom missuppfattat frågan)
Svar:
Informationen ni fick i förra svaret var ju just kopplat till cykelpassage eller cykelöverfart.
Väjningsplikten gäller för väg. Vi en cykelpassage har cyklisterna väjningsplikt. Väjningslinjen som är målad är en vägledning för att bilisterna inte ska blockera för cyklisterna när de lämnar företräde för korsande trafik på vägen.
Problemet är att alla dessa situationer är omöjliga att beskriva. Ni får läsa på vad som skiljer vid utmärkning av de två alternativen och sedan som det står "Vid obevakade cykelpassager ska fordonsförare på vägen anpassa hastigheten, så att det inte uppstår fara för cyklande som är ute på cykelpassagen. Cyklister och förare av moped klass II som kommer från en cykelbana har väjningsplikt när de korsar en väg. Det gäller även om det finns en obevakad cykelpassage." Detta ger lite ansvar till båda trafikgrupperna!
Utifrån nedan svar så är det bara att konstatera, helt i strid mot mina första inlägg, så har cyklisten ALLTID väjningsplikt vid cykel passage. Väjningsplikten för bilisten gäller för bilarna efter passagen inte cyckelpassagen. I TS fall blir det sannolikt en bedömning då Bilisten körde på honom i bakre delen, och man kan då sannolikt både hävda att TS brustit i sin uppmärksamhet, då han faktiskt såg bilisten sakta in, men då han cyklade vidare har han ju åsidosatt sin väjningsplikt. Bilisten har ju dock brustit i sin uppmärksamhet också då man ändå skall vara uppmärksam och anpassa hastighet mm. Men det var definitivt inte hos bilisten väjningsplikten förelåg. Hen har ju anpassat hastigheten, och saktat in. Det har TS intygat. Men har ju dock inte stánnat, och tagit över TS Väjningsplikt. I TS fall spelar det mindre roll då inte Bilisten verkade fått ersättnings bara skador, vilka TS skulle kunnat bli ersättningsskyldiga för. TS cyckel och personskador ersätts av bilförsäkringen oavsett skuldfrågan.
För mig är denna tråden i fråga om TS situation numera avhandlad. Kan inte se att det existerar mer utrymme för spekulation i den givna frågan, hajtänder framför cyckelpassage. Personligen är det intressant hur jag själv ändrat uppfattning 3ggr under tråden. I början tvärsäker, sen mer ödmjukt inställd, när man inser att det finns massa motstridig information. Som varannan gång varit totalt felaktig.
Från transportsyrelen. (Fick först ett svar där dom missuppfattat frågan)
Svar:
Informationen ni fick i förra svaret var ju just kopplat till cykelpassage eller cykelöverfart.
Väjningsplikten gäller för väg. Vi en cykelpassage har cyklisterna väjningsplikt. Väjningslinjen som är målad är en vägledning för att bilisterna inte ska blockera för cyklisterna när de lämnar företräde för korsande trafik på vägen.
Problemet är att alla dessa situationer är omöjliga att beskriva. Ni får läsa på vad som skiljer vid utmärkning av de två alternativen och sedan som det står "Vid obevakade cykelpassager ska fordonsförare på vägen anpassa hastigheten, så att det inte uppstår fara för cyklande som är ute på cykelpassagen. Cyklister och förare av moped klass II som kommer från en cykelbana har väjningsplikt när de korsar en väg. Det gäller även om det finns en obevakad cykelpassage." Detta ger lite ansvar till båda trafikgrupperna!
Synd att Transportstyrelsen svarar olika på exakt samma fråga och trafiksituation. Det är en sak att reglerna är knepiga, men om frågelådan ger olika svar varje gång man frågar så är det nästan värre.
Jag lutar åt att det svar du fått är fel, helt enkelt för att transportstyrelsen själv och andra myndigheter svarat annorlunda flera gånger tidigare (alla dessa svar finns i tråden). Den enda som svarat som Transportstyrelen gjort på din fråga är fd polismannen hos Teknikens Värld, även det länkat tidigare i tråden.
Det som möjligen kan spöka till frågeställningen här är varianten när cykelbanan inte bryts av vägbanan (typiskt upphöjd cykelbana), så verkar det dock inte vara här.
men som sagt, synd att det inte gick att få full klarhet i detta.
Jag lutar åt att det svar du fått är fel, helt enkelt för att transportstyrelsen själv och andra myndigheter svarat annorlunda flera gånger tidigare (alla dessa svar finns i tråden). Den enda som svarat som Transportstyrelen gjort på din fråga är fd polismannen hos Teknikens Värld, även det länkat tidigare i tråden.
Det som möjligen kan spöka till frågeställningen här är varianten när cykelbanan inte bryts av vägbanan (typiskt upphöjd cykelbana), så verkar det dock inte vara här.
men som sagt, synd att det inte gick att få full klarhet i detta.
Det är ju toppen! Då kan i princip alla i denna tråd vara stolta över att de gett ett korrekt svar. 🙄 (letade den gamla hederliga smilyn för "inte road", hoppas denna passar.)MathiasS skrev:
Och alla som "krockar" kan med i alla fall viss rätt hävda att det var motpartens fel! 🙄
Kan själv!
· Trelleborg
· 19 714 inlägg
Eftersom vi inte ser hur frågan är ställd hade jag väntat med att dra alltför långtgående slutsatser av svaret.
Jag håller med om att det är på sin plats att redovisa frågan. Ibland blir det lite "Som man frågar får man svar."
Samtidigt är jag mycket nöjd med svaret då det stämmer överens med min bild av lagen.
Varken du eller jag har satt reglerna, vi skall bara följa domAlfredo skrev:
Finns många lagar och regler jag tycker är korkade. För mig var det ändå bra att få ett utlåtande från dom som skapat reglerna. är man sen inte nöjd med det, så får man som i alla andra fall med myndighetsmissnöje, bearbeta och klaga hos politikerna. Eller skita i lagarna och ta konsekvenserna.
Något jag tycker är betydligt mer uppseendeväckande är att bilisterna drabbas ekonomiskt även om de följer lagarna. Så min energi för lobbing kommer snarare ligga åt att alla trafikanter, även gångtrafikanter, och cyklister bör omfattas av en "personlig" trafikförsäkring. Förslagsvis via hemförsäkring elelr något annat inom det offentliga. Helt sjukt att kostnader i form av premienedsättningar, självrisker etc drabbar den som gör rätt.
Räknade med att vissa inte kan acceptera bara ett enkelt svar. Nedan är frågan ocensurerad.
Jag fick först ett intet sägande svar där dom bifogade sin informationsfolder. Men den hade inte med detta exempel, varvid jag ställde om frågan. Därav första meningen i svaret.
Fråga:
Hej, har hamnat i en diskussionstråd angående regel vid cyckelpassage , som föregås av bilists väjningsplikts markering (Hajtänder och vägskylt). Efter 500 inlägg på en vecka (het potatis) är alla fortfarande oense om vad som gäller. Har även titta på er inforamtionsvideo om cyckelpassage. Men just detta förfarande har ni missat. Förutsättning är mao. En korsning mot huvudled. Bilisten har hajtänder och väjningsplikt skylt, placerad innan övergångsställe, Bakom övergångsstället är cyckelpassage markering, mao cyckelpassage mellan övergångsställe och vägbana. Cyckelbanan löper pralellt med huvudled. Vilket jag antar är skäl till väjningspliktsskylten. Cyklisten i detta fall (inte jag), kommer på cyckelväg från vänster och korsar enligt uppgift i låg fart, och ahr även uppmärksammat en bil som sakta närmar sig väjningsplikts skylten i låg inbromsande fart. Cykeln är nästan över, när bilen fortsätter över markeringen och kör på cykelns bakhjul. Så Stora frågan vad gäller generellt i en sådan korsning? Har det betydelse att cycklisten hunnit så långt i korsningen att bilen touchar den i bakända etc. Hade nog avrit riktigt bra om er information även kompletteardes med enna typ av korsning. Den känns ju riktigt farlig då väldigt få, mig inkluderad inte riktigt vet vad som gäller. Bifogar en bild från Umeå kommuns information om cyckelpassage i kombination med huvudled (mao vägen höger-vänster är huvudled) . De skriver att Bilisten skall lämna företräde för alla bilar, cyklister och fotgängare.
Skillnaden i vårt specifika fall är att den nedre block markeringen utgörs av övergångsställe, annars identisk situation.