Suck... trafikolycka (jag på cykel) vad väntar mig...

[Alfredo]

Varken du eller jag har satt reglerna, vi skall bara följa dom

Absolut. Jag har inte lusläst varenda inlägg i tråden men jag uppfattade @MathiasS som att det fanns minst två motsägelsefulla svar från de som borde veta och då är det inte lätta att följa reglerna. 😢

Synd att Transportstyrelsen svarar olika på exakt samma fråga och trafiksituation.

 

[mojjen]

Synd att Transportstyrelsen svarar olika på exakt samma fråga och trafiksituation. Det är en sak att reglerna är knepiga, men om frågelådan ger olika svar varje gång man frågar så är det nästan värre.

Jag lutar åt att det svar du fått är fel, helt enkelt för att transportstyrelsen själv och andra myndigheter svarat annorlunda flera gånger tidigare (alla dessa svar finns i tråden). Den enda som svarat som Transportstyrelen gjort på din fråga är fd polismannen hos Teknikens Värld, även det länkat tidigare i tråden.

Det som möjligen kan spöka till frågeställningen här är varianten när cykelbanan inte bryts av vägbanan (typiskt upphöjd cykelbana), så verkar det dock inte vara här.

men som sagt, synd att det inte gick att få full klarhet i detta.

Vad menar du att de svarar olika? Det enda de fyller i är att bilist skall anpassa hastigheten för att undvika afra. Det flyttar inte skyldighet avseende väjningsplikt. Däremot så gör det att en bil i full spätta över korsningen lär hamna i trubbel oavsett.

 

[MathiasS]

Vad menar du att de svarar olika? Det enda de fyller i är att bilist skall anpassa hastigheten för att undvika afra. Det flyttar inte skyldighet avseende väjningsplikt. Däremot så gör det att en bil i full spätta över korsningen lär hamna i trubbel oavsett.

Jag läser deras svar och ditt inlägg som att bilen inte har väjningsplikt mot cykelbanan oavsett var hajtänderna är placerade. Har jag tolkat det fel? Det är inte i linje med ut de svarat tidigare.

 

[mojjen]

Det är ju toppen! Då kan i princip alla i denna tråd vara stolta över att de gett ett korrekt svar. 🙄 (letade den gamla hederliga smilyn för "inte road", hoppas denna passar.)

Och alla som "krockar" kan med i alla fall viss rätt hävda att det var motpartens fel! 🙄

Kan du förtydliga vad du menar med premienedsättningar?

Nu är det ett par decenier jag orsakade en olycka. men då åkte priset på min försäkring upp en period.

 

[Nyfniken]

Nu är det ett par decenier jag orsakade en olycka. men då åkte priset på min försäkring upp en period.

Ja, det stämmer. Men det gäller bara om:
1. Du var vållande.
2. Din bil blir skadad (vagnskadedelen).

 

[mojjen]

Jag läser deras svar och ditt inlägg som att bilen inte har väjningsplikt mot cykelbanan oavsett var hajtänderna är placerade. Har jag tolkat det fel? Det är inte i linje med ut de svarat tidigare.

Fyller i min tolkning i fetmarkerat i Transportstyrelsens svar.

Väjningsplikten gäller för väg (DVS Har ingen verkan mot cyckelpassagen) . Vi en cykelpassage har cyklisterna väjningsplikt (Kan inte misstolkas). Väjningslinjen som är målad är en vägledning för att bilisterna inte ska blockera för cyklisterna när de lämnar företräde för korsande trafik på vägen. (Hajtänderna sitter framför cykelpassagen, så att bilen som skall lämna företräde för de korsande bilisterna, på andra sidan cykelpassagen. Så han stannar till innan passagen när han väntar in bilister. Annars riskerar han att bli stående över cykelbanan och blockera. För om det kommer ett lämmeltåg av bilister på huvudleden, så skall han ju under tiden inte hindra cyklister att korsa framför honom. Men hans väjningsplikt, och skäl att stanna vid hajtänderna är enbart gentemot korsande bilister (Och gångtrafikanter, men det hade det ju inte behövts en väjningsplikt skylt för)

 

[Nyfniken]

Jag läser deras svar och ditt inlägg som att bilen inte har väjningsplikt mot cykelbanan oavsett var hajtänderna är placerade. Har jag tolkat det fel? Det är inte i linje med ut de svarat tidigare.

Du har tolkat det korrekt

När svarade de, vad svarade de och hur ställdes frågan?

 

[mojjen]

Ja, det stämmer. Men det gäller bara om:
1. Du var vållande.
2. Din bil blir skadad (vagnskadedelen).

Ok då är det abra självrisken här. Om inte min bil blir skadad vad en vårdslöse cyklisten. Men då kan dock han bli skyldig att stå för min självrisk avseende vagnskada...

Just i de här fallen är jag dock mer bekymrad över hur det går för cyklisten. Men det är ett systemfel i mina ögon.

 

[MathiasS]

Fyller i min tolkning i fetmarkerat i Transportstyrelsens svar.

Väjningsplikten gäller för väg (DVS Har ingen verkan mot cyckelpassagen) . Vi en cykelpassage har cyklisterna väjningsplikt (Kan inte misstolkas). Väjningslinjen som är målad är en vägledning för att bilisterna inte ska blockera för cyklisterna när de lämnar företräde för korsande trafik på vägen. (Hajtänderna sitter framför cykelpassagen, så att bilen som skall lämna företräde för de korsande bilisterna, på andra sidan cykelpassagen. Så han stannar till innan passagen när han väntar in bilister. Annars riskerar han att bli stående över cykelbanan och blockera. För om det kommer ett lämmeltåg av bilister på huvudleden, så skall han ju under tiden inte hindra cyklister att korsa framför honom. Men hans väjningsplikt, och skäl att stanna vid hajtänderna är enbart gentemot korsande bilister (Och gångtrafikanter, men det hade det ju inte behövts en väjningsplikt skylt för)

Just det. Det är så jag förstår det. Det finns ett par exempel tidigare i tråden där man svarar att väjningsplikten gäller även cykelbanan, inte bara vägen. Kanske ges ett sådant exempel i inlägg 183, men jag lovar inget….

 

[13th Marine]

Räknade med att vissa inte kan acceptera bara ett enkelt svar. Nedan är frågan ocensurerad.
Jag fick först ett intet sägande svar där dom bifogade sin informationsfolder. Men den hade inte med detta exempel, varvid jag ställde om frågan. Därav första meningen i svaret.

Fråga:

Hej, har hamnat i en diskussionstråd angående regel vid cyckelpassage , som föregås av bilists väjningsplikts markering (Hajtänder och vägskylt). Efter 500 inlägg på en vecka (het potatis) är alla fortfarande oense om vad som gäller. Har även titta på er inforamtionsvideo om cyckelpassage. Men just detta förfarande har ni missat. Förutsättning är mao. En korsning mot huvudled. Bilisten har hajtänder och väjningsplikt skylt, placerad innan övergångsställe, Bakom övergångsstället är cyckelpassage markering, mao cyckelpassage mellan övergångsställe och vägbana. Cyckelbanan löper pralellt med huvudled. Vilket jag antar är skäl till väjningspliktsskylten. Cyklisten i detta fall (inte jag), kommer på cyckelväg från vänster och korsar enligt uppgift i låg fart, och ahr även uppmärksammat en bil som sakta närmar sig väjningsplikts skylten i låg inbromsande fart. Cykeln är nästan över, när bilen fortsätter över markeringen och kör på cykelns bakhjul. Så Stora frågan vad gäller generellt i en sådan korsning? Har det betydelse att cycklisten hunnit så långt i korsningen att bilen touchar den i bakända etc. Hade nog avrit riktigt bra om er information även kompletteardes med enna typ av korsning. Den känns ju riktigt farlig då väldigt få, mig inkluderad inte riktigt vet vad som gäller. Bifogar en bild från Umeå kommuns information om cyckelpassage i kombination med huvudled (mao vägen höger-vänster är huvudled) . De skriver att Bilisten skall lämna företräde för alla bilar, cyklister och fotgängare.

Skillnaden i vårt specifika fall är att den nedre block markeringen utgörs av övergångsställe, annars identisk situation.

Bra att du tar dig tid att fråga, men det var en väldigt rörigt ställd fråga så jag är ärligt talat inte säker på att den som svarade på din fråga förstått.

 

[pacman42]

Ja men hur långt därefter? Även cykelpassagen på andra sidan vägen?

Ja, jag kan inte se att det är på något annat sätt. I praktiken så väjer man ju dock för denna genom att stanna på vägen, vilket i sin tur kan leda till att man brutit mot väjningsplikten på vägen. Ett bra omdöme krävs.

Det blir lite som att köra ut i en korsning utan att veta om man kommer att bli stående i den. En duktig chaufför klarar av att bedöma när de skall köra ut, många kan inte göra det.

 

[mojjen]

Bra att du tar dig tid att fråga, men det var en väldigt rörigt ställd fråga så jag är ärligt talat inte säker på att den som svarade på din fråga förstått.

Första frågan gjorde ju inte det. Så jag fick ställa om den. Tog ett par dagar för att få svar. Skall tillägga i frågan bifogades även bilden från Umeå kommun som skissade ut en tydlig bild som stämmer ganska väl. (Finns med i tråden)
Ser inget oklart i svaret överhuvudtaget. Ett ganska solklart svar att markeringen väjningsplikt inte innefattar cyckelbana/cykelpassage. eller som @MathiasS skrev tidigare de enda han fått fram med denna tolkning är transportstyrelsen och en polisman. Jag såg den också relativt tydligt i en skrift från åklagarmyndigheten (också länakd i denna tråd). Ser en viss röd tråd där

Så om du känner att frågan om än är luddigt ställd i förhållande till svaret så förtydliga gärna.

 

[mojjen]

Den här bilden är lite intressant.
Hur långt sträcker sig väjningsplikten?
Jag tänker på bilar uppifrån i bild. De har väjningsplikt mot den korsande bilvägen, men vad säger att de även har väjningsplikt mot cykelpassagen?

[bild]

Är det skillnad ifall cykelpassagen är placerad några meter ned från huvudleden öst-väst i bild?

Och vad gäller här?
Det är en utfart från en parkering, väg till vänster, gång- och cykelbana till höger (skuggad).
Det går inte att se någon skillnad på utfart och cykelbana, samma asfalt, inga markeringar.
Cykelbanan är alltså placerad ca 3 meter från vägen.
Finns det någon ensidig skyldighet här?

[bild]

Denna bilden bifogade jag i min fråga till transportstyrelsen. Deras svar är för mig tydligt. Bilisten som närmar sig nedifrån har väjningsplikt för bilister som korsar på andra sidan cykelpassagen, i övrigt har cyklisten full väjningsplikt. Men Bilisten skall anpassa farten så att fara undviks.

 

[13th Marine]

Första frågan gjorde ju inte det. Så jag fick ställa om den. Tog ett par dagar för att få svar. Skall tillägga i frågan bifogades även bilden från Umeå kommun som skissade ut en tydlig bild som stämmer ganska väl. (Finns med i tråden)
Ser inget oklart i svaret överhuvudtaget. Ett ganska solklart svar att markeringen väjningsplikt inte innefattar cyckelbana/cykelpassage. eller som @MathiasS skrev tidigare de enda han fått fram med denna tolkning är transportstyrelsen och en polisman. Jag såg den också relativt tydligt i en skrift från åklagarmyndigheten (också länakd i denna tråd). Ser en viss röd tråd där

Så om du känner att frågan om än är luddigt ställd i förhållande till svaret så förtydliga gärna.

Jag gjorde helt enkelt så att jag ställde en fråga till Transportstyrelsen jag med.
Om deras svar överensstämmer med ditt kommer jag fråga hur detta skiljer sig i situationen i följande länk:
https://www.byggahus.se/forum/threa...-pa-cykel-vad-vaentar-mig.499015/post-5396870

 

[mojjen]

[bild]

Tycker denna situation ser identisk ut och att bilen därmed har väjningsplikt.

Denna såg jag också tidigt i tråden. Var en av anledningarna att jag gjorde en av mina svängningar . Skall vara riktigt intressant att se det svaret. Det jag fått fram är att reglerna kring bla cykelpassager ändrades 1 sep 2014. Så om ovan bild är äldre kan den härledas till äldre regler. Det kan lika gärna vara att Transportstyrelsen inte ens själva har koll. Så detta svar ser jag fram emot.