Det hjälper tyvärr inte ett dugg att påtala att det var en bilist som gjorde fel. Barnet blir inte mer levande av det.J jhvl skrev:
Ibland måste man rucka på sina principer för att livet ska fungera bättre.
Det enda som ger framtida cyklande barn bättre överlevnadschanser är en säkrare trafikmiljö och bra föräldrar som har vett att inskärpa i sina barn hur farlig trafikmiljön är. Och förstås att inte låta sin barn vistas i en farlig trafikmiljö.
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 26 137 inlägg
Den här bilden är lite intressant.
Hur långt sträcker sig väjningsplikten?
Jag tänker på bilar uppifrån i bild. De har väjningsplikt mot den korsande bilvägen, men vad säger att de även har väjningsplikt mot cykelpassagen?
Är det skillnad ifall cykelpassagen är placerad några meter ned från huvudleden öst-väst i bild?
Och vad gäller här?
Det är en utfart från en parkering, väg till vänster, gång- och cykelbana till höger (skuggad).
Det går inte att se någon skillnad på utfart och cykelbana, samma asfalt, inga markeringar.
Cykelbanan är alltså placerad ca 3 meter från vägen.
Finns det någon ensidig skyldighet här?
Hur långt sträcker sig väjningsplikten?
Jag tänker på bilar uppifrån i bild. De har väjningsplikt mot den korsande bilvägen, men vad säger att de även har väjningsplikt mot cykelpassagen?
Är det skillnad ifall cykelpassagen är placerad några meter ned från huvudleden öst-väst i bild?
Och vad gäller här?
Det är en utfart från en parkering, väg till vänster, gång- och cykelbana till höger (skuggad).
Det går inte att se någon skillnad på utfart och cykelbana, samma asfalt, inga markeringar.
Cykelbanan är alltså placerad ca 3 meter från vägen.
Finns det någon ensidig skyldighet här?
På räckesfria vägar så låg jag alltid lite till vänster i min fil. Och på räcke mitt i. Tog det stopp så bredvid bilen framför för att inte ligga sist i kön =)P pmd skrev:
Väjningdplikten gäller där skylten är placerad och mot all korsande trafik därefter.
Korsande cykelbana ger väjningsplikt för all svängande trafik över cykelbanan, men inte för trafik som korsar cykelbanan rakt.
När det gäller utfarten från parkeringen, är det inte skillnad just av att det är utfart? Ofta bryts inte cykelvägen av, ingen ny skylt efter, vilket jag tolkat som att cyklisterna aldrig lämnar banan utan bilen korsar cykelbanan och har väjningsplikt gällande utfartpacman42 skrev:
Ja, om det är tydligt att det är en utfart, då gäller utfartsregeln och cyklisterna har företräde pga denna. Det går dock inte tydligt att se på bilden. Jag antar alltid att det är utfartsregeln som gäller om det finns minsta lilla tvekan.P Perplexus skrev:
Det är dock ofta problematiskt att göra rätt då man på denna typ av konstruktioner ofta måste ställa sig över cykelbanan för att kunna se ut ordentligt på vägen. Det är nästan som att man vill skapa jobbiga situationer som skapar konflikter.
Cykelbana
Ett problem i många situationer är att cykelbanan i juridisk mening faktiskt inte korsar bilvägen. Att påbudsmärkena för cykelbana sitter på båda sidor av vägen innebär inte automatiskt att cykelbanan korsar vägen. Oftast är det i stället så att cykelbanan tar slut innan vägkorsningen och börjar igen på andra sidan. Att en obruten cykelbana leds rakt ut i en vägkorsning för bilar är ovanligt. Transportstyrelsen har sagt: ”En cykelbana korsar generellt inte en väg/gata”.
Notera också att en cykelpassage eller en cykelöverfart alltid innebär att cykelbanan bryts. Med andra ord, om du ser vägmarkeringen för cykelpassage/cykelöverfart, kan du vara säker på att cykelbanan tar slut innan korsningen.
Hur kan jag veta om jag korsar en obruten cykelbana?
– Det är tyvärr mycket svårt att veta, eftersom en obruten cykelbana inte har någon standardiserad utformning. Frågar du Transportstyrelsens experter kommer de att hänvisa dig till kommunens detaljplan.
Ska jag behöva stanna och kolla kommunens detaljplan vid varje korsning?
– Nej, agera i stället på det säkraste sättet. Var försiktig och släpp hellre fram någon en gång för mycket än en gång för lite.
- En väg eller del av en väg som är avsedd för cykeltrafik. Andra förare får endast korsa cykelbanan.
- Bilförare har väjningsplikt mot cyklister på cykelbanan.
Ett problem i många situationer är att cykelbanan i juridisk mening faktiskt inte korsar bilvägen. Att påbudsmärkena för cykelbana sitter på båda sidor av vägen innebär inte automatiskt att cykelbanan korsar vägen. Oftast är det i stället så att cykelbanan tar slut innan vägkorsningen och börjar igen på andra sidan. Att en obruten cykelbana leds rakt ut i en vägkorsning för bilar är ovanligt. Transportstyrelsen har sagt: ”En cykelbana korsar generellt inte en väg/gata”.
Notera också att en cykelpassage eller en cykelöverfart alltid innebär att cykelbanan bryts. Med andra ord, om du ser vägmarkeringen för cykelpassage/cykelöverfart, kan du vara säker på att cykelbanan tar slut innan korsningen.
Hur kan jag veta om jag korsar en obruten cykelbana?
– Det är tyvärr mycket svårt att veta, eftersom en obruten cykelbana inte har någon standardiserad utformning. Frågar du Transportstyrelsens experter kommer de att hänvisa dig till kommunens detaljplan.
Ska jag behöva stanna och kolla kommunens detaljplan vid varje korsning?
– Nej, agera i stället på det säkraste sättet. Var försiktig och släpp hellre fram någon en gång för mycket än en gång för lite.
Jag har full förståelse för att ingen vettig människa kan reglerna som är relevanta för cyklister. Inte ens de som verkligen vill sätta sig in i det lyckas.
Men för att få en grundläggande förståelse för exakt hur dumt det är så betänk följande:
Ofta är det en svängfest i anslutning till en passage, officiellt för att få ner hastigheten på cyklister, men resultatet är att de (cyklisterna) fokuserar på att inte köra in i stolpar eller kantstenar istället för att få överblick av trafikmiljön.
Hur ska en cyklist veta om cykelbanan plötsligt upphör när det kommer en korsning eller inte? För det gör den i de flesta fall...
Att passagen är upphöjd och/eller målad tolkas som att det är till cyklisternas fördel. Men det är bara en estetisk grej utan betydelse.
Elcyklar och elsparkcyklar (som inte har assistans över 25 respektive 20 km/h) är helt vanliga cyklar juridiskt.
Cykelbanan är som standard dubbelriktad. Att det finns en målad cykel och pil som skulle kunna vilja påstå annat är inte juridiskt korrekt utan tillhörande skyltar. Fast bara om det finns en lokal trafikförordning som säger att så faktiskt är fallet. För det är ju inte alls krångligt nog som det är att veta vad som gäller för cyklister utan att behöva ha koll på vilka skyltar som är juridiskt bindande och de som bara är hittepå...
Jag hatar verkligen konfliktdesignen som är normen där ute!
Samma regler och skyltning krav för alla fordon oavsett typ när det kommer till korsningar och passager skulle göra det så mycket enklare att samspela i trafiken.
Men för att få en grundläggande förståelse för exakt hur dumt det är så betänk följande:
Ofta är det en svängfest i anslutning till en passage, officiellt för att få ner hastigheten på cyklister, men resultatet är att de (cyklisterna) fokuserar på att inte köra in i stolpar eller kantstenar istället för att få överblick av trafikmiljön.
Hur ska en cyklist veta om cykelbanan plötsligt upphör när det kommer en korsning eller inte? För det gör den i de flesta fall...
Att passagen är upphöjd och/eller målad tolkas som att det är till cyklisternas fördel. Men det är bara en estetisk grej utan betydelse.
Elcyklar och elsparkcyklar (som inte har assistans över 25 respektive 20 km/h) är helt vanliga cyklar juridiskt.
Cykelbanan är som standard dubbelriktad. Att det finns en målad cykel och pil som skulle kunna vilja påstå annat är inte juridiskt korrekt utan tillhörande skyltar. Fast bara om det finns en lokal trafikförordning som säger att så faktiskt är fallet. För det är ju inte alls krångligt nog som det är att veta vad som gäller för cyklister utan att behöva ha koll på vilka skyltar som är juridiskt bindande och de som bara är hittepå...
Jag hatar verkligen konfliktdesignen som är normen där ute!
Samma regler och skyltning krav för alla fordon oavsett typ när det kommer till korsningar och passager skulle göra det så mycket enklare att samspela i trafiken.
Man skulle kunna tro att regelsystemet och hur korsningarna mellan biltrafik och cykeltrafik är utformade kom till dagen efter en personalfest på Vägverket/TSV/Trafikverket.
Dålig läsförståelse men i sak har du rätt, föräldrar är ju också någons barn, precis som vuxna som cyklar rakt ut i trafiken i Malmö är barn, bara lite större sådana.J jhvl skrev:
Det handlar inte om skuldbeläggande och det förstår du nog också men att behålla de mest basala överlevnadsinstinkterna, även när man hamnar på en cykel, är nog klokt.
Moderator
· Stockholm
· 56 240 inlägg
Det är ju inte bara cykeltrafik som är lite tveksamt skyltat. När jag övningskörde med mina barn för en del år sedan uppmärksammade jag att en (halvstor 40 km/h) genomfaretsväg i närområdet hade väldigt konstiga väjningsregler. Den är inte skyltad som huvudled, men ungefär hälften av de korsande gatorna har lämna företräde skyltar, inte de övriga. Var ingen höjdare när man skulle lära dem hantera högerregeln.
Sedan är det en annan femma att troligen skulle ingen från de korsande vägarna komma på tanken att köra ut som om högeregeln gäller.
Sedan är det en annan femma att troligen skulle ingen från de korsande vägarna komma på tanken att köra ut som om högeregeln gäller.
Förstår inte sådana som dig, i trafiken är det ett samspel.Anna_H skrev:
Sen är det så att alla trafikanter (cyklister, mopeder, fordon) inte förstår sin skyldighet utan tror dom enbart har rättigheter!
Kör du på en fotgängare så se till att fötterna ligger på trottoaren (om hissen går ända upp så förstår du vad jag menar)!
Cyklister är ett stort ämne att skriva om, flertal tror dom har bara rättigheter inga skyldigheter.
Mitt största problem är att man visar sin rättighet genom att köra ut sin barnvagn först, för att försöka stoppa trafiken!
Varför går man inte ut själv?
Redigerat:
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 26 137 inlägg
Ja men hur långt därefter? Även cykelpassagen på andra sidan vägen?
Samspel gäller oavsett vem som har väjningens plikt, är väl därför oaktsamhet kommer in här på motparten!