Kan själv!
· Trelleborg
· 18 394 inlägg
Om cyklisterna inte behandlats som andra klassens trafikant så kanske fler hade cyklat, win winNyfniken skrev:
Det är väl snarare cyklister som ser andra som andra klassens trafikanter. De skall ha företräde överallt, när det i praktiken är de som ofta har väjningsplikt… för att inte tala om när de cyklar i bredd ute i vägbanan…Om cyklisterna inte behandlats som andra klassens trafikant så kanske fler hade cyklat, win win
Jag vet inte om jag tycker det är jättekonstigt.kashieda skrev:
Cykelbanor är annorlunda utformade med kortare siktsträckor osv
Smalare föremål är svårare att se och det beror på flera saker:
1. Hur ögat rör sig när man panorerar med blicken
2. Döljs bakom karossdelar på bilen
3. Syns inte lika tydligt mot bakgrunden
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 26 155 inlägg
Plus alla refuger som stjäl uppmärksamhet och blomlådor som cyklister och barn kan gömma sig bakom...
Fel!Hep skrev:
Det är inget övergångsställe, det är en cykelpassage.
Se bild:
Grön markering: cykelpassage
Röd markering: Övergångsställe
Om det dessutom är skyltat med skylt B8 är det cykelöverfart.
Trist att så många tror att cyklister automatiskt har väjningsplikt överallt hela tiden.
Det är dessutom väjningsplikt, enligt skylt och hajtänder, och även pga att bilisten ska svänga, då har du som bilist alltid väjningsplikt för allt och alla.
Plus att bilisten är skyldig att anpassa hastigheten för att släppa fram cyklist på eller på väg ut på överfarten.
Men vad säger du, är det en cykelpassage?! Det har inte framkommit tidigare. Tack för klargörandet!Anna_H skrev:
Men hur kan vi veta om ts cyklade på cykelpassagen eller på övergångsstället?
Oavsett så får inte cyklister cykla över gatan om det kan utgöra fara eller hinder, eller hur nu regeln är utformad.
I mina ögon har båda gjort fel, men vem som blir vållande i en rättslig prövning törs jag inte gissa på.
Kan själv!
· Trelleborg
· 18 394 inlägg
Det kan inte vara ofta du framför en cykel...Nissens skrev:
¨Tror inte jag har sett denna länk i tråden.
Helt klart är det många som har svårt för reglerna och borde nog göras om och i samband med detta en stor informationskampanj.
https://teknikensvarld.expressen.se/bilhjalp/experterna-svarar/vem-ska-vaja-var-och-nar/
Helt klart är det många som har svårt för reglerna och borde nog göras om och i samband med detta en stor informationskampanj.
https://teknikensvarld.expressen.se/bilhjalp/experterna-svarar/vem-ska-vaja-var-och-nar/
"Skillnaden är att väghållaren anser att det är bättre att placera hajtänderna innan både övergångsstället och cykelpassagen. Sikten räcker bra där och det blir onödigt trångt att stanna efter cykelpassagen innan korsningen. Då hindrar man cyklisterna i onödan.snuttjulle skrev:
Så hajtänderna visar var man ska väja för trafiken ute på huvudleden/infartsleden. Så det har inget med cykelpassagen att göra."
Längtar efter replik från alla de som inte kunde förstå att man ifrågasatte betydelsen av väjningsplikten.
För sin egen säkerhet, framkomlighet och för att inte nedgraderas till en andra klassens trafikant verkar ju det enda rimliga vara att cykla på "bil"-vägen då. Det gör jag på vissa vägar, framför allt 30-sträckor. Ofta är parallella cykelstråk väldigt krokiga och så fort man kommer till en korsande väg ska man lämna företräde istället för att iaktta högerregeln.
Tyvärr är det inte så mycket som tyder på att en trafikjournalist ska ha mer rätt än de som skrivit i den här tråden rörande de här reglerna.
Det mest auktoritativa svar jag sett hittills är det från regelinformation hos transportstyrelsen.
Nej, endast bilisten har gjort fel.S Stubai skrev:
TS har ju gjort det som kan förväntas, tagit ögonkontakt, noterat att bilisten som sig bör sänker hastigheten, vilket bör innebära att hen enligt lag tänker släppa fram cyklisten. Visst finns risken att man vid en rättslig process kommer fram till att båda eller cyklisten är vållande, men då har rätten gjort fel eftersom cyklisten redan är på eller på väg ut på passagen.
Ber om ursäkt om du tog illa upp för att bli rättad angående begreppen, men det kan aldrig sägas nog ofta. Var man placerat sig i sidled på övergångsställe/cykelpassage är mindre intressant och påverkar inte bedömningen av vållande, för även på övergångsställe måste bilister släppa fram cyklister som redan är ute på övergångsstället.
Särskilt som man när man kommer från höger i bilden alltså måste byta sida när man passerar vägen, vilket leder till problem om det samtidigt finns gående från höger som också om man ska vara petig måste byta sida när de passerar vägen.
Och som sagt, både hajtänder och skylt är tydligt placerade FÖRE passagen, så bilisten som dessutom ska svänga har väjningsplikt och har även sänkt hastigheten och därigenom visat att hen tänker släppa fram cyklisten.
Det vore väldigt korkat. Fattar du hur mycket längre tid en cykeltur på 5 km i en stad skulle ta om man måste leda cykeln halva tiden? Då kan vi lika gärna förbjuda cyklar i tätort. Dock vore det rimligare att förbjuda bilar i tätort.P pmd skrev:
Vi ska underlätta för cyklister och gående, och försvåra för bilister. Om inte annat för trafiksäkerhetens, miljöns och folkhälsans skull.