Nu är vi på väg bort ifrån den ursprungliga tråden, med en massa tolkningar av lagen som ibland känns som den är skriven av gud vet vad.
Men det som är intressant är hur vi alla tolkar detta olika, även den här domen som dömde till bilisten fördel, där JAG uppfattar det som en cyklist som cyklade över på övergångsstället och blev påkörd och blev ansedd som vållande, hur tolkar ni det?
Är det: om det är skyltat övergångsställe och där kommer cyklist, är det feur frei då?
Men det som är intressant är hur vi alla tolkar detta olika, även den här domen som dömde till bilisten fördel, där JAG uppfattar det som en cyklist som cyklade över på övergångsstället och blev påkörd och blev ansedd som vållande, hur tolkar ni det?
Är det: om det är skyltat övergångsställe och där kommer cyklist, är det feur frei då?
Generellt gäller det. Men det finns undantag.L LabanW skrev:
1. I trådens fall fanns det en väjningspliktsskylt för bilen. En sådan upphör inte att gälla när det kommer en cyklist på ett övergångsställe. Men det anger bilens skyldighet och ändrar inte cyklistens skyldighet (väjningsplikt).
2. I samband med sväng och filbyte in i en körbana måste en bil släppa fram de som redan befinner sig på körbanan. En cykel på ett övergångställe befinner sig på körbanan och har då förtur, dvs den normala regeln sätts ur spel.
Båda dessa saker har redan diskuterats i flera omgångar i tråden. Ny omgång behövs inte.
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 26 155 inlägg
Du är inne på dina egna erfarenheter nu, det är ok. Men tycker du att din beskrivning av "huvudsakliga cyklister" stämmer in på min egen beskrivning i #794 som du sedan citerade? De undantagsbilister som jag har erfarenhet är dem jag beskrev i #796 dvs sådana som vid ögonkontakt (fjärde gången nu) ger tydligt sken av att stanna men plötsligt gasar på precis efter att jag påbörjat överfarten och alltså orsakar en situation där jag hade nått fram till baklyktan bara genom att fälla ut kängan. Men du är tydligen inte en av dem. Det handlade alltså inte om vem som "hinner" över först.Nyfniken skrev:
Men, han cyklade inte på cykelbanan utan på gångbanan som är utan kantsten för att underlätta för barnvagnar. På gångbanan alltså. Han cyklar till jobbet denna väg varje dag och vet inte om det är cykelbana eller gångbana, han måste åka tillbaka för att kolla. Trots att det finns cykelbana cyklar han alltså på gångbanan.pacman42 skrev:
Jag vet ärligt talat inte vad du undrar över. Du verkar arg på bilister som ser dig i ögonen när du saktar in, på ett ställe där du har väjningsplikt. Sen blir du upprörd när de kör och försöker sparka på bilen?
Eller har jag missförstår jag dig?
Om jag (i bil) kör fram till en cykelpassage, där cyklister ska lämna mig företräde och en cyklist saktar in och tar ögonkontakt. Då tänker jag "Bra, den här människan kan trafikreglerna, jag kan köra."
(Sen låter jag bli att köra, för jag vet ju hur det är med den där kunskapen).
Han skrev ju att han inte cyklade på övergångsstället. Utan bortanför, och där är ju 4kantiga prickar för cykelpassage. Eller vilket inlägg skriver han att han cyklade på en gångbana?G GöranSbo skrev:
Just prickarna för passage brukar ju finnas i anslutningen till cykelbana.
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 26 155 inlägg
Nej, du har läst mina inlägg dåligt. Du missar biten med att via ögonkontakt (för femte gången) komma överens om vem som ska stanna. Det fungerar som sagt i min erfarenhet 98% av fallen, kanske 99% eller ännu högre. Det är alltså inte alltid som bilarna stannade, men det var inget problem att komma överens om det innan något dåligt var på väg att hända. Och jag fick uppfattningen att den där sista procenten ville visa vem som bestämde på ett sätt så att de falskt visade sin avsikt, men jag hoppas ju att den siffran kommer att sjunka till promillenivå ju mer jag cyklar.
Men varför envisas du med att övertala bilister om att det är du som ska köra först när det är du som har väjningsplikt? Det är för mig ett mysterium.
Vad säger ni med blickarna? "Nu skiter vi i trafikreglerna och så cyklar jag först och du står kvar, I stället för tvärt om".
Om det är mig du möter så kommer min blick säga: "Jag förstår att du inte har en aning som gäller här, så det är lika bra att du kör först".
Vad säger ni med blickarna? "Nu skiter vi i trafikreglerna och så cyklar jag först och du står kvar, I stället för tvärt om".
Om det är mig du möter så kommer min blick säga: "Jag förstår att du inte har en aning som gäller här, så det är lika bra att du kör först".
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 26 155 inlägg
Det där med ögonkontakt är lite svårt att förklara. Det liksom bara fungerar, för det mesta. Det handlar inte om att mäta sina krafter och kunskaper utan om samförstånd, respekt och hänsyn. Det fungerar kanske inte på infödda stockholmare?
Jo, självklart är gör det det (i det fall båda parter försöker), det är sällan någon blir påkörd. Men återigen, varför struntar du i trafikreglerna? Det är ju "glasklart" vad som gäller. Vid cykelpassagerna ska du lämna bilarna företräde.
Det vore en bra början, men jag tycker att en bättre regel vore att cyklister alltid ska leda sin cykel över en bilväg. Lämpligen på ett övergångsställe. Det skulle minska risken för kollisioner mellan cyklister och bilar en hel del, tror jag.MathiasS skrev: