141 875 läst ·
1 709 svar
142k läst
1,7k svar
Suck... trafikolycka (jag på cykel) vad väntar mig...
Inte i staden jag bor, 30 km/h zonen utökas som pesten....F fsn skrev:Set är ytterst få ställen som är skyltade 30km/h. Och varför skulle det kosta en förmögenhet? Vad är det som behöver skyltas om? Det är andra grundläggande regler, inte skyltning. Man kan ju se annat än bekymmer.
Set finns fö en ansenlig mängd cykelbanor, det händer olyckor där med men sällan med bilar. Det är överfarter som är problemet och bara genom konsekventa regler som är lika oavsett vilket så kommer man långt.
Och var jag trafikingenjör så skulle jag inte föreslå annat för de som beslutar med alla dessa attitydslösa fordonsförare.
I förra inlägget önskade du att barn blir påkörda och nu blir du mörkrädd av tanken att det kunde varit en barnvagn, hur ska du ha det?fredri_k skrev:
Blir mörkrädd när jag ser alla hemska kommentarer om att Bilisten har minsann rätt. Oavsett vem som har rätt, som inte ens kan redas ut här, så har man bilist som ett jävla ansvar att undvika olycka, inte påvisa sin jävla rätt, i detta fall kunde det lika gärna varit en barnvagn eller vad som helst hon kört på då hon troligen helt brustit i sin uppmärksamhet.
Att släppa på gaspedalen för att släppa över en cyklist kostar inget av en fet bilförare, just saying.
Tycker det var synnerligen olämpligt att dra in påkörda barn i den här diskussionen.
Sånt dåligt beteende ska inte belönas. Man ska inte ta (onödiga) risker i trafiken, speciellt inte som cyklist.F fsn skrev:
Det är inte att belöna nåt, det är konsekventa, enkla och förutsägbara regler och i förlängningen sund risk mitigation. Skall man bättra på statistiken så är det logiskt att det till att börja med går att förstå reglerna.P pmd skrev:
Men du tycker det är bättre att köra ihjäl dom då menar du? Vi kanske skulle ta in lite grundläggande viltvårdsregler? Förbjudet att köra ihjäl en mamma på cykel om hon har barn med sig. Det gäller dock inte under April-Juni då man får klippa mammor med men fört efter man tagit kultingarna. Män i lyckra är lovliga året om och kör dom på väg trots att det finns cykelbana så ses det som skyddsjakt.
Betydligt bättre med extremt konsekventa regler som ger cyklister företräde. Som det är nu kan cyklisten ha företräde mot bilar ut ur en rondell och väjningsplikt mot bilar på väg in i samma rondell, det skall man ha koll på när man kommer cyklande med 148 i puls. Då är det betydligt bättre att cykeln har företräde i alla lägen, som en gående på övergångsställe.
Redigerat:
Det bästa är att separera bil- och cykeltrafik så mycket som möjligt (och helst lite till). Det är de ganska bra på i Nederländerna.F fsn skrev:Det är just det som är grejen med cykeln, den har företräde och bilen stannar, det behöver inte vara svårare än så fär att lösa över 95% av alla "diskutabla" situationer och mupp-regler som ingen förstår vare sig när dom läser dom och ännu mindre bakom styre eller ratt. Förenkla och premiera cykel i varje situation.... och naturligtvis gäller alltid att det är inte mycket värt att ha rätt om man sitter som en mygga i fronten på en lastbil men det är en annan fråga, det kommer alltid att vara lite Darwin-award att vara oskyddad trafikant men man behöver inte göra det svårare än nödvändigt med korkade regler.
En hund som springer i full fart ut på vägen är alltså ett förutsebart hinder? På varje meter av alla vägsträckor?Y Y62.se skrev:60 § Fordons hastighet skall anpassas till vad trafiksäkerheten kräver.
Hänsyn skall tas till väg-, väderleks- och siktförhållandena, fordonets skick och belastning samt trafikförhållandena i övrigt. Hastigheten får aldrig vara högre än att föraren behåller kontrollen över fordonet och kan stanna det på den del av den framförvarande körbanan eller vägrenen som han kan överblicka och framför varje förutsebart hinder. Förordning(1985:380).
Ovanstående paragraf hölls mot mig när jag körde över en hund som i full fart korsade vägen.
Eller fanns det något som varnade för att det kunde komma ut hundar på vägen där du körde?
