Jag skrev fel. Tyvärr. Ber om ursäkt. Det skulle stå cykelpassage. Skyller på autokorrekt.Alfredo skrev:
60 § Fordons hastighet skall anpassas till vad trafiksäkerheten kräver.
Hänsyn skall tas till väg-, väderleks- och siktförhållandena, fordonets skick och belastning samt trafikförhållandena i övrigt. Hastigheten får aldrig vara högre än att föraren behåller kontrollen över fordonet och kan stanna det på den del av den framförvarande körbanan eller vägrenen som han kan överblicka och framför varje förutsebart hinder. Förordning(1985:380).
Ovanstående paragraf hölls mot mig när jag körde över en hund som i full fart korsade vägen.
Hänsyn skall tas till väg-, väderleks- och siktförhållandena, fordonets skick och belastning samt trafikförhållandena i övrigt. Hastigheten får aldrig vara högre än att föraren behåller kontrollen över fordonet och kan stanna det på den del av den framförvarande körbanan eller vägrenen som han kan överblicka och framför varje förutsebart hinder. Förordning(1985:380).
Ovanstående paragraf hölls mot mig när jag körde över en hund som i full fart korsade vägen.
Röd asfalt eller blå färg löser inte den grundläggande problematiken att lagstiftningen är otydlig och är i praktik omöjlig att tillämpa i praktiska trafiksituationer.
Problemet är att när en passage målas om tycker cyklisterna att de har företräde medan lagen säger annorlunda. Som den här träden visar finns det en del bilister i trafiken som ska hävda deras rättigheter mot cyklister på ett mer bestämt sätt än på medbilister, vad innebär trafikfara...
Så är inte särkilt förtjust i färgade lösningar i svensk trafikmiljö än så länge, cykeloverfart däremot är bra då de kräver hastighetsdämpande åtgärd som ger ett praktiskt skydd samt tydlig väjningspliktshierarki...
Problemet är att när en passage målas om tycker cyklisterna att de har företräde medan lagen säger annorlunda. Som den här träden visar finns det en del bilister i trafiken som ska hävda deras rättigheter mot cyklister på ett mer bestämt sätt än på medbilister, vad innebär trafikfara...
Så är inte särkilt förtjust i färgade lösningar i svensk trafikmiljö än så länge, cykeloverfart däremot är bra då de kräver hastighetsdämpande åtgärd som ger ett praktiskt skydd samt tydlig väjningspliktshierarki...
Jobbar du in om detta eller var för ska vi tro mer på dej än dom ledande ex per terna?J jhvl skrev:
Mer eller mindre, dock inte i kommunalt eller klassisk konsultsammanhäng så utformar inte direkt cykelöverfart mm råkar bara vara en del av den nödvändiga kunskapen i mitt jobb...E El-Löken66 skrev:
Men vill du dubbelkolla CPHs praxis är det bara att kolla på Google Maps och titta på några stora korsvägar där...
Eventuellt enklare att man närmar sig en "risk"....jag noterar dagligen dessa totala stollar som av okänd anledning attitydslöst framför sina fordon. Att "utmana" verkar viktigt för vissa stollar ungefär som en tjurfäktning?J jhvl skrev:
Set är ytterst få ställen som är skyltade 30km/h. Och varför skulle det kosta en förmögenhet? Vad är det som behöver skyltas om? Det är andra grundläggande regler, inte skyltning. Man kan ju se annat än bekymmer.P paralun skrev:
Set finns fö en ansenlig mängd cykelbanor, det händer olyckor där med men sällan med bilar. Det är överfarter som är problemet och bara genom konsekventa regler som är lika oavsett vilket så kommer man långt.
Redigerat:
Så det var fel aktigt gissningar. Ingen fara. Jag cyklar i Malm Ö och C P H för jämn an. Givet vis har ni inget som liknar detta. Men scooter led er kan ni, där ska in gen slå er på fingrarna.J jhvl skrev: