I detta fallet så korrelerar det absolut!13th Marine skrev:
Jag håller med men jag ser ofta föräldrar som cyklar med sina barn och bara cyklar rakt ut på övergångsställen, blir arg varje gång, det är inte märkligt att beteendet fortsätter även när de cyklar ensamma, fast då med en mobil i handen, upplagt för olycka.B Bästerortarn skrev:
Precis. Cykelpassagen innebär att TS lämnar cykelbanan och kör ut på vägen. Men vägen är ju i detta fall den tvärgående huvudleden, inte den korsande väg bilisten färdas på.pacman42 skrev:
Fast i denna tråd är det helt irrelevant att fundera på vad någon kunde ha gjort annorlunda. Det som har hänt, har hänt! Hur mycket vi än funderar kan inget förändra det.B Bästerortarn skrev:
Här handlar det istället om att analysera vad som har hänt, hur ser lagstiftning och rättspraxis ut, vem har gjort (mest) fel och vem har gjort (mest) rätt, och utifrån denna analys välja ett handlade som maximerar chansen till det bästa (ekonomiska) utfallet.
Cyniskt och krasst möjligen men vem som "borde ha bromsat" är helt ointressant.
Point1 skrev:
mexitegel skrev:
"När vägmärket väjningsplikt är placerat innan cykelpassagen betyder det att fordon har väjningsplikt mot all korsande trafik, både cyklister och bilister."
Bilden visar exakt samma typ av trafikplats som i ditt fall, hajtänder och väjningsplikt före övergångsställe och cykelpassage, där du cyklade på cykelpassagen:
Transportstyrelsen: "Den bifogade bilden visare en cykelpassage och vägmärke för väjningsplikt samt ”hajtänderna” är innan cykelpassagen och då har fordon/fordonsförare ( bilister, mopedister, cyklister m.m. ) väjningsplikt mot cyklister och moped klass II som korsar denna cykelpassage."
Bilisten hade väjningsplikt i TS fall.
Även om det inte funnits väjningsplikt för bilisten före cykelpassagen hade bilisten varit vållande enligt uppgiften att bilisten körde på ditt bakdäck, alltså när du nästan redan hade passerat cykelpassagen.
Läs mer på cyklistbloggen i det länkade inlägget, men kortfattat kan reglerna för cykelpassage (utan markerad väjningsplikt för vägtrafikanterna) beskrivas som följer:
1. Både cyklister och vägtrafikanter ska sänka och anpassa hastigheten före korsningen.
2. Cyklisterna har väjningsplikt för vägtrafikanterna.
3. Vägtrafikanterna har väjningsplikt för cyklisterna som precis är på väg ut på eller redan är ute på cykelpassagen.
Ännu mer kortfattat; om bilisten kör på cyklisten är det bilistens fel (cyklisten var redan ute på cykelpassagen, bilisten har väjningsplikt) och om cyklisten kör på bilisten är det cyklistens fel (cyklisten lämnade inte företräde för bilisten).
Ännu ännu mer kortfattat: Den som kör på någon gör fel.
I ditt fall blev du nästan påkörd bakifrån, på bakdäcket, alltså var du nästan över cykelpassagen redan och bilisten hade väjningsplikt även om det inte hade varit markerat med skylt och hajtänder, vilket det var. Bilisten skulle i ditt fall ha stannat redan när du befann dig på cykelbanan.
Försäkringsmässigt så skulle du tagit registreringsnummer och bild på bilistens körkort samt bild på olycksplatsen och skadorna på cykeln och bilen. Detta vill försäkringsbolagen ha så att de kan hitta varandra och bilens trafikförsäkring kan stå för skadorna på cykeln till ditt försäkringsbolag.
Det jag tycker är lite märkligt är att det på bilden inte finns en enda skylt som säger något annat än att det enbart är ett övergångsställe…M martin.sveg skrev:
Renoveringsnovis
· Bästerort
· 1 382 inlägg
Haha, visst var mitt inlägg hyffsat OT men du kan väl inte ha missat att det jag svarade på var lika mycket OT, ungefär lika OT som hälften av inläggen i tråden.Alfredo skrev:
Men visst var det OT och jag ber om ursäkt och tackar för klargörandet vad tråden verkligen handlar om!
Kan det vara så att bilden inte visar någon cykelpassage då? Enligt skyltarna är det ju inte det.
Kan själv!
· Trelleborg
· 18 394 inlägg
Kan du visa mig hur skylten för cykelpassage ser ut?Nissens skrev:
Och till saken hör att det är en "frivillig" vägmarkering. Så en cykelpassage får nog helt enkelt anses vara ett ställe där en cykelbana avbryts av en korsande väg. Och att samma regler gäller som om cyklisten korsat vägen spontant.L Lilak skrev:
Tanken är att man skall se det på dom fyrkantiga strecken. Det är ju lätt vid vinterväglag. Samt att underhållet med infärgning är sådär
Nästan lustigt att bilden från trafikverket visar en korsning där hälften av färgen är borta..En ide är ju att göra som för bilister. Så fort det inte är högerregeln som gäller så är det skyltat.