Suck... trafikolycka (jag på cykel) vad väntar mig...

[pacman42]

Det gäller väl bara om det inte finns annan skyltning.

Här är det ju skyltat väjningslinje M14 och väjningsplikt B1 där bilisten körde vilket väl gör att cykeln inte behöver lämna företräde.

Men att bilen skall lämna företräde har ingenting med cyklistens ansvar att göra

 

[Dilato]

Men att bilen skall lämna företräde har ingenting med cyklistens ansvar att göra

Om jag tolkat TS beskrivning rätt så såg det ut så här:

Ska cyklisten stanna trots att denne nästan har passerat överfarten när den blir påkörd?

 

[MathiasS]

Mm cykelpassage är byte av vägbana.

Nej, en cykelpassage är en cykelpassage, jag åker på samma körbana både före efter och på cykelpassagen....

 

[MathiasS]

Ska cyklisten stanna trots att denne nästan har passerat överfarten när den blir påkörd?

Han ska (TF 6kap):

6 § Cyklande eller förare av moped klass II som ska färdas ut på en cykelpassage ska sänka hastigheten och ta hänsyn till fordon som närmar sig passagen och får korsa vägen endast om det kan ske utan fara.

I praktiken betyder detta "väjningsplikt". Ett ord som även Transportstyrelsen använder för detta.

 

[MathiasS]

Det gäller väl bara om det inte finns annan skyltning.

Här är det ju skyltat väjningslinje M14 och väjningsplikt B1 där bilisten körde vilket väl gör att cykeln inte behöver lämna företräde.

Jag föreslår att båda trafikanterna har skyldigheter i denna situation och att den enes skyldighet att stanna (bilen) inte betyder att den andra (cyklisten) kan strunta i sina skyldigheter.

Har tänkt lite på om det finns någon annan situation där min skyldighet upphävs av en skylt som gäller någon annan, men jag kan inte komma på ett sådant exempel.

 

[MultiMan]

Där ska man vara försiktig. Det finns praxis från domstolar som säger att utfarter som kan uppfattas som vägar ska anses vara just vägar och inte utfarter, dvs högerregeln gäller. Tror dock inte jag orkar leta upp den källan igen, det diskuterades i någon grupp för MC-åkare där det är en rätt viktig sak....

Blir tyvärr förvirrad nu, högerregeln? Jag la upp bilder på huvudleder där anslutande vägar (eller utfarter enligt er diskussion) saknar företrädesskyltar, hur kommer högerregeln in i en sådan situation? Jag trodde huvudleder alltid hade företräde.

 

[Dilato]

Har tänkt lite på om det finns någon annan situation där min skyldighet upphävs av en skylt som gäller någon annan, men jag kan inte komma på ett sådant exempel.

Högerregeln gäller inte där vägmärkena Väjningsplikt eller Stopplikt finns.

 

[Alfredo]

Högerregeln gäller inte där vägmärkena Väjningsplikt eller Stopplikt finns.

Men här pratar vi om en (oftast mindre) väg som kommer fram till en tydligt utmärkt huvudled men där vägmärken saknas vid korsning med huvudleden.

 

[Putte 9497]

Jag var på väg o cyklade hem från affären idag och cyklade över en korsning. En bil kom uppifrån backen men den saktade ner och bedömde att den höll på att släppa över mig. Så jag cyklade vidare (cirka 10km/h).

När jag nästan var över vägen så inser jag att det går åt helvete, hon verkar ha slutat bromsa inför korsningen och hon hinner köra in i mitt bakdäck. Jag vurpar, cykeln går sönder på fler ställen än ett (3 månader gammal elcykel för 34 000 :'( ) mitt vänstra ben är rejält svullet och ömt vid vaden, men i övrigt känner jag inget än..

Se bilden nedan, jag kommer ifrån vänster och är i stort sett över vägen, hon kör in i mitt bakdäck när bakdäcket är ungefär vid tredje sista strecket på höger sida.

Jag tog för givet att hennes väjningspliktsskylt och hajtänderna är tillräckligt för att hon ska ha hundraprocentig väjningsplikt mot mig som cyklist, och det verkar även transportstyrelsen ha tyckt för några år sedan, men sen kom en tingsrättsdom där dom dömde till bilförarens fördel pga. att korsningen saknar "här cyklar man" skylt.

Är jag vållande? Vad kommer hända om jag är vållande? Vi stannade och pratade efter olyckan och hon var trevlig och lika skärrad som mig. Hon bad om ursäkt osv.

Gäller min olycksfallsförsäkring även om jag döms som vållande?

Jag har en modern cykel med lampor, reflexer osv. Olyckan skedde dessutom tidigare än bilden är tagen så det var ljusare än bilden visar, om det nu spelar roll...

[bild]

Bilföraren är klart vållande de hajtänderna är före övergångstället och de 4 kantiga markeringarna efter övergångstället markerar att cyklister ska hålla sig där. Dessutom var hon ouppmärksam som körde ut precis direkt efter du passerat (nästan) då hon inte hade uppsikt åt vänster. Satt hon o pilla på mobilen?

 

[Dilato]

Men här pratar vi om en (oftast mindre) väg som kommer fram till en tydligt utmärkt huvudled men där vägmärken saknas vid korsning med huvudleden.

Nä, det jag svarade på var just:

Har tänkt lite på om det finns någon annan situation där min skyldighet upphävs av en skylt som gäller någon annan, men jag kan inte komma på ett sådant exempel.

Det är väl rätt vanligt i tätorter att det finns väjningspliktsmärken i vissa korsningar där den andra vägen inte är huvudled.

 

[Putte 9497]

Men att bilen skall lämna företräde har ingenting med cyklistens ansvar att göra

Vilket ansvar har TS mer än att han kunde cyklat fortare än 10 km?

 

[Alfredo]

Vilket ansvar har TS mer än att han kunde cyklat fortare än 10 km?

https://www.byggahus.se/forum/threa...-pa-cykel-vad-vaentar-mig.499015/post-5397806

 

[Putte 9497]

Han ska (TF 6kap):

6 § Cyklande eller förare av moped klass II som ska färdas ut på en cykelpassage ska sänka hastigheten och ta hänsyn till fordon som närmar sig passagen och får korsa vägen endast om det kan ske utan fara.

I praktiken betyder detta "väjningsplikt". Ett ord som även Transportstyrelsen använder för detta.

Men nu hade bilen väjningsplikt med och självklart ska även TS visa hänsyn men läs första inlägget så gjorde han det. Däremot om cyklisten cyklat på vägen och det inte är cykelbana som han är hänvisad till så är det solklart bilens fel

 

[Daniel 109]

Han ska (TF 6kap):

6 § Cyklande eller förare av moped klass II som ska färdas ut på en cykelpassage ska sänka hastigheten och ta hänsyn till fordon som närmar sig passagen och får korsa vägen endast om det kan ske utan fara.

I praktiken betyder detta "väjningsplikt". Ett ord som även Transportstyrelsen använder för detta.

Det är en felaktig tolkning. Om väjningsplikt gäller står det något i stil med. ”Utan att hindra trafik” den text du citerade betyder att man ska se sig för även om övriga trafikanter har väjningsplikt.

 

[Alfredo]

Men nu hade bilen väjningsplikt med och självklart ska även TS visa hänsyn men läs första inlägget så gjorde han det.

Efter som det skedde en olycka är det alldeles uppenbart att TS inte kunde korsa vägen utan fara. TS bröt därmed mot:



Detta ska inte tolkas som att det är enbart TS fel eller ens att det är mest TS fel, utan enbart som det ordagrant står, det vill säga att TS bröt mot 1998:1276#K6P6S1

Det är i alla fall min tolkning...