Där ska man vara försiktig. Det finns praxis från domstolar som säger att utfarter som kan uppfattas som vägar ska anses vara just vägar och inte utfarter, dvs högerregeln gäller. Tror dock inte jag orkar leta upp den källan igen, det diskuterades i någon grupp för MC-åkare där det är en rätt viktig sak....MultiMan skrev:
Nja, så är det inte riktigt, finns gott om fall där cyklister och gångtrafikanter är vårdslösa och trots att de kanske dör så faller ingen skugga på motparten.A AG A skrev:
Att man bara ibland måste känna till lagar är också fel, att det krävs körkort för bil men inte cykel betyder ingenting i det hänseendet.
Att TS cyklar rakt ut framför en bil, trots att TS har väjningsplikt är bara egen förskyllan.
Som du presenterar bilderna så är det en typisk utfart. Man kan som inte bedöma vart vägen tar vägen på bilderna mer än att det ser ut som en typisk utfart. Är det på en huvudled och det saknas skyltning så är det det som gäller så vitt jag forstått det. (Passerar ett sådant område varenda dag med flertalet utfarter som i vissa fall leder till många olika fastigheter, och en genomfart i ett fall. Man har tillockmed satt upp tillägsskylt på hastighetstavlan om att det är sänkt hastighet på grund av utfarter)
Det är inte en cykelöverfart. Dessa ska vara markerade med M14, M16 och B8.Davidbagare skrev:
Men du har rätt i att bilen ska lämna företräde. Vilket även cykeln behöver göra när den åker på denna CYKELPASSAGE.
Jag ska såklart inte svära på detta men jag är tveksam till om den markeringen verkligen omvandlar en cykelpassage till en cykelöverfart, som det är helt andra krav runt. Jag tolkar det som att det är här man ska stanna om det finns trafik som den ska väja för.MathiasS skrev:
S Stubai skrev:
Jag pudlar. Det stämmer att det inte verkade vara så lätt som jag såg på det. Cykeln måste också ha uppsikt vid denna cykelpassage.pacman42 skrev:
Edit: Jag var säker på att vägmarkeringen visade på att cykeln har företräde, men det ska såklart isåfall styrkas av vägmärke B8.