MultiMan MultiMan skrev:
Blir tyvärr förvirrad nu, högerregeln? Jag la upp bilder på huvudleder där anslutande vägar (eller utfarter enligt er diskussion) saknar företrädesskyltar, hur kommer högerregeln in i en sådan situation? Jag trodde huvudleder alltid hade företräde.
Håller med, bilderna du lagt upp visar tydligt på att det är huvudled. Se sidolinjerna som visar att anslutande väg byter väg. Alltså skall lämna företräde.
 
D Daniel 109 skrev:
Det är en felaktig tolkning. Om väjningsplikt gäller står det något i stil med. ”Utan att hindra trafik” den text du citerade betyder att man ska se sig för även om övriga trafikanter har väjningsplikt.
Det är en tolkning som Transportstyrelsen gjort. Och iofs alla andra jag sett skriva något om detta. Om du vill kalla det väjningsplikt eller inte spelar kanske ingen roll. En cyklist ska stanna och låta bilar åka på en cykelpassage, kalla det vad du vill.

Att detta gäller även när andra trafikanter har väjningsplikt håller jag med om.
 
MultiMan MultiMan skrev:
Blir tyvärr förvirrad nu, högerregeln? Jag la upp bilder på huvudleder där anslutande vägar (eller utfarter enligt er diskussion) saknar företrädesskyltar, hur kommer högerregeln in i en sådan situation? Jag trodde huvudleder alltid hade företräde.
Det var en generell iakttagelse av att saker som är utfarter inte alltid leder till att utfartsregeln gäller, vilket man kan förvänta sig. Är vägen en huvudled så uppstår inte det problemet.
 
Det är liknande formuleringar för gående på övergångställen. Är de skyldiga att lämna företräde?

Vilken tolkning menar du att transportstyrelsen gjort?
 
D Daniel 109 skrev:
Det är liknande formuleringar för gående på övergångställen. Är de skyldiga att lämna företräde?

Vilken tolkning menar du att transportstyrelsen gjort?
Om du tycker att det är liknande formuleringar så får det stå får dig. Jag tycker inte det och jag antar att du vet att bilar behöver stanna för gående men inte cyklister på en cykelpassage. Så även om du tycker att det är lika formulerat så är utfallet ett annat.

Så här skriver Transportstyrelsen själv, vilket förstås är en tolkning av trafikförordningen:

Vid obevakade cykelpassager ska fordonsförare på vägen anpassa hastigheten, så att det inte uppstår fara för cyklande som är ute på cykelpassagen. Cyklister och förare av moped klass II som kommer från en cykelbana har väjningsplikt när de korsar en väg. Det gäller även om det finns en obevakad cykelpassage.


För gående gäller (TF kap 7):

4 § Gående som skall gå ut på ett övergångsställe skall ta hänsyn till avståndet till och hastigheten hos de fordon som närmar sig övergångsstället. Utanför ett övergångsställe får gående korsa vägen endast om det kan ske utan fara eller olägenhet för trafiken.

Kap3
61 § Vid ett obevakat övergångsställe har en förare väjningsplikt mot gående som gått ut på eller just ska gå ut på övergångsstället.
 
  • Gilla
Nyfniken och 2 till
  • Laddar…
Alfredo Alfredo skrev:
Efter som det skedde en olycka är det alldeles uppenbart att TS inte kunde korsa vägen utan fara. TS bröt därmed mot:

[bild]

Detta ska inte tolkas som att det är enbart TS fel eller ens att det är mest TS fel, utan enbart som det ordagrant står, det vill säga att TS bröt mot 1998:1276#K6P6S1

Det är i alla fall min tolkning...
Men om du läser TS första inlägg så är ju bilisten uppmärksam på att TS cyklar över då hon touchar TS bakhjul. TS såg också faran men bedömde att han kunde cykla även om han gjorde det långsamt
 
S
Jag tänkte på trafiken hela dagen idag när jag körde runt i jobbet. Minst en gång var femte minut, säkert varannan minut. Uppstod situationer där bilar har väjningsplikt mot mig men jag varit tvungen att bromsa eller åtminstone sluta gasa för att undvika att köra in i baken på bilen. Det skulle verkligen bli helt omöjligt att köra bil om man inte justerar sitt körande hela tiden för att anpassa farten efter någon som kör in framför en och börjar accelerera eller som bara skulle hinna över med 80% av bilen innan jag kommer om jag inte justerade min hastighet.

Händer ju massor av gånger per dag att någon kommer från anslutande väg, där dom har väjningsplikt. Och kör ut framför en och där jag blir tvungen att ta ner farten från 40 till 35 för att inte köra in i baken på dom. Om jag tolkar den mer svartvita tolkningen av väjningsplikt här i forumet så är jag helt utom fel ifall jag kör in i en bil bakifrån om den kört ut framför mig och inte hunnit upp i fart innan jag kommer att touchar den.


Extra roligt blir det om detta appliceras i stockholm, för då lär man krocka inom 1 minut från start om man vidhåller den principen.

Men hur som helst, försäkringsbolaget vill ha in min redogörelse, och hennes. Så får vi se vad som händer..
 
  • Gilla
Appendix och 4 till
  • Laddar…
Frågan är kom TS cyklandes på huvudled?

Trafikmärket väjningsplikt:
”Alla som ska in på huvudleden måste lämna företräde åt trafikanterna på huvudleden.”
 
  • Haha
Nyfniken
  • Laddar…
P Putte 9497 skrev:
TS såg också faran men bedömde att han kunde cykla även om han gjorde det långsamt
Vilket alldeles uppenbart var en felaktig bedömning.
 
L LabanW skrev:
Frågan är kom TS cyklandes på huvudled?

Trafikmärket väjningsplikt:
”Alla som ska in på huvudleden måste lämna företräde åt trafikanterna på huvudleden.”
Det spelar ingen roll om det så är en ko-stig, väjningsplikten gäller oavsett eftersom det är skyltat och markerat i vägbanan.
 
  • Gilla
AG A och 2 till
  • Laddar…
D Dilato skrev:
Det spelar ingen roll om det så är en ko-stig, väjningsplikten gäller oavsett eftersom det är skyltat och markerat i vägbanan.
Men inte alltid...

I denna ordning ska du följa/prioritera anvisningar och regler:

  1. Polismans tecken
  2. Trafiksignal
  3. Vägmärken/skyltar
  4. Regler
 
S sjoelund skrev:
Men inte alltid...

I denna ordning ska du följa/prioritera anvisningar och regler:

  1. Polismans tecken
  2. Trafiksignal
  3. Vägmärken/skyltar
  4. Regler
om vi tittar på platsen i fråga så finns/fanns inte 1 & 2, återstår 3 som trumfar 4....
 
  • Gilla
nissebrun och 1 till
  • Laddar…
D Dilato skrev:
om vi tittar på platsen i fråga så finns/fanns inte 1 & 2, återstår 3 som trumfar 4....
Ville bara påpeka att bara för att det är skyltat behöver det inte vara det som gäller. I det här fallet skulle jag gå på 3 som du säger
 
  • Gilla
Dilato
  • Laddar…
D Dilato skrev:
Det spelar ingen roll om det så är en ko-stig, väjningsplikten gäller oavsett eftersom det är skyltat och markerat i vägbanan.
Trafikmärket väjningsplikt gäller inte bara korsande gator/cykelbanor som är huvudled, men det kan kanske bli lite mer osäkert vad som gäller om TS cyklade på ett övergångsställe och det inte är huvudled.

”Det är inte förbjudet att cykla över ett övergångsställe, men övergångsstället är till för de gående och därför är det olämpligt att cykla där. Om du kliver av cykeln och leder den gäller samma regler som för gående. Korsar du övergångsstället på cykeln har du alltid väjningsplikt mot gående och fordon.”
 
nu krånglar vi till det extra med att TS cyklade på en cykelpassage..😮
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.