Medlem
· Blekinge
· 12 281 inlägg
Att äga mark betyder inte att du får bestämmer över din mark. Tusentals markägare i Sverige får sina marker söndertrampade av kommersiella bärplockare eller turister. Följden av allemansrätten.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 297 inlägg
Kommunen är inte mycket att förhandla med om strandskyddet. Länsstyrelserna slår ner hårt på slapp tillståndsgivning.
det ursprungliga hemfridszonsbegreppet gick ut på att man skulle hålla sig bortom synhåll, kanske 50-70 meter. Det har senare inskränkts så att myndigheterna, däribland Boverket, tycker att en hemfridszon på ned till tio meter är vad fastighetsägaren kan kräva.N nine_mirrors skrev:
Alla nya strandskyddsdispenser kommer med krav på att tomtavgränsning ska göras. Ett sådant krav kan även komma på äldre fastigheter. Jag vet fastigheter som vägrats att ta upp nya fönster åt stranden för att det skulle verka avhållande på folk som vill passera.
Som alla insatta vet så finns ingen legal definition på hur långt bort en hemfridszon kan sträcka sig. Det tror många beror på att man vill kunna strypa hemfridszonerna gradvis. Inte heller får man rensa sly och växtlighet ned mot stranden utanför hemfridszonen eftersom det utökar det område där passerande kan känna sig besvärade om de går förbi.
Sedan råder okunnighet om vad hemfridszonen innebär. Brott mot hemfriden kan bara beivras av åklagare i Sverige till skillnad från i Finland där den enskilde kan väcka åtal.
att någon uppehåller sig inom tomtavgränsningen eller hemfridszonen är inget tillräckligt rekvisit för att störning ska anses ha skett. Det finns också ett avsiktsrekvisit i det att den som uppehåller sig nära måste ha uppträtt på ett sådant sätt att det är tydligt att avsikten varit att genera fastighetsägaren. Om man bara genar över din gräsmatta kvalificerar det inte för rättslig åtgärd, inte heller om skridskoåkare på vintern på land passerar utanför fönstret på en stuga i skärgården fast ägarna finns på plats innanför rutan. Då vinkar bara skridskoåkarna glatt,
Du kan inte bestämma elle rita upp en tomtavgränsning för det kan bara kommun eller Lst göra. Det har förekommit att fastighetsägare ålagts att uppföra staket för att tydliggöra var tomtavgränsningen ligger.
Det finns gamla yttranden i strandskyddsfrågor som går ut på att ägaren har prioritet på att använda den egna bryggan. Dvs om kanotpaddlare eller andra gått upp på bryggan så kan ägaren kräva att få disponera den själv. Men du får inte bara sätta upp en skylt om privat brygga. Dessa yttranden finns i förarbeten till äldre strandskyddslagstiftning.
huvudsyftet är uppenbarligen att den privata äganderätten ska inskränkas gradvis genom en allt striktare rättstillämpning med hänvisning till allemansrättens priviligierade ställning i regeringsformen gentemot rättsskyddet för enskilt ägande.
i Sverige kan man inte inkräkta på någons hemfridszon om man befinner sig på vatten eller is. Du kan alltså ro fram och titta på nära håll på folk som badar bastu och hoppar i vattnet, I Finland är det tvärtom. En man blev fälld i HD för att han envisades med att pimpla på isen några meter från en stuga.
Allemansrätten förnodas bygga på ömsesidigt hänsynstagande. Det var förr det.
Jag tror att du inbillar dig hur reglerna var förr. Det var snarare standard att vägar passerade över gårdsplaner mm. Bryggor var inrättningar som var för praktiska behov, inte en del av trädgården.
Sedan har begränsningar för vad man får göra blivit lite konstiga ibland. Men att reglerna för var som är lagligt att göra har ändrats stämmer nog inte. Snarare har folk blivit piggare på att privatisera ytor som inte är tomtmark.
Sedan har begränsningar för vad man får göra blivit lite konstiga ibland. Men att reglerna för var som är lagligt att göra har ändrats stämmer nog inte. Snarare har folk blivit piggare på att privatisera ytor som inte är tomtmark.
