Strandskydd
Hej alla.
Det var ett tag sedan jag ställde frågor på detta Forum, men nu behöver jag lite goda råd.
Det som behövs är tunga argument för att driva igenom mitt bygglov inom strandskyddsområde.
2004 fick jag bygglov för min fastighet som ligger på en udde med vatten på tre sidor. Från min uteplats har jag ca. 4-5 m till stranden. Hela fastigheten ligger på landet utanför stadsplanerat område.
Kring årsskiftet tillförde jag mark till min ursprungliga tomt. Hela fastigheten är klassad som "tomt"
Men dispens från strandskydd gäller enbart den ursprungliga tomten.
Nu vill jag bygga ett förråd/garage på den del av tomten med den tillförda marken.
Byggnaden ska ligga utefter min egen uppfartsväg som är enskild.
Men byggnadsnämnden säger nej pga att strandskydd gäller.
Jag får bygga på min ursprungliga tomt alldeles nere vid sjön, eftersom dispansen gäller där men inte på den tillförda delen som i sin tur ligger långt från vattnet och i anslutning till min egen väg.
Att bygga på den ursprungliga tomten är också väldigt svårt pga terräng och berg.
Det kan tilläggas att hela fastigheten ligger innanför viltstängsel med låsta bilgrindar.
Området är ianspråktaget sedan 40-talet då min Farfar satte upp ett hus på platsen där jag byggt.
Hur ska jag "angripa" byggnadsnämnden ?
Finns inget sunt förnuft i dessa frågor ?
Mvh mgb62
Det var ett tag sedan jag ställde frågor på detta Forum, men nu behöver jag lite goda råd.
Det som behövs är tunga argument för att driva igenom mitt bygglov inom strandskyddsområde.
2004 fick jag bygglov för min fastighet som ligger på en udde med vatten på tre sidor. Från min uteplats har jag ca. 4-5 m till stranden. Hela fastigheten ligger på landet utanför stadsplanerat område.
Kring årsskiftet tillförde jag mark till min ursprungliga tomt. Hela fastigheten är klassad som "tomt"
Men dispens från strandskydd gäller enbart den ursprungliga tomten.
Nu vill jag bygga ett förråd/garage på den del av tomten med den tillförda marken.
Byggnaden ska ligga utefter min egen uppfartsväg som är enskild.
Men byggnadsnämnden säger nej pga att strandskydd gäller.
Jag får bygga på min ursprungliga tomt alldeles nere vid sjön, eftersom dispansen gäller där men inte på den tillförda delen som i sin tur ligger långt från vattnet och i anslutning till min egen väg.
Att bygga på den ursprungliga tomten är också väldigt svårt pga terräng och berg.
Det kan tilläggas att hela fastigheten ligger innanför viltstängsel med låsta bilgrindar.
Området är ianspråktaget sedan 40-talet då min Farfar satte upp ett hus på platsen där jag byggt.
Hur ska jag "angripa" byggnadsnämnden ?
Finns inget sunt förnuft i dessa frågor ?
Mvh mgb62
Det du kan göra är att resonera med komunen och höra vilken lösning de föreslår. Lagar och tillämpningar kommer med tiden, har själv fastighet inom numera naturreservat, men det går att föra en dialog och vara pragmatisk. Men oavsett så måste du vara beredd på att andra kan överklaga. Men genom att prata så får du också information på vad du skall fokusera på, men just nu är det lite info, strandskyddet är ganska tydligt och du kan inte hävda hur det var förr.
Redigerat:
Haavard, Det där förstår jag inte riktigt.Det finns inget vatten där jag vill sätta upp mitt förråd, bara min väg, och det är väl ok att gå där om man vill. Vill man ströva efter vattnet finns det bättre ställen att gå på.
mikjhr: Numera är det kommunen som ger dispans, och man överklagar till kommunen, Sedan kan man gå vidare till Länsstyrelsen.
pbengtsson: Jo, jag får försöka med det. Har bara pratat med en handläggare som bara läser paragrafer och det går inte...
mikjhr: Numera är det kommunen som ger dispans, och man överklagar till kommunen, Sedan kan man gå vidare till Länsstyrelsen.
pbengtsson: Jo, jag får försöka med det. Har bara pratat med en handläggare som bara läser paragrafer och det går inte...
Det känns som om du får göra en överklagan. Det innebär att andra personer än enbart handläggaren får göra en bedömning.
Fokusera på det du skriver:
* du har redan dispens på mark som ligger närmare stranden
* den yta du önskar använda förändrar inte allmänhetens tillträde till strandområdet
* det finns inga miljöhänsyn, med unika växt/djurarter som behöver skyddas (en gissning från min sida)
* det är en komplementbyggnad vid tillfartsväg och din befintliga bostadsbyggnad ligger redan idag närmare strandlinjen
Om man utgår från din beskrivning så skulle jag mycket väl kunna tänka mig att Länsstyrelsen vid en överklagan tillstyrker att du får bygga.
Fokusera på det du skriver:
* du har redan dispens på mark som ligger närmare stranden
* den yta du önskar använda förändrar inte allmänhetens tillträde till strandområdet
* det finns inga miljöhänsyn, med unika växt/djurarter som behöver skyddas (en gissning från min sida)
* det är en komplementbyggnad vid tillfartsväg och din befintliga bostadsbyggnad ligger redan idag närmare strandlinjen
Om man utgår från din beskrivning så skulle jag mycket väl kunna tänka mig att Länsstyrelsen vid en överklagan tillstyrker att du får bygga.
Det jag misstänker att det skjuter in sig på, är att du genom bygget ev. kan utöka din hemfridzon, vilket gör det svårare för allmänheten att nå fram till stranden.
Sedan är det så (om jag förstått reglerna rätt) att även på din gamla tomt så är inte strandskyddet upphävt, utan det är upphävt för den bebyggelse som redan finns på tomten. Det tror jag brukar innebära att man ex. inte får bygga något större än det som redan finns, och framförallt att man inte får bygga närmare vattnet än den bef. byggnaden, eller på annat sätt utöka sin hemfridzon mot vattnet. Nu ligger tydligen redan det bef. huset så nära att några sådana begränsningar inte skulle vara meningsfyllda.
Sedan är det så (om jag förstått reglerna rätt) att även på din gamla tomt så är inte strandskyddet upphävt, utan det är upphävt för den bebyggelse som redan finns på tomten. Det tror jag brukar innebära att man ex. inte får bygga något större än det som redan finns, och framförallt att man inte får bygga närmare vattnet än den bef. byggnaden, eller på annat sätt utöka sin hemfridzon mot vattnet. Nu ligger tydligen redan det bef. huset så nära att några sådana begränsningar inte skulle vara meningsfyllda.
Vi är två fastigheter som gjort tillbyggnad på byggnad som ligger inom strandskyddet och där kommunen kräver ny dispensansökan om man önskade bygga närmare strandlinjen. I ett av fallen så hamnade inte tillbyggnaden närmare, samma avstånd, och där behövde man inte söka ny dispens. Men här kan det ju skilja mellan kommunernas synsätt.hempularen skrev:
Hej och tack för alla bra synpunkter.
Jag kom precis på att Lantmäteriet i sin avstyckningshandling bl.a.skrev att:
- Den nya utökade fastigheten blir varaktigt fortsatt lämplig för bostadsändamål med möjlighet till odling och/eller djurhållning.
Kan det vara ett bra argument att hänvisa till ?
Jag kan ju då hävda att mitt förråd kan kombineras för djurhållning, ex några får för att hålla naturen öppen.
???
Jag kom precis på att Lantmäteriet i sin avstyckningshandling bl.a.skrev att:
- Den nya utökade fastigheten blir varaktigt fortsatt lämplig för bostadsändamål med möjlighet till odling och/eller djurhållning.
Kan det vara ett bra argument att hänvisa till ?
Jag kan ju då hävda att mitt förråd kan kombineras för djurhållning, ex några får för att hålla naturen öppen.
???
Har du sökt strandskyddsdispens? Läser man här http://www.naturvardsverket.se/Stod...skydd/Sarskilda-skal-for-strandskyddsdispens/ så verkar du ha goda skäl att få det så som du beskriver situationen.
