Strandskydd servitut och allemansrätt

[Daniel 109]

Kan du sluta med att hela tiden klippa in samma information. Det där är inget som gäller juridiskt, det är exempel på hur begreppen brukar användas och tolkas.

 

[Minkqvist]

.

 

[Pia DellaMonro]

I domen står det ju att man kommit fram till att den strandskyddslag som kom 1975 gäller. Så därför får du inte sätta upp ett staket.

1. Jag har sjötomt- äger vattnet utanför min strand.


Sjötomten går ner till strandlinjen och ägaren till tomten har ensam nyttjanderätt av tomten ända ner till vattnet. av tomten ända ner till vattnet.



Står också "Parterna är överens om att Pia DellaMonro har gett in en ansökan om bygglov och strandskyddsdispens för fritidshus på fastigheten Granhed 3:45" Dvs du har själv insett att du behöver strandskyddsdispens för din byggnad och sökt detta. Du hade ju inte behövt söka det eftersom du påstår att din tomt är undantaget strandskyddslagen.

2.
”Någon” hörde av sig till kommunen om att dom inte hade rätt att bygga den ramp, dom byggt, för att jag ska kunna ta mig till min brevlåda och min bil, även när jag måste använda rullstol eller rullator.
Jag ansökte därför om bygglov och strandskyddsdispens för att dom inte skulle bli tvingade att ta bort det hjälpmedel jag behöver.


Dvs du måste även söka dispens för ditt staket, vilket du inte verkar gjort och verkar ju inte kunna få.

1. Jag har sjötomt- äger vattnet utanför min strand.
Sjötomten går ner till strandlinjen och ägaren till tomten har ensam nyttjanderätt av tomten ända ner till vattnet.

Står även att det tillkommit en notering på lantmäteriets sida "att rättighetsuppgifterna kan vara ofullständiga" (dvs detta kan väl vara det som tyder på att strandskyddsundantaget är ändrat) men detta är inget som Pia tar hänsyn till.

TS har ju inte med något dokument visat att hon ska vara undantagen strandskyddslagen som kom 1975. Det papper hon hänvisar till är det som gäller rättighet till väg och även det som lantmäteriet svarar på att det gäller.



Verkar ju som fastigheten tidigare var undantagen från strandskyddet eftersom området skulle bebyggas. Men nu är det ju bebyggt och ny lag kommit så då är det väl lagen från 1975 som gäller.

Området var bebyggt redan 1966.
1. Jag har sjötomt- äger vattnet utanför min strand.
Sjötomten går ner till strandlinjen och ägaren till tomten har ensam nyttjanderätt av tomten ända ner till vattnet.

 

[hhenning]

Området var bebyggt redan 1966.
1. Jag har sjötomt- äger vattnet utanför min strand.
Sjötomten går ner till strandlinjen och ägaren till tomten har ensam nyttjanderätt av tomten ända ner till vattnet.

I princip spelar det ingen roll att du äger vatten. Du kan inte göra något där ändå utom kanske fiska.
Denna tråd har för övrigt blivit riktigt underhållande pga att Du inte kan se saker från något annat perspektiv än ditt. Finns det någon endaste lite detalj där du har haft fel i detta ärende?

 

[HJ-C]

Området var bebyggt redan 1966.
1. Jag har sjötomt- äger vattnet utanför min strand.
Sjötomten går ner till strandlinjen och ägaren till tomten har ensam nyttjanderätt av tomten ända ner till vattnet.

Och vad har då detta med vägservitutet att göra?

(Om svaret innehåller en bild eller ett citat som tidigare använts i tråden så går jag ut och hostar okontrollerat på allmänheten, och jag tänker inte tala om var jag befinner mig ...)

 

[Bigfoot]

Av någon anledning så börjar jag tänka på Bosse Ringholm när jag läser den här tråden.

 

[Pia DellaMonro]

I princip spelar det ingen roll att du äger vatten. Du kan inte göra något där ändå utom kanske fiska.
Denna tråd har för övrigt blivit riktigt underhållande pga att Du inte kan se saker från något annat perspektiv än ditt. Finns det någon endaste lite detalj där du har haft fel i detta ärende?

Hej
Bra att du upplever det underhållande- det gör inte jag- mer skrämmande.
Jag gör det här för att jag anser rättssystemet fullständigt urholkat. Inser också- och har förståelse för det - att Två års arbete med dessa myndigheters agerande, inte kan förstås i en handvändning. Därav alla källor till fakta.

Du har fel i ditt antagande beträffande ägande av vatten. Jag har inte fiskerätt i mitt vatten. Men- Utan ägande av vatten har jag Ingen sjötomt.
Utan sjötomt har jag inte rätt att hävda stranden som privat tomt.
Då hade det varit en strandtomt som allmänhet har rätt att nyttja. Som kommunen och myndigheterna vill.

Då kör vi med lite mer fakta.
Vill du vara så vänlig att bemöta det?

Olika sorters tomtmark

Tomt och fastighet
Det finns flera olika sorters tomter och de definieras beroende på vem som äger tomten och hur tomten är belägen.

1 Allmän tomtmark ägs normalt av kommunen där marken är belägen och skall inte utnyttjas så att allmänheten inte kan nyttja marken.

2 Tomtmark ägs av fysiska eller juridiska personer och kan nyttjas på de sätt som tomten är godkänd för.

3 Sjötomten går ner till strandlinjen och ägaren till tomten har ensam nyttjanderätt av tomten ända ner till vattnet.

(Här befinner jag mig. Äger vattnet utanför min strand.) Överens?

4 Strandtomt
På en strandtomt, till skillnad mot en sjötomt, har allmänheten rätt att passera över tomten nära strandlinjen.

5 Sjönära tomt är en tomt från vilken det tar mindre än 5 minuter att gå till näraliggande vatten.

Jag har sjötomt samt äger vattnet utanför dess strand. Är vi överens om det?

Alltså är det hemfridzon- som jag har rätt att sätta upp stängsel runt om - för mina djur.
Ok?

Oavsett nya strandskyddsregler - gäller att hemfridszon inte är tillgänglig för allmänheten. Överens om det?

Slutligen
Har jag gjort fel?

Ja, jag hade MEGA fel som trodde det räckte med ett par samtal med kommunens byggnadsinspektör, för att riva och totalrenovera den byggnad, vars plintar vikt sig i blåleran. Det var så dumt. superkorkat naivt. Visst. Man ska aldrig göra något utan skriftligt dokument.
Ingenting annat går att bevisa. Det kostade mig 78000 kr I böter. Vilket jag också betalade.

(Jag ville inte ens bo i det huset utan det var bara till för övernattande gäster, barn, barnbarn mfl. Men det var mest Akut. Jag vill bo i det äldre huset.)

Vänligen
Pia

 

[Daniel 109]

Var har du hittat den så kallade faktan du klipper in hela tidan?

Edit: Du tycks ha klippt det från fastigheterna.com det känns långt ifrån som en seriös sida.

 

[FRS05]

Följer, tragiskt för TS men underhållande tråd.

Har för mig att jag läst detta på ett annat forum. Kan ha fel men känner igen bilden på huset.

 

[steve5432]

Hej
Bra att du upplever det underhållande- det gör inte jag- mer skrämmande.
Jag gör det här för att jag anser rättssystemet fullständigt urholkat. Inser också- och har förståelse för det - att Två års arbete med dessa myndigheters agerande, inte kan förstås i en handvändning. Därav alla källor till fakta.

Du har fel i ditt antagande beträffande ägande av vatten. Jag har inte fiskerätt i mitt vatten. Men- Utan ägande av vatten har jag Ingen sjötomt.
Utan sjötomt har jag inte rätt att hävda stranden som privat tomt.
Då hade det varit en strandtomt som allmänhet har rätt att nyttja. Som kommunen och myndigheterna vill.

Då kör vi med lite mer fakta.
Vill du vara så vänlig att bemöta det?

Olika sorters tomtmark

Tomt och fastighet
Det finns flera olika sorters tomter och de definieras beroende på vem som äger tomten och hur tomten är belägen.

1 Allmän tomtmark ägs normalt av kommunen där marken är belägen och skall inte utnyttjas så att allmänheten inte kan nyttja marken.

2 Tomtmark ägs av fysiska eller juridiska personer och kan nyttjas på de sätt som tomten är godkänd för.

3 Sjötomten går ner till strandlinjen och ägaren till tomten har ensam nyttjanderätt av tomten ända ner till vattnet.

(Här befinner jag mig. Äger vattnet utanför min strand.) Överens?

4 Strandtomt
På en strandtomt, till skillnad mot en sjötomt, har allmänheten rätt att passera över tomten nära strandlinjen.

5 Sjönära tomt är en tomt från vilken det tar mindre än 5 minuter att gå till näraliggande vatten.

Jag har sjötomt samt äger vattnet utanför dess strand. Är vi överens om det?

Alltså är det hemfridzon- som jag har rätt att sätta upp stängsel runt om - för mina djur.
Ok?

Oavsett nya strandskyddsregler - gäller att hemfridszon inte är tillgänglig för allmänheten. Överens om det?

Slutligen
Har jag gjort fel?

Ja, jag hade MEGA fel som trodde det räckte med ett par samtal med kommunens byggnadsinspektör, för att riva och totalrenovera den byggnad, vars plintar vikt sig i blåleran. Det var så dumt. superkorkat naivt. Visst. Man ska aldrig göra något utan skriftligt dokument.
Ingenting annat går att bevisa. Det kostade mig 78000 kr I böter. Vilket jag också betalade.

(Jag ville inte ens bo i det huset utan det var bara till för övernattande gäster, barn, barnbarn mfl. Men det var mest Akut. Jag vill bo i det äldre huset.)

Vänligen
Pia

I all vänlighet är det svårt att bemöta argument utan att veta källa. Vill du vara så vänlig att ange källa för samtliga påståenden, så att man vet om det är din egen eller någon annans tolkning av lagtext eller vad det nu kan vara. I övrigt är det mycket upprepningar i svaren, vilket inte tillför något. Snarare kanske svaren bör omformuleras och/eller förtydligas, för att fortsatt diskussion skall vara av nytta.

Vänligen
S

 

[Pia DellaMonro]

Men vad baserar du det på?
Du hänvisar till en lantmäterihandling som gäller att fastigheten styckas av.
Det spelar liksom ingen roll hur många gånger du hänvisar till samma dokument när dessa inte styrker det som du påstår att de ska göra.

Äger du vattnet utanför din strand har du sjötomt
Då har inte allmänheten rätt att vara där.
Strandtomt utan ägodel av sjön innebär däremot att allmänhet har rätt att vistas där.

 

[Daniel 109]

Hon har kopierat svaret från fastigheter.com
En sida som enbart tycks existera för att vara ett annonsplank.

 

[gaidin]

Äger du vattnet utanför din strand har du sjötomt
Då har inte allmänheten rätt att vara där.
Strandtomt utan ägodel av sjön innebär däremot att allmänhet har rätt att vistas där.

Fast så är det ju inte...

 

[Pia DellaMonro]

Nu får du ta det lungt!
Jag har nog varit trevligt och konstruktivt i alla mina svar. Tyvärr är dit fall rätt så hopplöst.
Jag tycker faktiskt synd om dig för vad som hände och jag tycker att renovering borde kunna innebära rivning + nybyggnad. Jag tycker också att det är rimligt att du har stranden som din hemfridszon.
MEN det spelar absolut ingen roll i ditt fall eftersom du redan har förlorat i rätten.
Min första rekommendation var att anlita en kunnig jurist. Den gäller fortfarande, även om jag tror att det inte kommer att hjälpa så mycket.

Förlåt- det blev fel.
Ja- du har varit saklig och ifrågasatt utan aggression- tusen gånger om ursäkt

 

[hhenning]

Äger du vattnet utanför din strand har du sjötomt
Då har inte allmänheten rätt att vara där.
Strandtomt utan ägodel av sjön innebär däremot att allmänhet har rätt att vistas där.

Det är här du missförstår det hela. Bara för att du äger vattnet så har du inte rätt att hägna in det eller sätta upp staket ner till strandlinjen. Det enda som betyder något är om du har en beslutad tomtplatsavgränsning. Självklart är det inte kul för dig eftersom du känner dig överkörd. Personligen tycker jag det ser ut som att din fastighet mycket väl kan vara tomtplats i sin helhet men det spelar ingen roll vad jag tycker. By the way så tror jag faktiskt du har del i det samfälda fisket