11 056 läst ·
83 svar
11k läst
83 svar
Stora problem med bygglov i Mjölby
Intressant... precis om detta handlar Toxic Town om. Finns på Netflix. Rekommenderar starkt.Claes Sörmland skrev:
Eller handlar det om ett generationsskifte, 50-talisterhandläggarna som såg mellan fingrarna och lämnade folk ifred har gått i pension och man har anställt ett gäng regelefterlevande 80- och 90-talister? Händer på många håll i samhället just nu. Det är stora skillnader i värderingar kring regler mellan generationerna.
Givetvis går det att välja politiker med avsikt att få förändring, men..........F fribygg skrev:
Jag har god insyn i ett bygglovsärende som principiellt liknar "Mjölbyfallet".
Slutsatsen i det fallet är att åtgärden för ändrad handläggning i samhällsbyggnadsförvaltningen är att:
* Agitera för nytt kommunalråd vid nästa val
* Nya kommunalrådet ska anställa ny komunchef.
(Kommunchefen är politiskt anställd)
* Nya kommunchefen skapar ny attityd/policy hos förvaltningen eller anställer nya handläggare med mer liberal grundsyn på arbetsuppgifterna. Bygglovsärenden består ofta av bedömningsmöjligheter där personliga åsikter väger tungt.
* Förnyad handläggning i förvaltningen.
Allt detta sker som snabbast inom ett par mandatperioder inom politiken, förutsatt att nytillkomna politiker och tjänstemän anser att det fins behov av förändringar.
Det är inte helt lätt vända/avbryta en utveckling som i praktisk mening inte tjänar något syfte i allmänhetens vardagliga liv.
Det kan man ha olika åsikter om. Men oavsett vilken still ett område bör ha så tycker jag att man kan ha en viss sammanhållen stil. Inte hundra olika stilar i en salig röra inom samma område.P pmd skrev:
Varför vill du att någon annan ska bestämma åt dig vad som är vackert?Huddingebo skrev:
Ja, kanske det. Man kan ju ha en omröstning bland de som bor i området om hur man får bygga i det.
Då rekomenderar jag att du inte flyttar till Mjölby, där har tusentals villor olika stil (förhoppningsvis precis som ägarna vill)Huddingebo skrev:
Varför?Huddingebo skrev:
Samma argument som nämnder och förvaltningar använder använder, kopplat till personligt tyckande, där det förekommer att "tyckeriet" uttrycks av enstaka auktoritära personligheter och grupptrycket blir stort i förvaltningen för att inte stöta sig med kollegor.
Nyans på en dörrkulör kan inte vara ett problem för närboende eller förbipaserande (turister?). Några kanske tycker olikformighet är en del av charmen.
Detaljstyrning beroende på enskilda handläggares personliga smak fyller inget syfte.
Ingen förnekar att det finns skillnader mellan kvinnor och män. Visst, i genomsnitt är män fysiskt starkare och kvinnor är enligt alla undersökningar i genomsnitt bättre bilförare.Claes Sörmland skrev:
Förutom att du har synpunkter på termen "servil". Är det din uppfattning att det inte finns några som helst skillnader i vilja till regelefterlevnad i populationen kvinnor jämfört med populationen män?
(Jag försöker orientera mig vad du invänder mot. Om det är att de kvinnliga och manliga populationernas aggregerade egenskaper alls diskuteras och jämförs, om du inte gillar ordet servil eller om du helt enkelt lever i en helt annan föreställnings- och förståelsevärld än vad jag och min sociala krets gör. Jag gör det för att jag som individ har en rätt servil personlighet.)
Men att beskriva kvinnor som "servila" ... Från svenska Akademiens ordlista:
Servil
1) (†) som tillkommer slavar; förödmjukande. RARP V. 1: 27 (1652). En Romersk Medborgares fri- och rättighet bestod (bl. a.) däruti, at .. wara fri för corporelt och servilt straff. Eberhardt AllmH 2: 359 (1768). Nordström Samh. 1: 193 (1839).
2) på ett slaviskt l. ovärdigt sätt l. i överdriven grad underdånig l. ödmjuk (särsk. mot överordnad l. makthavande o. d.); krypande, mjuk i ryggen (se MJUK 1 d slutet); fjäskande (se FJÄSKA 3); äv. om ngt sakligt, särsk. sätt l. sinnelag o. d.: som präglas av ovärdig l. överdriven underdånighet
Tycker du det är ett rimligt sätt att beskriva kvinnor? Dessutom var min poäng att det är knappast så kvinnor brukar beskrivas när nån ska säga "hur kvinnor är"... Min erfarenhet är att män som generaliserar kvinnor ofta beskriver dom som motsatsen. Det som råkar passa alltså...🤔
Så vi delar synen att det finns skillnader mellan gruppen kvinnor och gruppen män. Ok, så det vara bara en fråga om ett ord du inte gillade. Helt OK man behöver inte älska alla ord. (Du citerar SAOB inte SAOL.)Farstatjej90 skrev:
Ingen förnekar att det finns skillnader mellan kvinnor och män. Visst, i genomsnitt är män fysiskt starkare och kvinnor är enligt alla undersökningar i genomsnitt bättre bilförare.
Men att beskriva kvinnor som "servila" ... Från svenska Akademiens ordlista:
Servil
1) (†) som tillkommer slavar; förödmjukande. RARP V. 1: 27 (1652). En Romersk Medborgares fri- och rättighet bestod (bl. a.) däruti, at .. wara fri för corporelt och servilt straff. Eberhardt AllmH 2: 359 (1768). Nordström Samh. 1: 193 (1839).
2) på ett slaviskt l. ovärdigt sätt l. i överdriven grad underdånig l. ödmjuk (särsk. mot överordnad l. makthavande o. d.); krypande, mjuk i ryggen (se MJUK 1 d slutet); fjäskande (se FJÄSKA 3); äv. om ngt sakligt, särsk. sätt l. sinnelag o. d.: som präglas av ovärdig l. överdriven underdånighet
Tycker du det är ett rimligt sätt att beskriva kvinnor? Dessutom var min poäng att det är knappast så kvinnor brukar beskrivas när nån ska säga "hur kvinnor är"... Min erfarenhet är att män som generaliserar kvinnor ofta beskriver dom som motsatsen. Det som råkar passa alltså...🤔
Jag vidhåller att kvinnor som grupp är bättre på att följa regler från ovan och sätter ett större värde på det än gruppen män. Du tar ju upp ett exempel, hur gruppen män och kvinnor beter sig i trafiken - en extremt regelbaserad social konstruktion där kvinnor inordnar sig under regelverket i en högre grad än män. D v s intar en mer servil attityd gentemot överhögheten som satt trafikens regler.
Jag ska inte gå i svaromål för Claes, det kan han göra själv. Dessutom håller jag med om att servil var ett olyckligt ordval.
Däremot skulle jag vilja veta om du har invändningar i sak mot argumentet som förs fram, dvs att kvinnor i högre grad än män följer regler och är mer rädda att göra fel?
Däremot skulle jag vilja veta om du har invändningar i sak mot argumentet som förs fram, dvs att kvinnor i högre grad än män följer regler och är mer rädda att göra fel?
Kan du länka mig lite källor?Claes Sörmland skrev:
Så vi delar synen att det finns skillnader mellan gruppen kvinnor och gruppen män. Ok, så det vara bara en fråga om ett ord du inte gillade. Helt OK man behöver inte älska alla ord. (Du citerar SAOB inte SAOL.)
Jag vidhåller att kvinnor som grupp är bättre på att följa regler från ovan och sätter ett större värde på det än gruppen män. Du tar ju upp ett exempel, hur gruppen män och kvinnor beter sig i trafiken - en extremt regelbaserad social konstruktion där kvinnor inordnar sig under regelverket i en högre grad än män. D v s intar en mer servil attityd gentemot överhögheten som satt trafikens regler.
Man får se till att flytta till ett område med planbestämelser och regler som passar den egna smaken.B Bernt Ö97 skrev:Varför?
Samma argument som nämnder och förvaltningar använder använder, kopplat till personligt tyckande, där det förekommer att "tyckeriet" uttrycks av enstaka auktoritära personligheter och grupptrycket blir stort i förvaltningen för att inte stöta sig med kollegor.
Nyans på en dörrkulör kan inte vara ett problem för närboende eller förbipaserande (turister?). Några kanske tycker olikformighet är en del av charmen.
Detaljstyrning beroende på enskilda handläggares personliga smak fyller inget syfte.
Det gjorde jag, så långt plånboken räckte iaf.
