Slippa gemensamhetsanläggning?

[Vitapioner]

Nä jag förstår, men det verkar som att ni inte är riktigt på det klara med exakt vad som händer eller hur ägandet ser ut idag? Så tänker att det är bra att fråga dem för att försöka få lite klarhet, sedan får ni förstås ta det med lantmäteriet också men kan vara bra att veta bakgrunden liksom.

Stämmer. Får kanske slå dom en signal.

 

[Vitapioner]

Såvitt jag har uppfattat reglerna så kan lantmäteriet göra en förrättning om bildande av en vägsamfällighet om någon (räcker med en) som berrös av frågor om vägen, begär en förättning. Om alltså en "delägare" i vägen begär det så kan samfälligheten bildas.

I det här fallet har tydligen ingen av er som bor utefter vägen begärt att en GA eller samfällighet bildas. Men det är tänkbart att kommunen i egenskap av markägare kan begära förrättningen.

Det finns inget som säger att skicket eller underhållet av vägen behöver ändras bara för att det blir en GA. Ni som blir medlemmar i samfälligheten avgör genom majoritetsbeslut (man tilldelas ett andelstal av lätmäteriet, röstning sker med andelstalen. Även om en medlem (kommunen?) skulle ha väldigt stort andelstal, så får en enskild medlem aldrig rösta för mer än 20% av de avgivna anselstalen. Så länge ni boende är eniga, kan ni inte bli överkörda i en omröstning.

Det finns en liten fara (tror jag), om ni låter samfälligheten ta emot statliga bidrag (vanligt), så blir vägen allmän, alla har rätt att köra på den, och ni kan då anmodas att rusta upp vägen till en allmän standard (och får inte nödvändigtvis bidrag till den delen).

Den beskrivna kostnaden låter hög. Om det bara är förrättningskostnaden för bildandet av GA, så borde det inte kosta så mycket. Frågan är om någon redan tagit in i beräkningen att ni skall rösta för en upprustning av vägen. I så fall skumt.

Ja precis allt är kommunens idé. Vi får inga bidrag eller så för vägen. Vi har nästan inga utgifter, vi har fått tag i billigt grus och grusat när det behövs och bara behövt ploga snö några få gånger, då också billigt och alla tre delar lika på kostnader.

 

[Pytt]

Ett tips om du har BankID är att du kan logga in på "Min Fastighet" på Lantmäteriets hemsida (https://www.lantmateriet.se/sv/Sjalvservice/e-tjanster-for-privatpersoner/) och där kan du se vad för servitut, GA osv som din fastighet tar del utav.

EDIT: Om det också är oklart, menar jag.

 

[Manfreds]

Ja precis det är kommunens idé. Om jag förstått rätt så har min fastighet servitut på sista halvan av vägen, jag bor längst in. Första halvan är väl också kommunens då men dom har aldrig plogat eller skött vår väg. Tre fastigheter, dom andra två är också vanliga privatpersoner.
Vad kan beaktningsvärda skäl vara då, annat än att vi inte har råd och att en av oss sagt att det känns som man blir tvungen att sälja och flytta om vi ska få en sån här enorm summa att betala?

Hur använder kommunen vägen, om de använder den alls? Att vägen ligger på kommunens mark betyder inte att de är ansvariga för underhållet. Har du tex servitut på en väg som belastar deras fastighet faller underhållet på dig då det är du som är härskande och har nytta av den.

Jag tycker ni ska omvärdera er inställning till ga. Det bör som jag skrev ovan inte bli så dyrt och det är positivt för era fastigheter. Underhåller kommer inte att bli dyrare. Jag har också lite svårt att se att ni skulle ”slippa”. Tvistiga förrättningar blir alltid dyrare och det är ju som sagt ni som får stå för kostnaden. Kolla upp din fastighets rättigheter enligt tipset ovan. Jag skulle också försöka prata med den som är ansvarig på kommunen, höra om det blir aktuellt med ersättning för markintrånget på kommunens mark, om hen har någon information eller uppfattning om det. Ta det med kommunen först, LM tar ju betalt för all tid. Sen kan det ju vara så att du ändå behöver tala med LM men se vad du kan få från kommunen först.

 

[klimt]

Vi var med om något liknande. Av olika skäl föreslog kommunen att en befintlig väg och vissa markområden skulle föras över till en gemensamhetsanläggning. Idag sköts detta genom ett frivilligt samarbete. Som någon redan skrivit behöver det inte betyda så mycket för framtida driftskostnader, detta beslutar medlemmarna, alltså de boende. Men däremot var det en rätt stor startkostnad för Lantmäteriets avgift för att bilda gemensamhetsanläggning, jag tror i nivån 50-100 tkr. Detta hade då slagits ut till några tusen kr per medlem. Lantmäteriet gjorde ett första besök, efter detta skrev flera boende att det fungerade bra som det är. Efter detta har vi inte hört något mer, så hoppas att det inte återkommer. Så mitt råd till er är att skriva och argumentera för att en gemensamhetsanläggning inte behövs.

 

[Vitapioner]

Hur använder kommunen vägen, om de använder den alls? Att vägen ligger på kommunens mark betyder inte att de är ansvariga för underhållet. Har du tex servitut på en väg som belastar deras fastighet faller underhållet på dig då det är du som är härskande och har nytta av den.

Jag tycker ni ska omvärdera er inställning till ga. Det bör som jag skrev ovan inte bli så dyrt och det är positivt för era fastigheter. Underhåller kommer inte att bli dyrare. Jag har också lite svårt att se att ni skulle ”slippa”. Tvistiga förrättningar blir alltid dyrare och det är ju som sagt ni som får stå för kostnaden. Kolla upp din fastighets rättigheter enligt tipset ovan. Jag skulle också försöka prata med den som är ansvarig på kommunen, höra om det blir aktuellt med ersättning för markintrånget på kommunens mark, om hen har någon information eller uppfattning om det. Ta det med kommunen först, LM tar ju betalt för all tid. Sen kan det ju vara så att du ändå behöver tala med LM men se vad du kan få från kommunen först.

Kommunen använder inte vägen alls.

 

[Vitapioner]

Vi var med om något liknande. Av olika skäl föreslog kommunen att en befintlig väg och vissa markområden skulle föras över till en gemensamhetsanläggning. Idag sköts detta genom ett frivilligt samarbete. Som någon redan skrivit behöver det inte betyda så mycket för framtida driftskostnader, detta beslutar medlemmarna, alltså de boende. Men däremot var det en rätt stor startkostnad för Lantmäteriets avgift för att bilda gemensamhetsanläggning, jag tror i nivån 50-100 tkr. Detta hade då slagits ut till några tusen kr per medlem. Lantmäteriet gjorde ett första besök, efter detta skrev flera boende att det fungerade bra som det är. Efter detta har vi inte hört något mer, så hoppas att det inte återkommer. Så mitt råd till er är att skriva och argumentera för att en gemensamhetsanläggning inte behövs.

Vad skrev ni för argument emot eller har du tips vad vi kan skriva mer än att vi som bor här inte har råd med den kostnaden? Och att allt fungerar bra som det är nu.

 

[klimt]

Vad skrev ni för argument emot eller har du tips vad vi kan skriva mer än att vi som bor här inte har råd med den kostnaden? Och att allt fungerar bra som det är nu.

Argumentet var nog bara att det fungerar bra och att det därför inte finns något behov. Det är nog ett tveksamt argument att det är dyrt och att ni inte har råd. Ju fler som skriver ju bättre . Lantmäteriet beslutar, men jag tror att de undviker beslut där en klar majoritet är motståndare. Ni kanske kan ta fram en mall och försöka få så många som möjligt att skicka denna till Lantmäteriet.
Motargumentet kan nog vara att det inte är bra med otydliga förhållanden, även om det idag fungerar bra. Det finns flera trådar på detta forum där man beskriver otydliga förhållanden som medfört konflikter. Med en gemensamhetsanläggning blir det tydligt vad som gäller. Men som sagt, det är dyrt.

 

[pacman42]

Jag kan nog slå vad om att kommunen i detta fallet har en plan för vad de vill göra, exempelvis exploatera området med nya fastigheter, använda vägen för timmertransporter eller något annat som gör att de vill ha en juridisk person som motpart. Det är ju billigare för kommunen att låta vägen vara utan förening (allt de kan fakturera er kommer att ätas upp av deras administrativa kostnader), om det nu inte är så att de har en plan framöver. Eller så är det en nitisk "rättviseivrare" som hittat vägen...

 

[hempularen]

Jag skulle också tro att detta kan ha aktualiserats av att kommunen vill ha detta i ett större sammanhang.

 

[Vitapioner]

Argumentet var nog bara att det fungerar bra och att det därför inte finns något behov. Det är nog ett tveksamt argument att det är dyrt och att ni inte har råd. Ju fler som skriver ju bättre . Lantmäteriet beslutar, men jag tror att de undviker beslut där en klar majoritet är motståndare. Ni kanske kan ta fram en mall och försöka få så många som möjligt att skicka denna till Lantmäteriet.
Motargumentet kan nog vara att det inte är bra med otydliga förhållanden, även om det idag fungerar bra. Det finns flera trådar på detta forum där man beskriver otydliga förhållanden som medfört konflikter. Med en gemensamhetsanläggning blir det tydligt vad som gäller. Men som sagt, det är dyrt.

Okej, tack. Ja, det verkar ju bli väldigt dyrt.

 

[Vitapioner]

Jag kan nog slå vad om att kommunen i detta fallet har en plan för vad de vill göra, exempelvis exploatera området med nya fastigheter, använda vägen för timmertransporter eller något annat som gör att de vill ha en juridisk person som motpart. Det är ju billigare för kommunen att låta vägen vara utan förening (allt de kan fakturera er kommer att ätas upp av deras administrativa kostnader), om det nu inte är så att de har en plan framöver. Eller så är det en nitisk "rättviseivrare" som hittat vägen...

Ja jag förstår inte hur eller vad dom tänker. Ska iallafall skicka in detta yrkande så får vi se.

 

[Peter1986]

Skulle ni ändå tvingas till att genomföra förrättningen skulle det vara god idé att titta igenom kommunens översiktsplan. samt eventuell detaljplan för deras mark som gränsar till vägen.
De får ett väldigt mycket större andelstal om det förättas som mark för villor/bostäder eller annan verksamhet, istället för skogsmark etc.

Jag vet inte om man kan göra en förbättring utefter planerat ändamål men är värt att fundera över iaf.

Skulle det annars byggas på kommunens mark inom några år får ni ju eventuellt göra en ny förrättning. =ny kostnad.

bara några tankar..

 

[Vitapioner]

Skulle ni ändå tvingas till att genomföra förrättningen skulle det vara god idé att titta igenom kommunens översiktsplan. samt eventuell detaljplan för deras mark som gränsar till vägen.
De får ett väldigt mycket större andelstal om det förättas som mark för villor/bostäder eller annan verksamhet, istället för skogsmark etc.

Jag vet inte om man kan göra en förbättring utefter planerat ändamål men är värt att fundera över iaf.

Skulle det annars byggas på kommunens mark inom några år får ni ju eventuellt göra en ny förrättning. =ny kostnad.

bara några tankar..

Jag vet inte riktigt vad som menas med detaljplan men fick veta igår att det inte finns någon sådan på våran väg iallafall. Den lilla marken som är kommunens är bara några plättar med några träd och en bäck och något dike. Inga hus.

 

[klimt]

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Detaljplan

När kommunen tar fram en ny detaljplan eller ser över en gammal plan strävar man ofta efter att fastställa att all mark är reglerad, till exempel i en gemensamhetsanläggning. Det kan vara vad som är aktuellt i ert fall.