Eller så svarar du på varför du på min fråga om SD? eller är de väldigt obekväm?L lat skrev:
Du ska inte svara på vad du tycker om SD för det är oväsentligt
Sedan så nändes PK gerillan inte vänstergerillan. Varför tolkade du det till vänster?
Så nu har du 2st frågor att svara på.
Jag förstår för det första inte ditt svar. För det andra förstår jag inte påhoppet för att jag skrev sanningen. Jag skulle kunna gå in på detaljer angående vad jag skrev, men av hänsyn till den utsattes väl och ve gör jag inte det. Upplysningsvis, det hade inget med SD att göra.L lat skrev:
Att det hela fortgår är också sanning. https://vetenskapligapartiet.wordpr...varden-pa-gotland-lagbrott-mot-tandhygienist/
Redigerat av moderator:
Just vad jag också reagerade på. De så kallade politiskt korrekta finns säkert i alla partier, mer eller mindre.O Odjuret skrev:
Rätt, det är så förbaskat lätt komma in på sidospår.Nyfniken skrev:
Det var ju om vi gillar skattefinansierad media eller om det kunde finnas bättre, rättvisare alternativ?
Med tanke på att jag alltid ansett att tv-avgiften är en skatt som man kallar för avgift så är det inte så konstigt att man placerar det på skatt sedeln istället... (även om konstigt nog 
så är radiotjänst i Kiruna negativa till idén)
Jag har sagt att jag ska börja betala tv-licensen den dagen de erkänner att det är en skatt och där är vi nu.
Rätt eller fel? En bra fråga själv börjar jag bli rätt trött på Sveriges Radio med dess ständiga PK tjafs lite väl vinklade nyheter. Då är SVT bättre. Programmen som går? tja, frågan är hur mycket bättre det egentligen är på de reklamfinansierade kanaler? SVT måste trots allt försöka passa in sitt utbud till hela befolkningen vilket gör att de missar den största delen.
Egentligen är det nog bra att man har en "fri" tv och radio. Fördelen med dessa är att man slipper all reklam.
Jag är säker på att vi kommer att ha kvar den "fria" tv´n och radion. Då är frågan hur denna ska finansieras? Det vettiga vore att de som tittar/lyssnar på det betalar men då blir det en direkt betalkanal och de vill man undvika. Att som idag tvinga folk att betala en skatt, f´låt menar avgift för att man äger en tv mottagare är inte helt rätt... Men lite bättre skulle det bli om man kallade det för skatt, som det faktiskt är.
Sen kan man fundera på om jag enbart har en dator hemma och inte betalar någon licens. Då borde man inte titta på Svt play. Men moral har aldrig varit min starkaste sida...
Men om jag tittar på MTV´s konstiga program ska jag då betala licens? jag tittar på ett tv program? förvisso via datorn. Som de som tur var fick en rejäl bakläxa när de fick för sig att det skulle vara "avgift" på datorer...
så är radiotjänst i Kiruna negativa till idén)Jag har sagt att jag ska börja betala tv-licensen den dagen de erkänner att det är en skatt och där är vi nu.
Rätt eller fel? En bra fråga själv börjar jag bli rätt trött på Sveriges Radio med dess ständiga PK tjafs lite väl vinklade nyheter. Då är SVT bättre. Programmen som går? tja, frågan är hur mycket bättre det egentligen är på de reklamfinansierade kanaler? SVT måste trots allt försöka passa in sitt utbud till hela befolkningen vilket gör att de missar den största delen.
Egentligen är det nog bra att man har en "fri" tv och radio. Fördelen med dessa är att man slipper all reklam.
Jag är säker på att vi kommer att ha kvar den "fria" tv´n och radion. Då är frågan hur denna ska finansieras? Det vettiga vore att de som tittar/lyssnar på det betalar men då blir det en direkt betalkanal och de vill man undvika. Att som idag tvinga folk att betala en skatt, f´låt menar avgift för att man äger en tv mottagare är inte helt rätt... Men lite bättre skulle det bli om man kallade det för skatt, som det faktiskt är.
Sen kan man fundera på om jag enbart har en dator hemma och inte betalar någon licens. Då borde man inte titta på Svt play.
Men moral har aldrig varit min starkaste sida...Men om jag tittar på MTV´s konstiga program ska jag då betala licens? jag tittar på ett tv program? förvisso via datorn. Som de som tur var fick en rejäl bakläxa när de fick för sig att det skulle vara "avgift" på datorer...
När det nu ska betalas av alla för tv, måste det väl betyda att det måste bli fritt även för Viafree att tillhandahålla SVTs kanaler.
Vad har det med saken att göra?
Det har väl allt med saken att göra. Om någon inte har tv men tvingas betala för SVT är det väl logiskt att denne har tillgång till utbudet, alltså kunna streama på sin mobil eller dator. Möjligt att SVT utökar med tjänsten, just nu kan jag inte se att det går att titta i realtid. Om sedan bolaget heter Via eller SVT spelar ingen roll, det var bara ett exempel.D Daniel 109 skrev:
Jag har inte kollat förut men det står i alla fall "SVT just nu" och man kan välja en SVT-kanal: https://www.svtplay.se/kanaler
Den hade jag missat. Men jag är ju ingen TV-nörd. Men då finns ju den möjligheten, det är ju bra.BirgitS skrev:
Jens Ganman har skrivit "några" läsvärda ord om propagan.. Nej public service ska det ju tydligen vara..
https://jensganman.wordpress.com/2017/09/22/sveriges-radio-rapport-fran-vardeavgrunden/
https://jensganman.wordpress.com/2017/09/22/sveriges-radio-rapport-fran-vardeavgrunden/
Ja det var mycket. Och skatten för SVT går inte att avsäga sig. Hoppet står då till att folk får insyn i affärerna samt att det blir hårdare koll på deras opartiskhet. Det minsta man kan begära är väl en styrning av riksdagen.Jarlingar skrev:
Det är väl just det man vill undvika med det föreslagna upplägget d.v.s. öronmärkt skatt och inte via statsbudgeten.ion skrev:
Men då tror jag att jag är emot det.HasseTeknik skrev: