Du tror att 25000 är en normal pension i Sverige...Clarken37 skrev:
Kanske en mer relevant samtidsfråga: Blir man rik på att uppfylla varandras regelverk och fylla i databaser? Det är den huvudsakligen växande verksamheten idag. Och trycket att ägna mer och mer resurser åt detta kommer från alla nivåer: internationella parters, EU, staten, kommunen, branschorganisationer, företag o s v.F fribygg skrev:
Jag vet uppriktigt inte svaret. Intuitivt så är min känsla nej på den systemiska nivån.
Perfekt, de rika blir rikare och de med mindre pengar får inte mer.
Statens intäkter minskar eftersom skatten blir lägre. Kommuner och landsting får mindre inkomster och måste dra ner på utgifterna eftersom de får in mindre pengar.
Utgifterna för företag, kommuner m.m. har inte minskat eftersom kostnaderna är linjära (förutom för tjänstepensionen över vissa belopp.
Slutsatsen är att välfärden blir sämre, färre får jobb men rika får mer pengar över och de kan (om de vill) köpa fler hus, bilar m.m och företag kan tjäna mer.
Det är lätt att stirra sig blind på en del som skaver utan att man ser helheten. Allt måste gå relativt bra ihop för att statens ekonomi ska gå runt.
Statens intäkter minskar eftersom skatten blir lägre. Kommuner och landsting får mindre inkomster och måste dra ner på utgifterna eftersom de får in mindre pengar.
Utgifterna för företag, kommuner m.m. har inte minskat eftersom kostnaderna är linjära (förutom för tjänstepensionen över vissa belopp.
Slutsatsen är att välfärden blir sämre, färre får jobb men rika får mer pengar över och de kan (om de vill) köpa fler hus, bilar m.m och företag kan tjäna mer.
Det är lätt att stirra sig blind på en del som skaver utan att man ser helheten. Allt måste gå relativt bra ihop för att statens ekonomi ska gå runt.
Det har varit ett jäkla mycket tjat om fastighetsskatt som en positiv broms till prisutvecklingen.
Att beskatta tak över huvudet är i mitt tycke helt vansinnigt. Ingen skatt på fastigheten där man är folkbokförd/bor
Varför inte stävja prisutvecklingen på bostäder med större krav på amortering.
Detta skulle gjorts för länge sedan och max ska man kunna amortera i 50år och tillämpa en stege där man inte ska vara hårt skuldsatt när pensionen närmar sig.
Nu har man kunnat låna för neråt 1 procent ränta netto. Bostadsbrist och amorteringsfritt.
Finns väl ingen som gjort mellanstadiets matte som är förvånad över vad som hänt.
Hetsen på att driva upp inflationen efter förra finanskrisen har ju bara drivit upp bostadspriserna och skuldsättningen.
Att beskatta tak över huvudet är i mitt tycke helt vansinnigt. Ingen skatt på fastigheten där man är folkbokförd/bor
Varför inte stävja prisutvecklingen på bostäder med större krav på amortering.
Detta skulle gjorts för länge sedan och max ska man kunna amortera i 50år och tillämpa en stege där man inte ska vara hårt skuldsatt när pensionen närmar sig.
Nu har man kunnat låna för neråt 1 procent ränta netto. Bostadsbrist och amorteringsfritt.
Finns väl ingen som gjort mellanstadiets matte som är förvånad över vad som hänt.
Hetsen på att driva upp inflationen efter förra finanskrisen har ju bara drivit upp bostadspriserna och skuldsättningen.
Och minskat hur mycket av bostadens värde som får pantsättas. Max 70% kanske hade varit lämpligt? Borde gjorts för länge sedan.P Pligg85 skrev:
26000 kr är medelpensionen i Sverige så jag var nästan spot onP Peter787 skrev:
https://www.minpension.se/allt-om-pensioner/ta-ut-pension/hur-mycket-pengar-behover-en-pensionar
Ja det är dessutom en ganska bisarr tanke.P Pligg85 skrev:
Tror folk på allvar att Byggnads kommer sänka lönerna bara för att staten tar mer av BNP. Det är ju inte ens långsökt.
Byggnads kommer väl snarare att tvinga upp lönerna (och lönekostnaden) eftersom deras medlemmar nu måste betala fastighetsskatt.
Nja, Byggnads kommer väl inte sänka lönerna för att staten inför tvångssparande i större utsträckning.P Pligg85 skrev:
Varför skall pensionärer dö med ett sanslöst sparande.P Pligg85 skrev:
De enda som borde gilla sådant är väl sanslöst giriga arvingar.
Det har du nog rätt i.P Pligg85 skrev:
De som knorrar över höga bostadspriser är helt ointresserade av att ta sina besparingar och starta ett företag och bygga bostäder. Dom verkar ana att det inte är speciellt lönsamt. Samtidigt verkar dom mena att det är enormt lönsamt, för det skall uppenbarligen finnas enorma marginaler.
Motsägelser är det ingen brist på i retoriken i det här området.
Du tänker att det är stor lönsamhet i att bygga bostäder då?P Pligg85 skrev:
Borde inte alla priser ha dragit iväg pga ökad skuldsättning?
Borde väl vara så. Bilar kostar tre ggr så mycket som tillverkningskostnad osv. Men här kommer folk protestera och säga att det inte är så.
Men antingen kan ökad skuldsättning driva upp priser. Eller så kan de inte det.
Om ökad skuldsättning ökar efterfrågan, kommer då producenter att öka sina priser, ELLER öka produktionen?
För den som behöver klia sig i huvudet så kan man titta på hur produktionen av bilar förändrats över tiden. Det finns mycket mer bilar i Sverige nu än för 30 år sedan.
Jag skulle nog säga att det blir för stor tröskel in för förstagångsköpare.G OMathson skrev:
85-95% skulle jag kunna ha som belåningsgrad men att som nu ha en trappa som tvingar högre amorteringstakt.
Ett boende på 3 miljoner skulle ju kräva 1 miljon på fickan i kontantinsats och tillkommande kostnader om det är 70% gräns.
Ja, tidigare när vi hade kvar fastighetsskatten var det en gång en (S)-politiker i TV som just menade att pensionärer kunde låna för att betala skatt.N NOP skrev:
Blev inte direkt ovationer av det.
Och sedan blev kommentaren att det var bankernas fel. Dvs dom borde låna ut till pensionärerna som inte klarade av att betala ränta. (Det viktiga är att staten skall förfoga mer av BNP. Dvs ta in mer och mer skatt).
Vill du höja? Max idag är 85%. Borde sänkas med X% per år till 70% på typ 5år.P Pligg85 skrev:
Det skulle på på lite sikt sänka priserna på bostadsrätter och egna hem och minska belåning på svenska befolkningen.
Förstagångsköpare är det alltid dyrt att vara och har alltid varit. Blir nog ingen skillnad.