Skärmtakets area i ett fågelperspektiv
Denna fråga gäller bygglovsbefriat skärmtak som får vara max 15 kvadratmeter. Det intressanta här är formuleringen fågelperspektiv, se nedan.
Så här skriver Boverket:
Ett bygglovsbefriat skärmtak får vara högst 15,0 m2 stort. Om flera bygglovsbefriade skärmtak byggs på tomten får den sammanlagda arean inte överskrida 15,0 m². Arean beräknas utifrån den projicerande yta på marken eller motsvarande som skärmtaken täcker sett i ett fågelperspektiv och inte utifrån arean på taken som sådana.
Mina funderingar:
Ett skärmtak projicerar en viss yta på marken sett i ett fågelperspektiv. Men om det redan finns ett hustak med utstick ovanför skärmtaket så syns inte den delen av skärmtaket som takutsticket skymmer i projiceringen på marken i ett fågelperspektiv. Därför antar jag att man får räkna bort den arean som skyms av ett annat tak.
Exempel: Ett hustak sticker ut 0,5 m utanför fasaden. Nedanför byggs ett skärmtak som är 6 meter långt och 3 meter brett. Den arean är 18 kvadrat. Hustaket ovanför skymmer skärmtaket i ett fågelperspektiv med 0,5 x 6 meter = 3 kvadrat. Skärmtakets projicerande yta på marken i ett fågelperspektiv blir då 15 kvadratmeter.
Dessa funderingar säger min kontaktperson på stadsbyggnadskontoret nej till. Han säger att det är skärmtakets projicerande yta på marken som räknas oavsett vad som finns ovanför. Min fråga lyder: Har han rätt, eller är det bara hans egen personliga tolkning? Det står ju fågelperspektiv i texten. Hur ska vi tolka fågelperspektiv? Jag vill tolka det som att fågeln tittar ner på huset från himlen och ser bara den utstickande delen av ett skärmtak. Vad säger ni andra om det här? Är det någon här som har erfarenhet av detta?
Så här skriver Boverket:
Ett bygglovsbefriat skärmtak får vara högst 15,0 m2 stort. Om flera bygglovsbefriade skärmtak byggs på tomten får den sammanlagda arean inte överskrida 15,0 m². Arean beräknas utifrån den projicerande yta på marken eller motsvarande som skärmtaken täcker sett i ett fågelperspektiv och inte utifrån arean på taken som sådana.
Mina funderingar:
Ett skärmtak projicerar en viss yta på marken sett i ett fågelperspektiv. Men om det redan finns ett hustak med utstick ovanför skärmtaket så syns inte den delen av skärmtaket som takutsticket skymmer i projiceringen på marken i ett fågelperspektiv. Därför antar jag att man får räkna bort den arean som skyms av ett annat tak.
Exempel: Ett hustak sticker ut 0,5 m utanför fasaden. Nedanför byggs ett skärmtak som är 6 meter långt och 3 meter brett. Den arean är 18 kvadrat. Hustaket ovanför skymmer skärmtaket i ett fågelperspektiv med 0,5 x 6 meter = 3 kvadrat. Skärmtakets projicerande yta på marken i ett fågelperspektiv blir då 15 kvadratmeter.
Dessa funderingar säger min kontaktperson på stadsbyggnadskontoret nej till. Han säger att det är skärmtakets projicerande yta på marken som räknas oavsett vad som finns ovanför. Min fråga lyder: Har han rätt, eller är det bara hans egen personliga tolkning? Det står ju fågelperspektiv i texten. Hur ska vi tolka fågelperspektiv? Jag vill tolka det som att fågeln tittar ner på huset från himlen och ser bara den utstickande delen av ett skärmtak. Vad säger ni andra om det här? Är det någon här som har erfarenhet av detta?
I ditt exempel har han rätt. Ett normalt takutstick räknas inte in byggnadsarean för huset som taket sitter på. Sticker det ut mer än 50 cm (tolkas som 30 cm i vissa kommuner) så räknas hela utsticket som byggnadsarea.. Hade du byggt ditt skärmtak under ett tak som redan ingår i byggnadsarean, så kanske du hade haft ett case, man borde inte behöva räkna samma yta två gånger.