Skall man kunna ställa krav på att Besiktningen i inlandet fungerar?
Vet inte hur det fungerar med tillstånd men här runt Vilhelmina finns bara tyskägda Bilprovningen.
Dåligt med besiktningstider...så har det varit i flera år nu. Sist jag kollade fanns inga tider denna månaden iaf.
Det fungerade bättre då Bilbesiktningen var statsägt för då fanns krav. I Umeå finns flera aktörer och personal som
jobbar undan så Tider och Drop in finns... Vad tycker ni? För mej blir det nog åka 25mil till Umeå för att besikta bilen
som jag haft som vinterbil häruppe och vart garagerad sen i mars.
Dåligt med besiktningstider...så har det varit i flera år nu. Sist jag kollade fanns inga tider denna månaden iaf.
Det fungerade bättre då Bilbesiktningen var statsägt för då fanns krav. I Umeå finns flera aktörer och personal som
jobbar undan så Tider och Drop in finns... Vad tycker ni? För mej blir det nog åka 25mil till Umeå för att besikta bilen
som jag haft som vinterbil häruppe och vart garagerad sen i mars.
Nu finns en tid på måndag och 3st 25ekenth gustafsson skrev:
Mycket länge sedan jag var i Vilhelmina. Men om jag skulle gissa har ni inte samma utbud av apotek heller.
Jag gissar att det (enda?) som finns på orten får ett slags monopol.
Dvs Bilprovningen ser till att ha så få tider att de blir ganska fullbelagda med de bilar som finns i närområdet. Att stå och vänta på kunder som inte kommer är olönsamt.
När det gäller apotek är det samma sak. Fast tvärt om. Alltså finns det bara ett apotek vet de att alla kommer att handla hos dem. Då kan de ha alla produkter som går åt i sitt lager. Dvs när man kommer till apoteket finns alltid just det man skall ha.
I storstaden finns det många besiktningar och man kan nästan alltid få en tid samma eller nästa dag. Vilket är bra. Även om priserna kan vara höga.
Det finns oxo många apotek. Så det finns (minst) ett i närheten. Vilket är bra. Tyvärr innebär konkurrensen att det enskilda apoteket inte kan vara säker på att kunderna i närområdet väljer dem. Den kan ju lika gärna gå till någon av konkurrenterna. Skall man ha Alvedon, eller Ipren är det bara bra. Men skall man ha en lite ovanligare dyrare produkt som kan kosta 10000kr eller mer i inköp och dessutom behöver 5st vare gång vågar inte apoteken köpa in och riskera att de inte blir sålda. Ännu mer så om det är kylvaror med kort hållbarhet och är narkotika/doping-klassade preparat. Effekten är att vissa kunder inte kan få sin medicin på apoteket som ligger jättenära. Men vad värre är medicinen finns inte på ett enda apotek. Och man kan inte ringa och få reda på om det finns inne (narkotika/droger berättar de inte om på telefon). Vissa apotek kan kolla med andra apotek inom samma kedja, men inte med konkurrenter. Så man får fysiskt ta sig till alla och fråga.
Det finns exempel jag personligen känner till när inte ett enda apotek i hela Västsverige inkl sjukhusapoteken i Göteborg kunnat expediera ett recept efter privatiseringen. Samma recept som alltid gick att få på det närmaste apoteket som fanns innan privatiseringen.
Det blir som med bilprovningen i Vilhelmina. Man måste förbeställa. Fast det kan man bara göra på plats på många apotek om preparaten är dyra.
Jag säger inte att privatiseringen är bra eller dålig. Eller att det generellt blivit bättre eller sämre. Jag konstaterar bara att den fått oanade konsekvenser. Och som vanligt får man anpassa sig till verkligheten.
Medlem
· Västernorrland
· 2 366 inlägg
Oanade var väl inte konsekvenserna. Men man valde (huvudsakligen motiverat av principskäl) att det var önskvärt att välja att ha det så för att få andra effekter som man menade skulle överväga nackdelarna i värde.
Skillnaden är väl att man inför privatiseringen av apoteken hade med frågeställningen hur det skulle fungera med tillgången till service i hela landet på ett hörn i förberedelserna Då valde man att ha kvar ombudssyssystemet i statliga Apotekets regi på små orter utan apotek. (idag antar jag det är ersatt av näthandeln, men har inte koll)
När Bilprovningen privatiserades fanns inte frågan om det kunde bli ett problem med bristande tillgång till service i delar av landet över huvud taget med. Den kom upp på agendan först när statliga Bilprovningen skulle avveckla sin mobila besiktningsenhet som kört till platser i inlandet. De såg inte affärsmässig lönsamhet i att göra de omfattande nyinvesteringar som behövdes, vilket så klart inte var överraskande (har inte koll på vad som hänt där heller, men tror ingenting, har inte hört att det skulle blivit något av frågan)
Men någon oanad konsekvens är det inte. Bara en man inte brydde sig om att beakta när man genomförde reformen. Dock skulle det varit ärligare att skriva i utredningen att man övervägt frågan och ansåg att det inte skulle finnas någon sorts skydd/begränsning i fråga om tillgång/avstånd.
För övrigt samma sak med prissättningen. Hur mycket är det rimligt att en obligatorisk myndighetskontroll ska skilja i pris mellan stora/centrala orter och små/avlägsna? Är ju som med elnätet att det naturligt blir lokala monopolmarknader. Men man låtsades som att privatisering=konkurrens=billigare var en naturlag som automatisk fungerar överallt under alla omständigheter.
Att det också kommer finnas de som för att vinna i konkurrensen erbjuder fler godkännanden än man borde ge, antingen som bedömningar i gråzonen eller som ren korruption, är inte heller förvånande. Men den risken och eventuella behov av motmedel talade man inte heller om. Här kunde man också börja tala om utvecklingen i hemtjänsten, men jag ska inte spåra ur helt nu...
Jag säger inte heller att privatisering är bra eller dåligt. Det råder olika förutsättningar i olika sammanhang och är till en del val mellan olika mål och effekter där vad som är mest önskvärt är delvis en politisk fråga.
Men de upplevda försämringarna är inte något som är överraskande eller oanat. Även om Nisse på gatan inte hade full insikt om det har kunskap nog för att göra analyserna av möjliga/förväntade utvecklingar funnits tillgängliga att använda i den utsträckning man velat nyttja dem.
Skillnaden är väl att man inför privatiseringen av apoteken hade med frågeställningen hur det skulle fungera med tillgången till service i hela landet på ett hörn i förberedelserna Då valde man att ha kvar ombudssyssystemet i statliga Apotekets regi på små orter utan apotek. (idag antar jag det är ersatt av näthandeln, men har inte koll)
När Bilprovningen privatiserades fanns inte frågan om det kunde bli ett problem med bristande tillgång till service i delar av landet över huvud taget med. Den kom upp på agendan först när statliga Bilprovningen skulle avveckla sin mobila besiktningsenhet som kört till platser i inlandet. De såg inte affärsmässig lönsamhet i att göra de omfattande nyinvesteringar som behövdes, vilket så klart inte var överraskande (har inte koll på vad som hänt där heller, men tror ingenting, har inte hört att det skulle blivit något av frågan)
Men någon oanad konsekvens är det inte. Bara en man inte brydde sig om att beakta när man genomförde reformen. Dock skulle det varit ärligare att skriva i utredningen att man övervägt frågan och ansåg att det inte skulle finnas någon sorts skydd/begränsning i fråga om tillgång/avstånd.
För övrigt samma sak med prissättningen. Hur mycket är det rimligt att en obligatorisk myndighetskontroll ska skilja i pris mellan stora/centrala orter och små/avlägsna? Är ju som med elnätet att det naturligt blir lokala monopolmarknader. Men man låtsades som att privatisering=konkurrens=billigare var en naturlag som automatisk fungerar överallt under alla omständigheter.
Att det också kommer finnas de som för att vinna i konkurrensen erbjuder fler godkännanden än man borde ge, antingen som bedömningar i gråzonen eller som ren korruption, är inte heller förvånande. Men den risken och eventuella behov av motmedel talade man inte heller om. Här kunde man också börja tala om utvecklingen i hemtjänsten, men jag ska inte spåra ur helt nu...
Jag säger inte heller att privatisering är bra eller dåligt. Det råder olika förutsättningar i olika sammanhang och är till en del val mellan olika mål och effekter där vad som är mest önskvärt är delvis en politisk fråga.
Men de upplevda försämringarna är inte något som är överraskande eller oanat. Även om Nisse på gatan inte hade full insikt om det har kunskap nog för att göra analyserna av möjliga/förväntade utvecklingar funnits tillgängliga att använda i den utsträckning man velat nyttja dem.
Det finns alltid de som anar. Och de som ser riskerna andra inte identifierar lika träffsäkert. I vissa frågor är det många som anar eller till och med är övertygade om konsekvenserna,R Räknenisse skrev:
När det gäller bilprovningen kan jag hålla med om att konsekvenserna inte var oanade. Det var frågan om en leverantör med en ( eller några få) produkter och kunder som är mycket väl kända både vad gäller efterfrågan och geografisk fördelning i landet. Även om man missade någon lite detalj hade man säkert sina aningar och rimligen mer än så. Möjligen trodde man att konkurrensen skulle leda till lägre priser och anade inte att priserna skulle stiga. Men hur det blev kan säkert variera från område till område.
Angående apoteken har jag däremot inte hört något om att det fanns de som anade att konsekvensen av privatiseringen skulle leda till att preparat som innan var lättillgängliga på det lokala apoteket inte skulle kunna uppbringas ens i en stad som Göteborg.
Även om det fanns de som anade denna konsekvens (vilket jag inte sett något belägg för) hade den stora majoriteten inte en aning innan. De flesta anar nog fortfarande inte att privatiseringen lett till sådana konsekvenser.
Att få apoteksleverans med post har fungerat länge. Men inte för alla produkter. Narkotika/drog/doping-klassade preparat som oxo är kylvaror får resp kan inte skickas så. Men det hade man uppenbarligen inte koll på.R Räknenisse skrev:
Apoteken har blivit fler, men det har inte blivit fler kunder i tillnärmelsevis samma omfattning. Så numera räcker inte underlaget av läkemedelskunder för att alla apotek skall vara lönsamma. För att överleva har apoteken förändrats från att i huvudsak sälja läkemedel till att bli butiker för hårvårdsprodukter och annat receptfritt. Det är inkomsterna i denna del av verksamheten som gör att apoteken kan överleva. Den är numera kanske den viktigaste delen. Vilket driver på utvecklingen/konsekvensen att apoteken har allt sämre lagerhållning av receptbelagda preparat. De är inte längre viktiga för att överleva.
Priserna på läkemedel pressas av TLV, Tandvårds- och läkemedelsförmånsverket, som dagligen beslutar om priset och subventionen för läkemedel i Sverige. Med avsikten att vi skall betala mindre. Men med lägre priser på läkemedel blir apotekens förtjänst mindre och läkemedel ännu mindre viktiga för apoteken.
Apoteken på mindre orter kan stå utan mediciner om det blir så att deras lager inte motsvarar efterfrågan vid t.ex en förkylningsepedemi eller inte lagerföra en viss medicin (märke)för att åtgången är minimal. Oftast skylls då på att leverantören inte kunnat förse dem med den varan(bortförklaring eller sanning får vi aldrig veta). Övrigt så har privatiseringen av företag som regeringen klubbade igenom blivit för kunden lidande.Bönhas skrev:
Tv/Telefoni/Internet har blivit mjölkkor där det satsas på sorstan och de på sidan om allfartsvägarna blir lidande. Likadant inom många andra områden som privatiserats.
Borde finnas läge för ytterligare några aktörer om tillgången är så pass begränsad??
I de mer folktäta delarna av vårt land finns det väl iaf en 4-5st bolag att välja mellan, vissa med fler än en station per stad?
Tillgången på tider är det enda som faktiskt blivit bättre av avregleringen, tror inte jag bokat mer än nån enstaka dag i förväg på många många år nu, även "special" som MC och släpkärra.
Oftast går det till så att det är dåligt med aktivitet på jobbet nån dag när det börjar närma sig besiktning, då söker man runt och hittar 9 gånger av 10 en tid samma dag, på samma sida av stan.....
Surt för er där uppe i norr, borde lätt gå att få lönsamhet i fler stationer på orten om den som finns ständigt är fullbokad minst 3-4veckor framåt, kan man tycka?
I de mer folktäta delarna av vårt land finns det väl iaf en 4-5st bolag att välja mellan, vissa med fler än en station per stad?
Tillgången på tider är det enda som faktiskt blivit bättre av avregleringen, tror inte jag bokat mer än nån enstaka dag i förväg på många många år nu, även "special" som MC och släpkärra.
Oftast går det till så att det är dåligt med aktivitet på jobbet nån dag när det börjar närma sig besiktning, då söker man runt och hittar 9 gånger av 10 en tid samma dag, på samma sida av stan.....
Surt för er där uppe i norr, borde lätt gå att få lönsamhet i fler stationer på orten om den som finns ständigt är fullbokad minst 3-4veckor framåt, kan man tycka?
Det kanske man kan tycka. Men om kundunderlaget är för litet har man ingen lönsamhet. Att ha personal sittande sysslolösa och vänta på de obefintliga kunderna kostar. Så att det är fullbokat innebär i princip att man har pressat driftkostnaden så lågt det går.K Kasken skrev:
När man ligger på gränsen att få det gå runt kan man inte ha öppet för kunder som inte finns. I alla fall inte utan att ta ut den kostnaden av befintliga kunder.
Att öppna ytterligare stationer löser inte grundproblemet att kundunderlaget precis nätt och jämnt räcker för att kunna ha en lönsam station. Istället leder det till att ingen station överlever.
Att t.ex. åka Vilhelmina-Umeå för att besikta löser kanske ett problem en gång. Men det är ingen hållbar lösning eftersom det minskar lönsamheten i Vilhelmina. Om tillräckligt många väljer att besikta på andra orter tillräckligt många gånger blir resultatet att den lokala Bilprovningen får lägga ner.
Man får göra saker med längre framförhållning, tar vi besiktning brukar vi boka 1- 3 månader i förväg på våra bilar och kan då välja tid, bor då i tätort med flera besiktningsföretag så inga problem med tider. Brukar även ge lägre pris.
Menar du privatisering av TV, Telefoni och Internet?
TV finns sen väldigt lång tid på SVT, ingen privatisering där. Sen har det tillkommit en massa nya kanaler, mens er är ju ingen privatisering.
Telefoni, Ja det fanns Televerket som blev Telia, dyrast då, dyrast idag. Jag minns att samtal till USA kostade 6 kr per minut hos Telia, så jag bytte till Tele2 när de kom och ringde för 2 kr/min
Internet, har det privatiserats? Har det inte alltid varit privata företag plus Telia?
Vad gäller medicin, så har jag full förståelse för att ett Apotek inte kan ta in medicin som passerar bäst-före-datum för att omsättningen är för låg. Det går att beställa.
Det har ju hänt i Stockholmsområdet också, i så hög grad att det har blivit tidningsartiklar om att folk inte kan få tag på livsnödvändig medicin någonstans i regionen. Så i de fallen har det ju inget att göra med ortens storlek.
Mastägarna för markbunden tv satsar inte där det är glesbygd typ. Sen att det blev sämre
då all tv digitaliserades för måna är en annan sak. Mycket har blivit bättre idag men mycket
har också blivit sämre då det satsas mycket mer där avkastningen är hög...
då all tv digitaliserades för måna är en annan sak. Mycket har blivit bättre idag men mycket
har också blivit sämre då det satsas mycket mer där avkastningen är hög...
Man kan inte kräva samma service i superglesbygd som i storstaden. Om nu 25 mil är så långt, varför inte t.ex. anlita en lokal ungdom att åka och besikta bilen då eftersom du uppenbarligen inte har tid eller ork att köra 50 mil en dag? Själv körde jag nyligen från Uppsala ner till Åhus, för att sedan köpa en bil utan att ha en andreförare med mig så jag fick ragga upp en förare i Kristianstad som kunde hjälpa mig köra en bil till Kalmar (han tog tåget tillbaka) och därifrån körde jag sedan hem, totalt 130 mil på ett dygn. Om jag inte gnäller på att det är långt till Skåne tycker jag inte ni mitt i ingenstans ska gnälla på 25 mil till besiktningen.