Skadestånd f lantmäteriförrättning som beviskostnad
Om en granne inte låter sig övetygas om var gränsen går utan man tvingas begära fastighetsbestämning och får rätt så är det väl så att lantmätarn inte "bryr sig om detta" utan fördelar kostnaden efter båtnad, och möjligen tar lite extra av den som gjort ansökan.
Kan man då i ett nästa steg stämma grannen på sin egen del av denna kostnad som kostnad för att skaffa bevis för att hans åtgärder (trädfällning) verkligen skadat min tomt?
Kan man då i ett nästa steg stämma grannen på sin egen del av denna kostnad som kostnad för att skaffa bevis för att hans åtgärder (trädfällning) verkligen skadat min tomt?
Jo men vårdlöshet medför också skadeståndsskyldighet. Gör man något sådant ska man veta var gränsen går, inte tro eller vara övertygad utan VETA. Annars får man se till att ha tillräcklig marginal eller diskutera saken med sin granne först (det gjorde en granne på andra sidan som ville ta bort ett enstaka mindre värdefullt träd).S Strontus skrev:
Man kan vara rejält puckad utan att vara vårdslös i Sverige. Och därmed är det svårt att få skadestånd.
Och som sagt, man kan inte få skadestånd av grannen för att man själv eller grannen ansöker om en fastighetsbestämning och det är associerat med vissa lagligt fastställda avgifter.
Och som sagt, man kan inte få skadestånd av grannen för att man själv eller grannen ansöker om en fastighetsbestämning och det är associerat med vissa lagligt fastställda avgifter.
Men är du själv säker på var gränsen går? Om det är skadestånd för trädfällning du är ute efter, och det redan nu är tydligt genom gränsmarkeringar var fastighetsgränsen går, så är det väl just det skadeståndet du ska gå på och inte starta en process med lantmäteriförrättning bara för att övertyga grannen. Det är ju inte grannen som kommer bestämma om skadestånd.
Nej, kostnaden delas av alla som anses haft nytta av den (nytta som i att ha fått en tydligare gräns, inte större tomt).F FGLIN skrev:
Gränsmarkeringarna är borta och vi är inte eniga om hur gränsen går. Jag är tillräckligt övertygad om min tolkning för att driva min linje och anser att den som har fel bör få stå för kostnaden om hen envisas. Den billiga lösningen för grannarna är att ta reson och betala ersättning för min skattning av timmervärdet alternativt skaffa fram några stockar. Jag kommer ändå inte vara nöjd eftersom jag ville ha träden växande, men jag har förstått att det i många fall är det tyvärr är svårt att få mer än virkesvärdet.Jetkokos skrev:
Det som intresserar mig är vilka möjligheter jag har att få igen förrättningskostnaden om jag får rätt, övriga synpunkter har avhandlats i flera andra trådar och är inget att fylla ut denna tråd med.
Oavsett vem av er som har rätt, gagnas ni båda av korrekt gräns.
Jo, i själva förrättningen, men det är rimligt att tänka sig att det skulle kunna vara en godtagbar kostnad man får ersättning för i en efterföljande skadeståndsprocess. Om någon slår sönder en antikvitet och man behöver anlita en värderingsman för att ge domstolen ett någorlunda vederhäftig och oväldigt stöd för sina skadeståndsanspråk kan man rimligen begära skadestånd för både antikviteten och värderingskostnaden även om jag i och för sig först måste betala värderingsmannen. Det borde vara samma sak när grannens tilltag och förnekande av tomtkartans gränslinje gör att jag måste investera i bevis.R RoAd skrev:
Lugn nu, skjut inte budbäraren. Samtliga som har nytta av att fastighetsgränser förtydligas/bestäms ska dela på kostnaden för detta. Så är det bara.F FGLIN skrev:
Även om vi skulle följa logiken du framför med ditt exempel, så skrev du ju själv att gränsmarkeringarna är borta. Och vad du vet (läs, kan bevisa) är det inte grannen som har flyttat bort dem. Din övertygelse om att du har rätt är ju inte värd mer än din grannes övertygelse om att han har rätt. Inte i ett juridiskt sammanhang i alla fall. Så ni SKA dela på kostnaden för att bestämma gränsen.F FGLIN skrev: