Ska jag nöja mig eller yttra mig? Överklagande av faktura från Lantmäteriet

[Abbe W]

3600kvm.
Nej, den har avstyckats från en jättestor fastighet som ägs av kommunen. Har tidigare arrenderat tomten men nu friköpt.

Jag fick liknande stor tomt av/åter/om styckad mellan tre fastigheter där 2 hörnpunkter inte fanns för det lagt väg ovanpå. Det uppskattades till 60k men gick på 35k. Jag skulle ALDRIG gå med på 218k utan hävda att 20% mer än uppgivet ca pris (som ochså låter högt) är rimligt. Kämpa!

 

[Claes Sörmland]

Vill inte vara den men det ser ju ut som att stamfastigheten är typ helvetet på jorden från ett avstyckningsperspektiv. Inte riktigt en standardfastighet i ett villaområde. Det är en historisk herrgårds gamla fastighet. Många dokument blir det.

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[knap3]

Fast pris betyder heller inte fast hos Lantmäteriet. Kommer inte ihåg siffrorna exakt men fick en uppskattning på 50k eller fast för 65k för en avstyckning. Valde fast men fick senare en faktura på runt 100k. Fick den sänkt efter överklagan men inte ända ner till 65.

Tydligen fritt för tolkning vad ordet fast betyder.

 

[söderby]

Hej!

Lantmäteriet har på senare år blivit "kända" för att ta mycket betalt och en hög kostnad är i sig inget orimligt. Men jag hisnade när jag läste din tråd. Då har jag ändå 1) Jobbat ett antal år inom statliga Lantmäteriet som just förrättningslantmätare 2) Haft kompis som har fastighetsreglerat på annan ort än där jag varit verksam (visserligen inte avstyckat, men prisbilden får man ett hum om. Märk dock att den egentligen ska vara samma över hela landet) och 3) arbetar nu som förrättningslantmätare på en kommun.

Jag har själv haft flera överklagade fakturor och "vunnit" dessa mål. Då har kostnaden dock varit rimlig och den sökande inte riktigt förstått t.ex. att det kostar när vi ställer in en förrättning eller något liknande.

Även det uppskattade priset om 80 000 + 50 000 för avstyckning plus bestämning låter i grövsta laget. Har det vid gränsbestämningen förekommit tvist med grannen om var gränsen går eller har ni skrivit en överenskommelse? Vid tvist kan kostnaden skena något. Är det en bostadsfastighet du styckar? Om det är en fastighet på landet som blir några hektar så kan man oftast komma undan med excentrisk punkt, dvs. att man inte behöver bestämma alls utan pekar ut en riktning för gränsen. Med tanke på hur mycket som fakturerats för mätarbetet så börjar jag nämligen undra. När jag var relativt ny gjorde jag en liten felbedömning i ett sådant ärende, då jag bestämde att det skulle bli gränsbestämning fast det KANSKE inte var nödvändigt. Det innefattade avstyckning, en fastighetsreglering av större område (det var här jag bestämde att det skulle göras bestämning, fast det nog var ett gränsfall) samt då gränsbestämningen. Mina chefer satte ned fakturan redan innan det hann överklagas. Alltihop hade landat strax över 100 000 i så fall. Detta var visserligen några år sedan, säg runt 2017 - men då hade vi också sammanträde på plats. Även utifrån detta tycker jag att det låter orimligt dyrt!

Du har inga beviskrav från ditt håll, vilket någon tycks tro högre upp i tråden. Det är Lantmäteriets dagbok som domstolen prövar ihop med prövningen som görs i protokollet. Det enda du egentligen behöver be domstolen om är att de tittar i dagboken och bedömer vad de anser är en skälig kostnad och sätter ner enligt denna. Du har redan fått tips om att hämta dagboksbladet. Har du e-legitimation ska du kunna se den på mina sidor på hemsidan, logga in med e-leg. Har inget pågående ärende själv så osäker på hur där ser ut, men allt ska ligga där. Har de arbetat upp 200 000 kr så borde det finnas en hel del anteckningar, protokoll från sammanträde i fält osv. I protokollet för beslutet (om inte beslut togs i fält) bör du också kunna se en gedigen utredning av var gränserna går enligt bestämningen. Kostnaden KAN vara rimlig, men då ska det framgå av dagbok plus handlingar. Samt att allt ska ha kommunicerats i tid (men det finns dock ingen regel för hur mycket uppskattat pris får skilja från fakturerat pris)!

Du skriver att tingsrätten prövar, men jag hoppas att det blir mark- och miljödomstolen som prövar ärendet? Hade jag varit sökande till förrättningen hade jag också överklagat fakturan. Jag hade inte gått med på att stryka enbart de tider som föreslås i det dokument du bifogar OM INTE ... Kruxet kan dock vara att Statliga Lantmäteriet delfakturerar, så har du betalda fakturor innan som är betalda och inte överklagade? I så fall kom det ett rättsfall ganska nyss som visade att dessa inte sätts ner. Så är det de tider som "finns kvar" att fakturera de stryker så finns nog inte så mycket mer att göra. Bedrövligt beteende från en statlig myndighet. På kommunen där jag jobbar slutfakturerar vi ALLT när ärendet är klart. Således kan prövning göras av hela kostnaden om någon blir missnöjd (men eftersom vi ligger så pass mycket lägre än statliga så är det sällan någon överklagar kostnaden hos oss).

PS. Ett kostnadsmål förlorar du inget på att pröva, dvs. att förlika, mer än tid. Själva prövningen kostar inget så till vida att du själv drar in advokat (vilket du inte behöver göra för domstolen är en opartisk myndighet).

Ber om ursäkt för långt svar men sammanfattar nedan:
1) Rimligt att be domstolen pröva vad som är skälig tid, inte Lantmäteriet själva.
2) Har du betalda fakturor sedan tidigare som är betalda och som inte är överklagade? Dessa kan vägas in i målet, men de kan inte nedsättas i efterhand.

PS2. Att en faktura är överklagad betyder inte att den inte behöver betalas. Jag har dålig koll på dessa regler eftersom det administrativa inte är min sak. Men själva betalningen är inget godkännande så den ska ändå vara betald på sista betalningsdag vill jag minnas. Vinner man målet återbetalas pengarna. Så dubbelkolla detta om du inte betalt fakturan så att du inte åker vidare till KFM eller något liknande. Det kan ta lång tid innan ärendet prövas av domstolen. Tråkigt att behöva betala ränta också nu när den är så dyr.

Jag hoppas verkligen att det löser sig för dig och att det finns möjlighet att sätta ner fakturan mer! Stå på dig, för det kostar inget! Det låter i mina öron helt orimligt, med brasklappen för att det verkligen varit så pass stort gediget jobb att få ordning på avstyckningen som Lantmäteriet påstår. Allt är avhängigt dagboken.

Önskar en trevlig helg! Med vänliga hälsningar, Lantmätaren

Åh stoooort tack för ditt svar.
Ingen tvist el överenskommelse i ärendet.
Det är en bostadsfastighet på ca 3600kvm, ligger i skogen.
Aha, jag trodde jag hade någon typ av beviskrav. Jättebra att veta att så inte är fallet, tack!
Jag har fått ut dagboken och den ser ganska tunn ut tycker jag. Mkt e-post och en del fältarbete men ganska ospecifik. Om det är en allmän handling eller vad det heter kan jag lägga upp den här.
Du har rätt- Mark och miljödomstolen.
Alla fakturor är betalade, jag förväntade mig dock också en enda slutfaktura.

Jag ber domstolen titta i dagboken och bedömma vad som anses vara en skälig kostnad. Igen, stort tack och god jul.

 

[Jernberget]

Lantbedrägeriet tar ju tusentals kronor bara för att ringa ett kort telefonsamtal…

Fick betala när vi inte ens svarade!

 

[nb.]

Ett problem är att när man har en monopolställning som LM så har man inget incitament att effektivisera verksamheten. Jag tror att det som krävs för att vända utvecklingen med allt dyrare ärenden, och inte minst korta tiden ett ärende tar att genomföra, vore att konkurrensutsätta i alla fall delar av verksamheten.

Jag har ingen insyn i LM men arbetar i en annan myndighet och är ofta frustrerad över hur lång tid saker tar. Även för mig är en vanlig tillvaro att jag är inblandad i 20-talet utredningar/projekt och leder en handfull, delvis med flera anställda.
Eftersom vi är en myndighet är möjligheten att själv styra till viss del begränsade, tex är min tid (som ingenjör) administration men om vi köper in min tjänst blir det "verksamhet". Administration utvärderas det från departementets sida att man skär ned på, vilket leder till få chefer som inte hinner ha koll på sin verksamhet, de anställda inblandade i allt möjligt, vi har inte olika sorters hjälpredor utan jag som har nästan dubbla lönen behöver ägna mig åt ekonomisystem, protokollskrivande, inköp av allehanda pryttlar osv, saker som jag dessutom är rätt kass på.
Utöver det läggs mer och mer lagkrav på oss i form av transparenta processer, involvera alla, ta hand om minsta fluga som kan skadas osv vilket gör att vi skriver rapporter på hundratals sidor och utreder massor som inte för verksamheten framåt, samtidigt som vi snudd på har lika många kommunikatörer som ingenjörer anställda.

Hela den biten är svårt för myndigheten att göra så mycket åt, mer än att flagga. Men ytterst ligger det på politiken och väljarna, men det är kanske lite samma strömning som I trådarna "dolt fel", många förväntar sig att "någon annan" ska ta hand om allt och ta hänsyn till allt och alla, vilket kostar sjukt mycket pengar.

Men som sagt, egentligen ingen koppling till detta fall med LM utan en reflektion kring hur det ser ut på en myndighet och att det ibland kan falla tillbaka på en själv när man känner sig "överkörd" av kommunen för att de inte lyssnade på just min synpunkt.

 

[datpsu]

Lantmäteriets årsredovisning är en fullkomligt ogenomtränglig materia på 99 sidor. Det finns skäl att fråga sig vem informationen vänder sig till. Det är sannerligen ingen olönsam verksamhet. På en sida (bifogar skärmdump) finns viss insikt om att ”kundnöjdheten” behöver förbättras. Vi har alla ett ansvar för att den här formen av viktig samhällelig verksamhet behöver granskas.

När de tar upp kundnöjdheten i sin årsredovisning inser t o m dom att det finns ett problem.

 

[Claes Sörmland]

Jag har ingen insyn i LM men arbetar i en annan myndighet och är ofta frustrerad över hur lång tid saker tar. Även för mig är en vanlig tillvaro att jag är inblandad i 20-talet utredningar/projekt och leder en handfull, delvis med flera anställda.
Eftersom vi är en myndighet är möjligheten att själv styra till viss del begränsade, tex är min tid (som ingenjör) administration men om vi köper in min tjänst blir det "verksamhet". Administration utvärderas det från departementets sida att man skär ned på, vilket leder till få chefer som inte hinner ha koll på sin verksamhet, de anställda inblandade i allt möjligt, vi har inte olika sorters hjälpredor utan jag som har nästan dubbla lönen behöver ägna mig åt ekonomisystem, protokollskrivande, inköp av allehanda pryttlar osv, saker som jag dessutom är rätt kass på.
Utöver det läggs mer och mer lagkrav på oss i form av transparenta processer, involvera alla, ta hand om minsta fluga som kan skadas osv vilket gör att vi skriver rapporter på hundratals sidor och utreder massor som inte för verksamheten framåt, samtidigt som vi snudd på har lika många kommunikatörer som ingenjörer anställda.

Hela den biten är svårt för myndigheten att göra så mycket åt, mer än att flagga. Men ytterst ligger det på politiken och väljarna, men det är kanske lite samma strömning som I trådarna "dolt fel", många förväntar sig att "någon annan" ska ta hand om allt och ta hänsyn till allt och alla, vilket kostar sjukt mycket pengar.

Men som sagt, egentligen ingen koppling till detta fall med LM utan en reflektion kring hur det ser ut på en myndighet och att det ibland kan falla tillbaka på en själv när man känner sig "överkörd" av kommunen för att de inte lyssnade på just min synpunkt.

Det finns ju en lösning på detta och det är att gå tillbaka till rötterna gällande västerländsk statsförvaltning. Man anställer en lantmätare som sen får tio lågbetalda och yngre hjälpredor under sig som lantmätaren väljer. Några är mer eller mindre obetalda studenter i slutfasen av sin utbildning någon är "löjtnant" och leder arbetet i gruppen. Myndigheten ges sedan till lantmätaren, på gott och ont. Sen kör man på. Lantmätaren måste leverera ett antal förrättningar för att få fortsatta anslag nästa femårsperiod och för kunna behålla sin grupps storlek och sitt jobb. Nu kör Lantmätaren så det ryker på gott och ont.

Men jag tror inte vi vill ha det på det här viset. Resultatet och rättsosäkerheten skulle inte accepteras 2023. Ändå är det på detta vis som vårt land är byggt historiskt. Akademin fungerar på samma sätt fortfarande. Och i princip är det på detta sätt som småföretag fungerar.

 

[johan.1971]

Hej!

Lantmäteriet har på senare år blivit "kända" för att ta mycket betalt och en hög kostnad är i sig inget orimligt. Men jag hisnade när jag läste din tråd. Då har jag ändå 1) Jobbat ett antal år inom statliga Lantmäteriet som just förrättningslantmätare 2) Haft kompis som har fastighetsreglerat på annan ort än där jag varit verksam (visserligen inte avstyckat, men prisbilden får man ett hum om. Märk dock att den egentligen ska vara samma över hela landet) och 3) arbetar nu som förrättningslantmätare på en kommun.

Jag har själv haft flera överklagade fakturor och "vunnit" dessa mål. Då har kostnaden dock varit rimlig och den sökande inte riktigt förstått t.ex. att det kostar när vi ställer in en förrättning eller något liknande.

Även det uppskattade priset om 80 000 + 50 000 för avstyckning plus bestämning låter i grövsta laget. Har det vid gränsbestämningen förekommit tvist med grannen om var gränsen går eller har ni skrivit en överenskommelse? Vid tvist kan kostnaden skena något. Är det en bostadsfastighet du styckar? Om det är en fastighet på landet som blir några hektar så kan man oftast komma undan med excentrisk punkt, dvs. att man inte behöver bestämma alls utan pekar ut en riktning för gränsen. Med tanke på hur mycket som fakturerats för mätarbetet så börjar jag nämligen undra. När jag var relativt ny gjorde jag en liten felbedömning i ett sådant ärende, då jag bestämde att det skulle bli gränsbestämning fast det KANSKE inte var nödvändigt. Det innefattade avstyckning, en fastighetsreglering av större område (det var här jag bestämde att det skulle göras bestämning, fast det nog var ett gränsfall) samt då gränsbestämningen. Mina chefer satte ned fakturan redan innan det hann överklagas. Alltihop hade landat strax över 100 000 i så fall. Detta var visserligen några år sedan, säg runt 2017 - men då hade vi också sammanträde på plats. Även utifrån detta tycker jag att det låter orimligt dyrt!

Du har inga beviskrav från ditt håll, vilket någon tycks tro högre upp i tråden. Det är Lantmäteriets dagbok som domstolen prövar ihop med prövningen som görs i protokollet. Det enda du egentligen behöver be domstolen om är att de tittar i dagboken och bedömer vad de anser är en skälig kostnad och sätter ner enligt denna. Du har redan fått tips om att hämta dagboksbladet. Har du e-legitimation ska du kunna se den på mina sidor på hemsidan, logga in med e-leg. Har inget pågående ärende själv så osäker på hur där ser ut, men allt ska ligga där. Har de arbetat upp 200 000 kr så borde det finnas en hel del anteckningar, protokoll från sammanträde i fält osv. I protokollet för beslutet (om inte beslut togs i fält) bör du också kunna se en gedigen utredning av var gränserna går enligt bestämningen. Kostnaden KAN vara rimlig, men då ska det framgå av dagbok plus handlingar. Samt att allt ska ha kommunicerats i tid (men det finns dock ingen regel för hur mycket uppskattat pris får skilja från fakturerat pris)!

Du skriver att tingsrätten prövar, men jag hoppas att det blir mark- och miljödomstolen som prövar ärendet? Hade jag varit sökande till förrättningen hade jag också överklagat fakturan. Jag hade inte gått med på att stryka enbart de tider som föreslås i det dokument du bifogar OM INTE ... Kruxet kan dock vara att Statliga Lantmäteriet delfakturerar, så har du betalda fakturor innan som är betalda och inte överklagade? I så fall kom det ett rättsfall ganska nyss som visade att dessa inte sätts ner. Så är det de tider som "finns kvar" att fakturera de stryker så finns nog inte så mycket mer att göra. Bedrövligt beteende från en statlig myndighet. På kommunen där jag jobbar slutfakturerar vi ALLT när ärendet är klart. Således kan prövning göras av hela kostnaden om någon blir missnöjd (men eftersom vi ligger så pass mycket lägre än statliga så är det sällan någon överklagar kostnaden hos oss).

PS. Ett kostnadsmål förlorar du inget på att pröva, dvs. att förlika, mer än tid. Själva prövningen kostar inget så till vida att du själv drar in advokat (vilket du inte behöver göra för domstolen är en opartisk myndighet).

Ber om ursäkt för långt svar men sammanfattar nedan:
1) Rimligt att be domstolen pröva vad som är skälig tid, inte Lantmäteriet själva.
2) Har du betalda fakturor sedan tidigare som är betalda och som inte är överklagade? Dessa kan vägas in i målet, men de kan inte nedsättas i efterhand.

PS2. Att en faktura är överklagad betyder inte att den inte behöver betalas. Jag har dålig koll på dessa regler eftersom det administrativa inte är min sak. Men själva betalningen är inget godkännande så den ska ändå vara betald på sista betalningsdag vill jag minnas. Vinner man målet återbetalas pengarna. Så dubbelkolla detta om du inte betalt fakturan så att du inte åker vidare till KFM eller något liknande. Det kan ta lång tid innan ärendet prövas av domstolen. Tråkigt att behöva betala ränta också nu när den är så dyr.

Jag hoppas verkligen att det löser sig för dig och att det finns möjlighet att sätta ner fakturan mer! Stå på dig, för det kostar inget! Det låter i mina öron helt orimligt, med brasklappen för att det verkligen varit så pass stort gediget jobb att få ordning på avstyckningen som Lantmäteriet påstår. Allt är avhängigt dagboken.

Önskar en trevlig helg! Med vänliga hälsningar, Lantmätaren

tack för ett jysst svar... jag är luttrad och har sett mångs LMärenden av skilda slag med ibland tom sanslös ekonomisk utgång, rent maktmissbruk ibland med allvarliga följder för den enskilde. Ditt svar var balanserat och hoppas LM tar lärdom och ansvar.

 

[nb.]

Det finns ju en lösning på detta och det är att gå tillbaka till rötterna gällande västerländsk statsförvaltning. Man anställer en lantmätare som sen får tio lågbetalda och yngre hjälpredor under sig som lantmätaren väljer. Några är mer eller mindre obetalda studenter i slutfasen av sin utbildning någon är "löjtnant" och leder arbetet i gruppen. Myndigheten ges sedan till lantmätaren, på gott och ont. Sen kör man på. Lantmätaren måste leverera ett antal förrättningar för att få fortsatta anslag nästa femårsperiod och för kunna behålla sin grupps storlek och sitt jobb. Nu kör Lantmätaren så det ryker på gott och ont.

Men jag tror inte vi vill ha det på det här viset. Resultatet och rättsosäkerheten skulle inte accepteras 2023. Ändå är det på detta vis som vårt land är byggt historiskt. Akademin fungerar på samma sätt fortfarande. Och i princip är det på detta sätt som småföretag fungerar.

Det är svårt att balansera kostnader och rättssäkerhet på en rimlig nivå.
Utöver rättssäkerheten har vi naturvärden, jag tror att få skulle vilja lägga de pengar på naturen som vi i praktiken gör, dvs ska vi skydda ett hackspettpar på ett ställe eller bekosta 5 nya förskolor med personal i all evig framtid (ja, det är det det kan kosta, kapitalkostnaderna för en viss åtgärd kan i många fall lätt vara i den storleksordningen men det "försvinner" i mångmiljardprojekt och dessutom utvärderas inte vad det kostar att följa lagstiftningen - vilket absolut är knepigt, vilken lagstiftningen ska vi utvärdera, vilken inte?

Ibland tänker jag att 1990-talet skulle kunna vara en rimlig kompromiss. Det hade kommit en massa lagstiftning som skyddade miljön och den enskilde men det var en bråkdel av dagens och byggkostnaderna inom infrastruktur var också mindre än hälften (med hänsyn tagaet till inflation, energi mm)

Med det då inte sagt att det känns rimligt att lägga en manmånad på en enkel (?) Lantmäteriförrättning, men jag har ingen aning om deras verksamhet.

 

[hemix]

Lantmäteriet fakturerade sammanlagt 218.200 kr för att stycka upp min tomt.

Beräknade kostnaden skulle bli ca: 80.000 kr men vi hade inget fast pris.

Jag överklagade fakturan och nu medger Lantmäteriet nedsättning på 67.000 kr pga ineffektivt arbete och dom bedömde tidsåtgången som oskäligt hög.

Nu ska jag yttra mig inför tingsrättens beslut och undrar om jag ska nöja mig med denna sänkning trots att kostnaden fortfarande är nästan dubbelt det preliminära priset?

Deras anledning till det höga priset finns beskriven i bifogade bilder.Ser som usla förättare

Lantmäteriet fakturerade sammanlagt 218.200 kr för att stycka upp min tomt.

Beräknade kostnaden skulle bli ca: 80.000 kr men vi hade inget fast pris.

Jag överklagade fakturan och nu medger Lantmäteriet nedsättning på 67.000 kr pga ineffektivt arbete och dom bedömde tidsåtgången som oskäligt hög.

Nu ska jag yttra mig inför tingsrättens beslut och undrar om jag ska nöja mig med denna sänkning trots att kostnaden fortfarande är nästan dubbelt det preliminära priset?

Deras anledning till det höga priset finns beskriven i bifogade bilder.

Ser ut som s.k. lantmäteriingenjörer, nymodigheter påfund i vågen av att "alla skall ha högskoleutbildning" på 90 talet. Hittepåutbildningar för hittepåskolor (som får betalt per inskriven och examinerad, därför tusentals distansare) Volym och inte kvalitet, översvämmat bl.a. offentlig sektor.

En riktig lantmätare (svårt komma in på, svårt klara av utb) hade löst det med analoga mätinstrument om bara en enda punkt i gamla kartan hittas. Det räcker. Mäta avstånd och vinklar, mät ut med gps, för över direkt till karta, klart.
Stackars kunder, betalar först utbildning till någon som inte fixar nåt utan maskiner (som också betalas) och knappt då får hjälp, sen hemsk avgift.
Undrar man varför vi har bostadsbrist? I vissa landsdelar kostar LM mer än tomten sen är värd.

Stå på dig, vidhåll felaktiga arbetsmetoder.

 

[Lasse Holmström]

Nej, de säljer ingen tjänst till dig.

LM fakturerar enligt lagstadgade ramar. Det som man kan klaga på är alltså hur de har utfört vissa moment, t ex om de har gjorts med sedvanlig effektivitet, om det har dubbelarbetats eller om momenten inte ens ingår i lagstadgad debiterbar tid. T ex dömde MÖD nyligen att LM inte fick debitera för den tid som medarbetarna i fält duschade. Duschandet fick ske utanför den tiden.

Det är liknande saker som du måste anföra. Till din hjälp har du LMs extremt detaljerade arbetsdagbok, de bokför sin tid. Det var så duschandet kom upp har jag för mig.

nja, vad jag förstår verkar det som domstolen har tillämpat konsumenttjänstlagen analogt, https://lagen.nu/dom/mod/2013:15

 

[Megaforce]

Jag fick liknande stor tomt av/åter/om styckad mellan tre fastigheter där 2 hörnpunkter inte fanns för det lagt väg ovanpå. Det uppskattades till 60k men gick på 35k. Jag skulle ALDRIG gå med på 218k utan hävda att 20% mer än uppgivet ca pris (som ochså låter högt) är rimligt. Kämpa!

Har man lagt en väg hörnpunkter så finns det i allafall vektorer för vägen som man kan utgå ifrån när de nya punkterna skall beetämmas. Det handlar om att låt datorn göra.beräkningar istället för att göra en massa omständiga utredningar. Ofta görs det onödiga utredningar för punkter där ett fel på +-5 meter är helt betydelselös.

 

[Claes Sörmland]

Ibland tänker jag att 1990-talet skulle kunna vara en rimlig kompromiss. Det hade kommit en massa lagstiftning som skyddade miljön och den enskilde men det var en bråkdel av dagens och byggkostnaderna inom infrastruktur var också mindre än hälften (med hänsyn tagaet till inflation, energi mm)

Jag tror 90-talet till stor del handlade om att man inte följde lagen. Det fanns ny lagstiftning, t ex PBL var rätt ny (-87). Miljöbalken kokades ihop där (den är ju delvis ett ihopkok av äldre lagstiftning.) Men det offentligas medarbetare hade ingen aning. Deras enda info var någon trycksak som gavs ut och möjligen någon internutbilning. Dessutom saknade den generationen i stort utbildning, det var deras barn som just dessa år började gå på universitetet som första generation. Medarbetarna körde på som förr och gissade lite hur de skulle göra och kämpade med de nya datorerna som ersatte skrivmaskinerna pö om pö.

Juristerna på regeringskansliet och på de juridiska fakulteterna visste hur det var tänkt att fungera men de var rätt unika och isolerade.

 

[Lasse Holmström]

Helt klart värt att slå @Claes Blåe en signal!