Ska jag nöja mig eller yttra mig? Överklagande av faktura från Lantmäteriet

[Jan-Ove]

Det blir lätt många personer involverade idag. Det beror inte sällan på föräldraledigheter och ibland på sjukskrivningar, vanligast psykisk ohälsa (stress). Det är utvecklingen av kontorsmedelklassen och samhället i stort.

Och när en person inte kan fokusera på ett projekt utan det istället flyttar runt mellan personer så blir det ineffektivt.

(Sen kan man ju fundera på om lantmätarrollen är för kämpig för många unga som tar dessa jobb? Det är ju ett auktoritetsämbete som delvis handlar om att göra folk besvikna och köra över dem. Ofta konflikter inblandat. Och att göra fel ibland och skita i det. Alla som har tittat i detalj på genomförda förrättningar hittar fel, det är en del av jobbet. Kanske är det inte så muntert när man är lite yngre att ta sig an ett jobb som detta?)

 

[Hocke68]

Lantmäteriet fakturerade sammanlagt 218.200 kr för att stycka upp min tomt.

Beräknade kostnaden skulle bli ca: 80.000 kr men vi hade inget fast pris.

Jag överklagade fakturan och nu medger Lantmäteriet nedsättning på 67.000 kr pga ineffektivt arbete och dom bedömde tidsåtgången som oskäligt hög.

Nu ska jag yttra mig inför tingsrättens beslut och undrar om jag ska nöja mig med denna sänkning trots att kostnaden fortfarande är nästan dubbelt det preliminära priset?

Deras anledning till det höga priset finns beskriven i bifogade bilder.

Man kan ju ifrågasätta timkostnaden på 1600 kr/h. Skall inte myndigheter ha själkostnadspris och inte vara vinstdrivande? Om det är självkostnad så bör du lägga in ett ärende till beslutande politiker, för då finns det mycket besparingspotential hos lantmäteriet.

 

[cpalm]

Om det är självkostnad så bör du lägga in ett ärende till beslutande politiker, för då finns det mycket besparingspotential hos lantmäteriet.

Det är "självkostnadspris". I den meningen att de avgiftsfinansierade verksamhetsgrenarna har ett ekonomiskt resultat på ungefär +/- 0.

 

[Hocke68]

Det hände samma sak på vår anläggningsförrättning. Allt var klart vid förrättningsmötet men man valde att fatta beslut i enskildhet vid ett senare datum. Kanske standard numera? Tyvärr är det ju kostnadsdrivande.

Kan bero på att dessa beslut är krångliga att riva upp om någon sakägare ångrar sig och efter mötet kommer på att detta inte var så bra. Sedan är det ju alltid en fråga om hur lång denna "ångerperiod" i så fall bör vara

 

[Hocke68]

Det är "självkostnadspris". I den meningen att de avgiftsfinansierade verksamhetsgrenarna har ett ekonomiskt resultat på ungefär +/- 0.

Då är det ju bevisat att lantmäteriet är ineffektivt och då borde den som ansvarar för uppdraget till myndigheten kräva en bespariing omedelbart. 20-30% är inte orimligt

 

[cpalm]

Då är det ju bevisat att lantmäteriet är ineffektivt

Nu betalar man väl förvisso inte per timme för alla funktioner som är engagerade i ett ärende. Sen kan man ju också tänka sig att man inom dessa verksamhetsgrenar pysslar med andra saker som inte debiteras ut. Dvs. att det finns gungor och karuseller inom verksamhetsområdet.

Men visst känns det lite orimligt...

 

[TRJBerg]

Det är "självkostnadspris". I den meningen att de avgiftsfinansierade verksamhetsgrenarna har ett ekonomiskt resultat på ungefär +/- 0.

Och då har verksamheten (dessa just) noll anledning till besparingar eller effektivisering.

 

[Kvackatore]

Känner igen det från förrättningen i mitt område.

Tiden är förbi med effektiva förrättningar. Det mest effektiva är ju en förrättningslantmätare och en sekreterare, ett möte och sen beslut på sittande möte. Ingen hemläxa efter mötet för någon förutom diarieföringen och att sända ut handlingarna, beslut fattas på sittande möte och det protokollsförs direkt.

Fick värderingsprotokollet för ett par träd som skall tas ned på min tomt som behandlas, bland annat, i förrättningen , det var på 12st A4-sidor med typsnitt 10. 😂 Arbetskostnaden för att skriva de sidorna överstiger antagligen värdet på träden 10 falt.

Ändå frågade jag kommunen om de inte bara kunde säga en summa så kunde vi skriva avtal direkt, men icke, det skulle värderas av LM. Nu förstår jag varför VA-taxan är som den är i min kommun...

 

[Hocke68]

Fick värderingsprotokollet för ett par träd som skall tas ned på min tomt som behandlas, bland annat, i förrättningen , det var på 12st A4-sidor med typsnitt 10. 😂 Arbetskostnaden för att skriva de sidorna överstiger antagligen värdet på träden 10 falt.

Ändå frågade jag kommunen om de inte bara kunde säga en summa så kunde vi skriva avtal direkt, men icke, det skulle värderas av LM. Nu förstår jag varför VA-taxan är som den är i min kommun...

Fast VA-taxan och Lantmäteriet har ju inte med varandra att göra. De får inte korssubventionera varandra.

 

[Claes Sörmland]

Fast VA-taxan och Lantmäteriet har ju inte med varandra att göra. De får inte korssubventionera varandra.

VA-kollektivet är det som betalar för förrättningen hos Lantmäteriet när en sådan krävs för en ny ledning.

Och det blir t o m 25% dyrare för VA-kollektivet p g a momsen.

 

[Hocke68]

VA-kollektivet är det som betalar för förrättningen hos Lantmäteriet när en sådan krävs för en ny ledning.

Och det blir t o m 25% dyrare för VA-kollektivet p g a momsen.

Det har du rätt i. Denna kostnad är dock minimal jämfört med anläggandet av rör för dricksvatten, spillvatten, dagvatten och dess rening, samt undehåll av VA-systemet. lantmäterikostnaden borde inte vara det som driver upp VA-taxan

 

[Claes Sörmland]

Det har du rätt i. Denna kostnad är dock minimal jämfört med anläggandet av rör för dricksvatten, spillvatten, dagvatten och dess rening, samt undehåll av VA-systemet. lantmäterikostnaden borde inte vara det som driver upp VA-taxan

Det är som alltid med sånt här. Kostnaden är summan av många bäckar små. En sån liten bäck är förrättningskostnader. Har man samma tillåtande attityd till alla de små kostnadsbäckar så har man snart en flod av kostnader.

Sen just juridiken kring rättigheter till mark är en enorm potentiell kostnad och risk för VA-projekt. Alla markägare kan ju överklaga och då drar tiden och mantimmarna iväg. Då blir kostnaden för att schakta liten i sammanhanget. Min kommun har klantat sig med en ledning längs kusten. I 20 år har man hållit på och bråkat nu finns den i alla fall till del färdig. Erfarenheten från den nu pensionerade projektledare: Det är bra om alla är överens redan från början...

 

[Hocke68]

Det är som alltid med sånt här. Kostnaden är summan av många bäckar små. En sån liten bäck är förrättningskostnader. Har man samma tillåtande attityd till alla de små kostnadsbäckar så har man snart en flod av kostnader.

Sen just juridiken kring rättigheter till mark är en enorm potentiell kostnad och risk för VA-projekt. Alla markägare kan ju överklaga och då drar tiden och mantimmarna iväg. Då blir kostnaden för att schakta liten i sammanhanget. Min kommun har klantat sig med en ledning längs kusten. I 20 år har man hållit på och bråkat nu finns den i alla fall till del färdig. Erfarenheten från den nu pensionerade projektledare: Det är bra om alla är överens redan från början...

Jag världen är märklig. Ärendet borde inte ens hamna hos lantmäteriet förrän sakägarna är överens. Den lilla arbetsinsats lantmäteriet behöver göra innan dess är att underätta den som söker, vilka som är sakägare (markägare samt rättighetsinnehavare) så att de just kan komma överens.

 

[Kvackatore]

Jag världen är märklig. Ärendet borde inte ens hamna hos lantmäteriet förrän sakägarna är överens. Den lilla arbetsinsats lantmäteriet behöver göra innan dess är att underätta den som söker, vilka som är sakägare (markägare samt rättighetsinnehavare) så att de just kan komma överens.

Det har du rätt i. Denna kostnad är dock minimal jämfört med anläggandet av rör för dricksvatten, spillvatten, dagvatten och dess rening, samt undehåll av VA-systemet. lantmäterikostnaden borde inte vara det som driver upp VA-taxan

Nja, i vårt område står förrättningskostnaden (arvode till LM enbart) för ca 10% av projektkostnaden totalt, den är inne på sitt 4e år nu. Utöver det kommer intrångsersättningar på ungefär lika mycket.

Om alla sakägare var överens hade inte LM behövts, deras roll är ju bland annat att agera skiljeman vid tvist. Detta gäller ju särskilt vid förrättningar och bildandet av gemensamhetsanläggningar. Sen utnyttjas detta tyvärr av kommuner (och även av privatpersoner i viss mån) som hellre låter LM fungera som en extern konsult och låter dom driva hela ärendet. Detta kostar såklart multum för kommunen (indirekt VA-kollektivet) men ibland saknas kompetensen eller viljan hos tjänstemännen.

Upplever här en stor skillnad mellan kommunala VA-bolag och lokala elbolag, det senare är vinstdrivet och har en mycket mer direkt attityd och en vilja om att komma överens, man har inte tid att sitta ett par år med en förrättning utan har en större vilja att kohandla.

 

[Claes Sörmland]

Nja, i vårt område står förrättningskostnaden (arvode till LM enbart) för ca 10% av projektkostnaden totalt, den är inne på sitt 4e år nu. Utöver det kommer intrångsersättningar på ungefär lika mycket.

Samt alla timmar som kommunens tjänstemän har lagt på ärendet. Kan bli många sköna kronor om man räknar ihop de fulla kostnadstäckningen, alltså att alternativkostnaden är att de tjänstemännen istället inte hade arbetat för VA-huvudmannen.