Hur kan man argumentera för det?ordain skrev:
----- 8< ----- www.maklarstatistik.seordain skrev:
Utvecklingen i riket - villa
Priset för en villa har under den senaste tolvmånadersperioden stigit med 10 procent och medelpriset i riket ligger nu på 1 867 000 kronor. Den senaste tremånadersperioden har villapriserna stigit marginellt. Prognosen för den kommande tremånadersperioden är stillastående priser. Prognosen är baserad på de köp där tillträde och lagfart ännu ej har skett, varför motsvarande officiell statistik ännu saknas.
Utvecklingen i riket - bostadsrätter
Priset för en bostadsrätt har stigit med 5 procent den senaste tolvmånadersperioden. Idag ligger genomsnittspriset för en bostadsrätt i riket på 1 291 000 kr. Utvecklingen den senaste tremånadersperioden är dock sjunkande priser. Det är framförallt priserna i Stockholm, Göteborg och Malmö som har sjunkit men man kan nu se en svag nedgång även utanför storstadsregionerna.
----- 8< -----
På måndag kommer ny inflationsstatistik från SCB.
Jag såg det hända i början av 90-talet. Några av mina kollegor tvingades då paniksälja sin lägenhet med förlust och flytta hem till mamma och pappa. Det typiska fallet var då en tämligten nyutexaminerad som just köpt en lägenhet i Stockholms innerstad.Recoba skrev:
Minns en kollega som köpte för 525.000 och tvingades sälja för drygt 300.000 efter några månader. Han hade lånat hela insatsen och lagt den på rörlig ränta.
Själv köpte jag en lägenhet i den vevan. Killen jag köpte av hade inte haft råd att betala hyran på flera månader. Det var hårt att se. När vi skrev avtalet tog banken hand om varenda korvöre och gav honom en avbetalningsplan på ett par hundra tusen. Han flyttade hem till sin moster.
Två år senare, 1994, sålde jag min lägenhet. Den utannonserades till samma pris jag köpt den för. Det tog två månader att sälja den till utannonserat pris + 20.000. Men då hade jag säkert lagt ned 40.000 i material och något hundratal timmar på tapetsering, målning och byte av större delar av köket.
I höstas - visserligen 13 år senare - såg jag lägenheter likvärdiga den jag sålde - i samma förening, men då till ett fem gånger högre pris än jag själv sålde för. Tillåt mig ifrågasätta den prislappen.
Visst kan det vara så att lägenhetspriserna är för höga nu, men jag tror även att de var för låga i början av 90-talet. Räntorna var avsevärt högre då, och det var stor oro på kreditmarknaden. Jag kan naturligtvis ha fel, men jag tror inte att vi kommer att få se motsvarande scenario igen. I alla fall inte på mycket lång tid. Folk kommer även i framtiden att behöva någonstans att bo. Alternativet till en bostadsrätt är många gånger en hyresrätt, och jag skulle inte bli förvånad som hyresmarknaden kommer att avregleras till viss del (läs det blir dyrare att bo i hyresrätt).fredar skrev:
Min slutsats är att det kan mycket väl vara så att lägenhetspriserna är för höga nu, och att det kommer att ske en avmattning den närmaste tiden. Men jag tror inte att det är riktigt relevant att jämföra med lägenhetspriserna för 13 år sedan eftersom låneräntan var så mycket högre då.
Håller med om att en smäll á la 1990 inte är sannolik i dagsläget. Men jag köper inte argumentet att räntan skall ha direkt genomslag på huspriser. När man köper hus gör man en affär på mycket lång sikt. Därför kan man inte resonera i termer av den korta räntan.Pepparkaka skrev:
Att säga: "husen är dyra för att räntan är låg"
är att säga: "räntan är ovanligt låg och kommer bli högre".
Jag vet att ingen lyssnar på det argumentet, men det är just det som är så urbota korkat.
Vill man utnyttja den dumheten skall man köpa hus när räntan står skyhögt. Men då är det ingen som vill köpa. Historiskt har det varit mycket bra affärer. Och dåliga affärer att köpa när räntan är låg.
Självbyggare
· Stockholm
· 8 592 inlägg
Hmm, då borde man alltså köpa nu enligt det resonemanget. Troligen kommer räntan toppa för denna gång inom ngt år. Den har ju gått stadigt upp de senaste åren, och nu börjar den plana ut eller tom sänkas i EU och USA - vilket torde göra att Sverige, som iof ligger en liten bit efter, iaf inte kan höja upp den hur mycket som helst (trots flytande krona).fredar skrev:
Men jag tror ändå inte det är köpläge nu - jag tror att skall man spekulera så skall man nog köpa 2009 - 2010 kanske. Men som sagt - köper man ett boende så är det nog mindre intressant, mer intressant är hur det går på 10-20-30 års sikt, samt att man klarar räntor och amorteringar.
Jag ifråpgasätter fortfarande varför banken skulle driva ut ngn som klarar sina avbetalningar - mycket möjligt att dom gjorde så i vissa fall - men vid det här laget borde dom ha lärt sig ? Om dom tvångsförsäljer ngt i en vikande marknad så driver dom dels ut en låntagare på gatan, och dels tar dom en förlust, och sen får dom hela marknaden i ännu mer gunging. Låter dom istället dom som betalar av och sköter sig stå kvar så riskerar dom iof lite mer på kort sikt, men får underr tiden in alla räntor och avgifter som sig bör och stabiliserar marknaden på sikt...
Högrisktobjekt är förstås ett undantag om man kan misstänka att låntagaren inte komemr att klara sina åtaganden - då kanske det rent ekonomiskt är bättre att ta en lite förlust tidigt...
/K
Så roligt att läsa de poster som ständigt hänvisar till vad som skett tidigare och att det måste komma igen... har ni inte insett vilka förändringar som skett sedan dess just för att vi inte skall hamna i samma sits igen.
Kommer ihåg att räntan var uppe i så mycket som 22% från banken ett tag i början av 90-talet men då satt man också på klart lägre lån då priserna inte hade rört sig nämnvärt på länge. Nu när folk har börjat tjäna pengar och globaliseringen har tagit fart så börjat priserna närma sig marknadspris istället, men då kommer dessa olyckskorpar och pratar om att lägenheterna är FÖR dyra i dagsläget.
Nej, personligen tror jag att vi kommer få se en ökning uppåt 70.000:-/kvm i centrala stockholm som snittpris under året... men sen kommer det självklart att komma rapporter i slutet av nästa år att priserna är påväg ned igen vilket de ALLTID är under november-december för det kommer ut för mycket objekt till alldeles för få som är intresserade. Trend kallas det.
Men sluta inte diskutera, för det är sååå roligt att läsa.
Kommer ihåg att räntan var uppe i så mycket som 22% från banken ett tag i början av 90-talet men då satt man också på klart lägre lån då priserna inte hade rört sig nämnvärt på länge. Nu när folk har börjat tjäna pengar och globaliseringen har tagit fart så börjat priserna närma sig marknadspris istället, men då kommer dessa olyckskorpar och pratar om att lägenheterna är FÖR dyra i dagsläget.
Nej, personligen tror jag att vi kommer få se en ökning uppåt 70.000:-/kvm i centrala stockholm som snittpris under året... men sen kommer det självklart att komma rapporter i slutet av nästa år att priserna är påväg ned igen vilket de ALLTID är under november-december för det kommer ut för mycket objekt till alldeles för få som är intresserade. Trend kallas det.
Men sluta inte diskutera, för det är sååå roligt att läsa.
Hur tolkar du räntan idag, hög eller låg?fredar skrev:
För att risken finns att de inte klarar av sina avbetalningar framöver såklart.klaskarlsson skrev:
Banken har en balansräkning som måste balanseras. Man kan inte ställa ut ett lån på 2 miljoner med en säkerhet på 1,5.
Självbyggare
· Stockholm
· 8 592 inlägg
Javisst - men om deras ekonomi i övrigt inte svajar så är det ju bättre för banken att få in sina räntor och amorteringar i normal takt, än att behöva sälja av huset till 1.8 mkr och ta en förlust på 200 kkr ?Nyfniken skrev:
Sen är det ju alltid en avvägning av risk kontra direktförlust förstås - därav min kommentar att högrsiklån nog drabbas först...
Å andra sidan så kanske byrårkrati och andra mekanismier slåt till så att banken gör brakförluster istället - storföretag är ju inte alltid logiska - se bara till korttidstänket (kvartalstänket) inom aktiehandlen (vilket slår mot de bolag som inte "orkar" stå emot)...
/K
Bankerna har ett krav på en kapitaltäckningsgrad om 8%. Det handlar inte om något tyckande. Om banken vet att de kan ta en förlust på 200 kkr, men inte klarar en förlust på 250 kkr så ser de till att inte hamna i den sitsen.klaskarlsson skrev:
Att högrisklån "nog" drabbas först kan vi vara eniga om.klaskarlsson skrev:
Att priserna stiger på sikt är det inget snack om, däremot kommer det alltid finnas toppar och svackor.
Jag tippar på att om tjugo år, 2028 så kostar en lägenhet i Sthlms innerstad 150 000 per kvadratmeter.
Även om det i dag är dyrt att köpa en lägenhet med centralt läge i Stockholm så är det betydligt billigare än i andra storstäder runtom i Europa.
Jag tippar på att om tjugo år, 2028 så kostar en lägenhet i Sthlms innerstad 150 000 per kvadratmeter.
Även om det i dag är dyrt att köpa en lägenhet med centralt läge i Stockholm så är det betydligt billigare än i andra storstäder runtom i Europa.
Känns som ett ganska rimligt scenario - det motsvarar drygt 5% årlig uppgång i snitt, vilket är ungefär inflation+tillväxt. Däremot tror jag inte det kommer att vara i närheten av 1 miljon kr/kvadratmeter år 2028, vilket det skulle bli med de 15% per år vissa iskallt verkar räkna medPerstorp skrev:
Vem har sagt att de tar en förlust på 200 kkr. De säljer ju huset och får in sina 1.8 miljoner och kräver sedan ägaren på resterande 200 kkr i en avbetalningsplan, som säker är tuffare än vad själva amorteringsplanen var. På det sättet får de in mer pengar om det skulle fortsätta och sjunka och dessutom så får de in de övriga pengarna snabbare. Banken får helt enkelt in sina pengar fortare så här, än att vänta på att du skall amortera av ditt hus i 60 år. Att det sedan är några som går i personligkonkurs är ju smällar som man får ta..klaskarlsson skrev:
- M
Självbyggare
· Stockholm
· 8 592 inlägg
..vilket då innebär att dom inte får sina pengar - eftersom personen blir satt i konkurs - det var det jag menade med att dom får ta förlusten.Gladh skrev:
/K
Vilket trevligt "ras" då. Du skrev inlägget ovan i oktober, och de s.k. ekonomijournalisterna har rapporterat tydliga fall under slutet på året. Skulle innebära minst -30 i dagsläget då. Och detta utan någon som helst panik, och knappt utan att det märks på stan (En del vittnar om lite färre folk på visningarna, och mindre hysteriska budgivningar, men knappast någon panik att tala om - fortfarande sägs det att det är en klar uppgång på årsbasis, och mina nya grannar fick hosta upp nån mille mer för sitt hus jfrt med oss som flyttade in för 1,5 år sen.).imported_AX skrev:
Rätt anorlunda mot vad man trodde (panik, desperata säljare, påverkan på landets hela ekonomi, skakiga banker etc) för ett år sen när man skrämdes med kommande raset. Om det är så här kanske vi måste nå -50-60% innan det verkligen märks att något hänt. Underligt...
/A