Servitut
i november 2006 blev vi ägare till en fastighet i Järfälla som är belastad med två servitut, * rätt för annan fastighet att ta in- och utfart inom ett markerat område som är ca 4 m brett och 25 m långt samt rätt att anlägga vatten- och el ledningar. Denna fastigheten påbörjade i april med att bygga nytt hus, har ej funnits något sedan tidigare då tomten tillhört tidigare ägare som vi köpte av. Den nye ägaren påbörjade arbete på servitutet utan att infromera oss om vad och hur han tänkt gå till väga. Detta medförde bla att vi ej fick möjlighet att ta tillvara på vår syren häck som stod längs tomtgränsen till en annan angänsande granne. Vi har ej heller fått någon respons om återställande av servitutet. Vår önskan är att han antingen återställer till ursprunget alternativt asfalterar. Han vill inte göra något av detta utan han vill lägga annat material som vi inte är intresserade av. Vad har vi för rättigheter när det gäller servitutet och vad har han för skyldighet gentemot oss
Nu vet jag inbte riktigt vad du menar med återställa, men om dte handlar om att reparera omgivningen runt väggbygget, typ återställa gräsmatta etc. Så måste han göra det.
Vad gäller beläggning på vägen så tror jag att han själv får välja det. Jag tror (men är lång från säker) att han utformar vägen ungefär som han vill.
Syrén häcken vet jag inte riktigt vad som gäller. Om det är så att häcken stod i vägen för själva vägen (alltså inte går att plantera på samma plats igen) så skulle jag tro att han hade rätt att ta bort den. Om den bara var ivägen för arbetet så skulle jag tro att han kan vara skyldig att återställa. Huruvida han gjort något formellt fel genom att intge samråda med er inför bygget vet jag inte. Men det handlar ju om vanlig hyffs.
Nu skulle man ju kunna tänka sig att tomtägaren som beställt bygget inte själva varit helt medveten om när entrepenören tänkte bygga väg. Eller om totmtägarn är en byggfirma som bygger för att sälja så ser de säkert en kontakt med er som rent slöseri med tid.
Vad gäller beläggning på vägen så tror jag att han själv får välja det. Jag tror (men är lång från säker) att han utformar vägen ungefär som han vill.
Syrén häcken vet jag inte riktigt vad som gäller. Om det är så att häcken stod i vägen för själva vägen (alltså inte går att plantera på samma plats igen) så skulle jag tro att han hade rätt att ta bort den. Om den bara var ivägen för arbetet så skulle jag tro att han kan vara skyldig att återställa. Huruvida han gjort något formellt fel genom att intge samråda med er inför bygget vet jag inte. Men det handlar ju om vanlig hyffs.
Nu skulle man ju kunna tänka sig att tomtägaren som beställt bygget inte själva varit helt medveten om när entrepenören tänkte bygga väg. Eller om totmtägarn är en byggfirma som bygger för att sälja så ser de säkert en kontakt med er som rent slöseri med tid.
