Får gå ut och leta lite men har för mig att gränserna sitter lite som det faktiskt ser ut på satellitbilden.Fotografen skrev:
Summa:
Fråga grannen om utökat som gäller snö och om jag kan köra skoter/4 hjulning över parkering
Leta upp riktiga markeringar
Jaha nu hävdar grannen att avtalsservitutet inte gäller eftersom han nu är ägare och inte visste om det när han tog över kåken och det inte var inskrivet. Gäller det även vid arv? Tycker han borde varit insatt i det men svårt att säga emot. :
Jag fick ändra mitt tidigare inlägg lite grand.J JoggiB skrev:
Men i alla fall, avtalsservitut som inte är inskrivna gäller inte mot en ny ägare om fastigheten överlåtits utan förbehåll, se prop. 1970:20 s .A 249 och s. A 401. Enligt 7:11 JB så är överlåtaren skyldig att göra ett sådant förbehåll. Enligt 7:14 JB gäller servitut som inte är inskrivna om den nya ägaren kände eller borde ha känt till servitutsupplåtelsen. Om överlåtaren inte gjort förbehåll om servitutsupplåtelsen har rättighetshavaren som blivit av med sitt servitut rätt till skadestånd enligt 7:18 JB.
Avgörande för frågan blir om arvskifte är att anse som en överlåtelse mellan dödsboet och den som ärver. I princip är det så att Jordabalken endast syftar på förmögenhetsrättsliga förvärv, d.v.s. en överlåtelse enligt JB är köp, byte eller gåva och inte familje- eller successionsrättsliga förvärv som arv, bodelning eller testamente. Av förarbete framgår dock att detta inte innebär att något motsatsslut avseende exempelvis nyttjanderätter kan göras, se prop. 1970:20 s. B 382. I förarbete hänvisas även till NJA 1961 s. 642 samt Undén Svensk sakrätt II, 1958 s.213.
Även om det inte uttryckligen står att samma resonemang gäller för servitut så utesluter inte heller texten allt annat än nyttjanderätter varför jag skulle göra bedömningen att ovan nämnda lagrum, d.v.s. 7:11, 7:14 och 7:18 JB borde vara tillämpliga även på avtalsservitut.
Att fastigheten överlåtits via arv kan alltså vara ett argument för att din granne kände till eller borde känt till servitutets existens. Om inte bör du i vilket fall ha rätt till skadestånd från överlåtaren som inte gjort ett dylikt förbehåll. Om överlåtaren var ett dödsbo kan skadeståndsprocessen kompliceras och jag törs inte uttala mig om det ens går att processa mot ett dödsbo som arvskiftats.
Men om vi håller oss till jordabalken tycker jag att det i vart fall finns ett teoretiskt utrymme att argumentera för att 7:14 borde vara tillämpligt. D.v.s. din granne som ärvde fastigheten kände till servitutsförhållandet eller borde i vart fall gjort det och därför är det fortfarande giltigt. Om så anses vara fallet är mitt råd att du så fort som möjligt ansöker om att få servitutet inskrivet. Om inte får du överväga möjligheterna att försöka erhålla skadestånd för det numera ogiltiga servitutet.
tack för ett mycket bra svar. Jag tror tyvärr det är ett dödsbo så det skulle väl innebära att det blir svårt om arvingen nu säger att jag inte får använda parkeringen? Han har inte sagt mer än att servitutet inte gäller men kan ju mycket väl i framtiden säga att jag inkräktar på hans egendom..F Falckman skrev: